Accueil > RÉFLÉCHIR POUR CONTINUER À AGIR…

RÉFLÉCHIR POUR CONTINUER À AGIR…

Publie le mercredi 25 avril 2007 par Open-Publishing
14 commentaires

de NOSE DE CHAMPAGNE

J’ai passé 2 jours à observer et réfléchir sur les résultats dans ma ville de Vitry-le-François, dans mon canton, dans les 6 cantons du Pays de Vitry, dans mon département de la Marne, dans ma région de Champagne et dans tout le pays. J’ai lu tout ce que j’ai trouvé dans la presse (particulièrement L’HUMA) et sur Internet, notamment sur Bellaciao. J’ai écouté ce que me disaient des militants syndicaux et des amis sympathisants communistes ou les amis jeunes de mes enfants. J’ai lu attentivement le rapport d’Olivier Dartigolles au CN du PCF le 24/04 et aussi la résolution issue du CN.

Tout d’abord une chose incontournable : il faut tout faire pour battre Sarkozy !

Tous les militants doivent y prendre leur part jusqu’au 6 mai, sur la base du programme que nous avons porté jusqu’au 22/04. Ensuite, il faudra lutter pour une autre majorité législative. Pour ma part, après 2 jours de « digestion » je me remets en campagne dès demain 25 avril.
Mais il faut aussi éclairer nos pas à partir des enseignements tirés de la bataille que nous venons de vivre.

À ce stade, je m’inscris en faux contre ceux qui prétendent que le PCF n’aurait pas dû participer à cette présidentielle. Il ne faut pas faire comme si notre objectif n’impliquait pas tout un chemin à parcourir pour en finir avec cette institution de type monarchique. Les combats qu’on ne mène pas sont à coup sûr des combats irrémédiablement et définitivement perdus, bien plutôt que des combats tacitement aboutis.

Par ailleurs, je suis scandalisé de voir que certains avouent n’avoir participé que du bout des lèvres (ou plutôt des tracts et des affiches) à cette campagne et se permettent de critiquer la campagne que nous avons menée, avec notre candidate. Nous avons fait une magnifique campagne. Elle aurait certainement pu être améliorée si nous l’avions démarrée plus tôt et dans de meilleures conditions. Mais elle nous a permis de retrouver, de renouveler une force militante qui s’y est aguerrie et de porter des propositions au contenu transformateur anticapitaliste mieux adaptées. Le programme porté par Marie-George BUFFET est un bon programme autant sur le plan national qu’international (et à ce propos je ne partage pas certaines affirmations sur l’Amérique Latine comparable à notre niveau au XIX° ou XX° siècle - chose que j’ai lue dans diverses interventions sur ce site... On a même quelques exemples à en reprendre !) et elle s’est révélée une formidable et magnifique candidate. Il serait insupportable qu’elle subisse des jugements abruptes et injustes dans les conditions que nous avons vécues. La pratique du bouc émissaire n’a rien à voir avec le communisme.

Cependant, il apparaît maintenant au vu des expériences traversées de septembre 2006 à ce 22 avril 2007, nécessaire d’effectuer une critique de nos outils d’analyse du réel pour les rendre plus performants et nous permettre de rebondir. C’est la responsabilité non pas de « nos directions », mais de tout le parti. Nous avons défini une stratégie de recherche d’alliance(s) pour construire un gouvernement porteur d’un programme de transformation sociale. Nous avons cru identifier l’émergence d’un courant antilibéral capable de concourir à cette construction. Le 29 mai 2005 n’est pas un vote antilibéral, mais un pur vote de classe presque identifiable entreprise par entreprise, ville par ville. Un vote antilibéral, même sous la pression du « vote utile », n’aurait pas pu s’évaporer à 60% à l’occasion du scrutin d’avril 2007 ! Je remarque qu’absolument tous les candidats sauf les 3 premiers perdent sur 2002, Besancenot compris. Ce qui est remarquable c’est qu’en proportion il perd relativement beaucoup moins du fait qu’il renouvelle le discours de classe et se démarque des « antilibéraux ». Il faut voir que Besancenot perd une part importante de son électorat de 2002 (vers Ségolène Royal), mais qu’il recycle (effet masquant) une part importante d’électeurs de Laguiller et d’abstentionnistes de 2002. Mais le score de Bové est, pour moi, caractéristique de cette absence de vote antilibéral. Et aussi, finalement, la non-appartenance de la LCR à cette « force » antilibérale est un signe de reconnaissance de cette vacuité. Le rassemblement hétéroclite et hétérogène de « petits chefs » de « l’AU 2007 » est bien mort. Nous ne pouvons rien avoir en commun avec un Onfray qui se dit « antilibéral, mais pas anticapitaliste », et qui se signale par son anticommunisme. Nous ne pouvons pas non plus accepter la remise en cause de la nécessité des partis ouvriers produits de notre histoire, ni les méthodes césaristes d’un Bové qui évacue précisément tout contenu de classe. Je dis cela d’autant plus facilement que j’ai cru sincèrement à cette "alternative antilibérale"...

Il est donc nécessaire de redéfinir cette alliance dont nous avons besoin pour le changement. Ce ne peut être qu’une alliance des communistes, des alter-mondialistes, des écologistes, d’une partie importante (mais en régression constante - dans tous les sens du terme) du PS et des forces de progrès se donnant la perspective claire d’une union capable de contester la domination du capital financier mondialisé et la mise en concurrence généralisée. Il faut que nous recommencions à désigner plus systématiquement notre ennemi : « l’argent roi » !

Nous avons besoin d’un parti communiste de militants aptes aux initiatives anticapitalistes et anti-impérialistes, porteurs d’une solidarité internationaliste de classe. Nous avons besoin d’un rajeunissement considérable de nos élus et de nos responsables dirigeants. Nous devons réinvestir totalement et en permanence (et non pas seulement le temps d’une campagne) le champ idéologique. Il faut repositionner un parti « lisible » ; reconstruire l’utilité du Parti communiste solidaire des populations au quotidien, vers les quartiers et les entreprises. Cela nous évitera d’espérer que les médias nous soient favorables pour diffuser plus largement et régulièrement nos idées et propositions : les « appareils idéologiques d’État » font logiquement leur « travail ».
Voilà pourquoi je suis prêt à tout faire pour poursuivre le combat. Vive « le communisme, jeunesse du Monde ! ».

Messages

  • Sarko passera peut être, alors faudrait-il qu’il ait en plus une élection de Maréchal ? On ne vote pas pour SR mais contre les néos cons. Un score de 50.1%, ce n’est pas la même chose que 55%. Et cela laissera la possibilité, pour les législatives d’avoir des élus, les gens aurons envie de redresser la barre. Un vote blanc, c’est indirectement un vote pour SARKO.

  • (Détail : Besancenot a fait moins en pourcentage qu’en 2002 mais largement + en voix)

    Sinon, bien qu’exterieur il y a une série de choses sur lesquelles on peut être d’accord. Le fait que chaque courant à gauche du PS a pris une bonne raclée (sauf la LCR, mais elle n’a pas caracolé...) et que l’addition de l’ensemble montre les limites du 29 05 2005.

    La désunion est une des raisons (ce qui ne signifie pas que n’importe quelle union eut été préférable on en a parlé et on en reparlera).

    Toutefois, au delà des critiques et auto-critiques à faire, il faut noter que le rouleau compresseur des teneurs de médias a plié l’affaire très tôt. Et pas seulement sur la question pure de la présidentielle mais dans l’argumentaire capitaliste de base (pour restreindre et orienter les débats), afin de marginaliser toutes les réponses anti-capitalistes :

    1) Le discours d’isolement de la réaction de la population française du 29 05 07 à l’ordre ultra-libéral (vous êtes isolés dans le monde, vous ne pouvez rien faire).

    2) Le discours permanent, quelque soit le type d’émission contre les conquêtes sociales (35 heures, retraites, sécurité sociale, etc).

    3) Le discours permanent pour précariser les travailleurs, et particulièrement les jeunes travailleurs (Villepin, Sarko et au final Royal), les cadeaux à la bourgeoisie (baisses des "charges", etc)...
    etc etc etc

    Ca nous semblait impossible mais ils ont réussi en crispant leurs petites mimines sur les hauts parleurs à abreuver la population d’une seule propagande pro-bourgeoise et à provoquer un défaitisme dans les rangs populaires. L’arrivée ensuite de leurs poulains (Sarko, Royal, Le Pen, Bayrou...) ne joue que sur la conclusion (même si la robe de tel ou tel équidé nous semble préférable).

    Donc nous avons toujours un gros problème avec les médias. Le camp de la liberté et de la démocratie doit enfin se poser sérieusement des questions sur ce terrain (le Net !) et donner des réponses moins amateurs.

    Pour ce qui est du reste beaucoup evoquent le vote de classe du 29 05 07 pour dire qu’il ne tressait finalement pas un camp anti-capitaliste ou anti-liberal pour la version à plus basse tension.

    Oui, le 29 05 05 a été un vote de classe , que n’a-t-on pas fait une campagne en ce sens ? des campagnes ? Et alors ?

    Pour ce qui est du PCF je répète qu’il faut que les élus de ce parti ne pèsent plus autant dans sa politique, car ils sont élus en général par accord politique avec le PS et qu’ils pèsent beaucoup trop par rapport à la force réelle de ce parti.

    Grossir nécessite des fois de maigrir un peu (tous les capitalistes vous le diront)...

    Bon je vais travailler...

    Copas

  • Le 29 mai 2005 a été un vote anti-libéral, clairement. A la suite de ce vote, nous avons tous espéré voir se créer un mouvement social transformé en parti à même de rassembler toutes celles et tous ceux que les partis traditionnels ne satisfaisaient plus. Et le mouvement social ne s’est pas créé. Cela a commencé par l’implosion d’ATTAC, cela a continué par la dislocation des comités anti-libéraux petit à petit. En septembre 2006 pour moi il était déjà clair qu’il n’y aurait pas de rassemblement anti-libéral porteur et que le seul vote possible serait PS. Avec la peur au ventre de voir arriver un Strauss-Kahn avec des casseroles qui n’aurait jamais passé le second tour ou Fabius qui même s’il a eu une position courageuse lors du référendum ne pouvait pas rassembler sur son nom (trop bourgeois pour être honnête, se rappelle-t-on de son action comme premier ministre, ministre des finances, etc). La seule capable d’incarner le changement et d’apporter un souffle nouveau au PS, c’était Ségolène.
    Aujourd’hui je reste convaincue qu’aucun des deux autres prétendants n’aurait franchi la barre du 1e tour. Nous aurions un duel Sarko-Bayrou au second. Et puis je suis une femme. Même si d’aucuns (et hélas d’aucunes aussi) pensent que c’est un argument un peu court, pour moi, c’est TRES important. Nous représentons 50% de l’électorat. Quel est le pourcentage de femmes présentes aux niveaux décisionnaires ? 10 % ? A peine ? Combien de femmes dans la classe ouvrière ? Une grande majorité. Nous représentons le nouveau prolétariat. Alors une femme présidente, pour moi en tant que femme, ca a de la gueule. Ca veut dire quelque chose face à tous ceux qui disent "mais non madame, ne vous énervez pas, restez calme, c’est pas grave, de toutes manières vous n’y connaissez rien". Cela me donne une dignité que je ne retrouverai pas dans un homme.
    Ensuite comme tout le monde j’ai attendu ses propositions. L’idée des discours participatifs m’a beaucoup plu. Je trouvais bien qu’une personnalité politique écoute ce que les gens avaient à dire. Il me semblait que c’était là que se situait le problème : une classe politique déconnectée de la population. Donc Ségolène allant à la rencontre des gens, c’était une excellente idée. D’ailleurs ca a bien fonctionné. Quand les propositions sont arrivées (lisez-les avant de critiquer), j’ai été agréablement surprise. Pas de doute, un virage à gauche net, une volonté de remettre la politique au centre des décisions, de commencer à mettre des règles du jeu dans la jungle de l’économie mondialisée. Donc j’ai voté Ségolène des deux mains. Je suis dans la continuité de mon vote du 29 mai 2005 en votant Ségolène Royal. Si elle perturbe autant les éléphants et les medias qui se refusent à parler de son programme, c’est bien aussi parce qu’il contient des choses qui s’opposent totalement à la pensée unique. Des thèmes qui sont rassembleurs et qui ne sont pas si éloignés de ceux évoqués lors de la campagne du NON. Quoi que l’on puisse en dire. Tout naturellement mon vote NON perdure dans mon vote Ségolène Royal. Les deux ne sont absolument pas contradctoires.
    Une autre chose découle de du résultat du 29 mai replacé dans le contexte du 22 avril, c’est que les francais qui ont voté NON n’ont pas voté pour ou contre le gouvernement en place mais pour ou contre la constitution européenne qu’on leur proposait. Le débat sur l’Europe ayant été occulté dans la campagne (retranscrite dans les medias, je n’étais pas dans les meetings), il est normal que le clivage OUI/NON ne réapparaisse pas à l’identique dans cette élection nationale. En revanche si Sarko décide de faire ratifier la constitution par le Parlement comme il l’a déjà déclaré, je pense et j’espère que tous les anti-libéraux descendront dans la rue pour ne pas se laisser voler leur vote du 29 mai.

  • D’accord avec Copas sur Besancenot : 4, 75% en 2002, 4, 1% en 2007, mais au vu de la participation, c’est près de 300. 000 voix en plus. Sa campagne a été plus claire et notamment sur l’anticapitalisme (différent de l’antilibéralisme) et sur la question de l’indépendance par rapport au PS (ce qui l’était moins ou pas assez du côté de MGB).

    Quoiqu’il en soit et delà des résultats des uns et des autres, si les stratégies d’union n’ont pas fonctionné sur cette élection (c’était prématuré à mon avis : on peut s’accorder sur une question précise et être en désaccord sur des stratégies à plus long terme), le front d’action commun doit absolument se reconstituer pour faire face à ce qui nous attend, et ce, quel que soit le résultat le 6 mai prochain.

    Ce qui se profile c’est une union soit sarko-bayrou, soit ségo-bayrou : dans les 2 cas, aucune illusion sur ce qui sera le contenu d’un futur gouvernement (avec quand même plus de choses à craindre d’un accord sarko-bayrou, ne serait-ce que sur la question des libertés publiques).

    Les attaques sur le peu d’acquis sociaux qui nous restent seront sans précédent. Il va falloir se serrer les coudes camarades, au delà de nos divergences ou convergences. Il y a péril en la demeure à tous les niveaux de nos vies. Il faudra être présents partout, être solidaires entre nous.

    S@brina

  • Votre article sincére et intéressant illustre bien les contradictions et le problèmes d’analyse que rencontre le PC actuellement.

    Personnellement je vois cela en tant que membre d’un collectif unitaire qui était plutôt pour MGB et qui survit encore avec une très forte participation de membres du PC.

    La première chose qu’il faut que le PC reconnaisse c’est que son audience électorale est complètement laminée. MGB est partie comme candidate assez reconnue des collectifs, mais elle a été rapidement réduite à n’être uniquement que celle du PC. L’élection présidentielle est certes la plus dure pour les partis qui n’ont pas une "crédibilité" de gouvernement (c’est totalement subjectif, mais c’est une réalité accentuée par les médias : "les petits candidats"). Mais si le PC présente des candidats sous sa seule bannière aux législatives, le résultat sera à peine meilleur.

    Cela ne veut pas dire que son influence politique soit limitée, mais là elle dépend surtout de la capacité interne du PC, de clarifier sa ligne politique et ses positions. De surmonter ses contradictions.

    La première contradiction tient à son attitude vis à vis de l’ouverture dans les collectifs, ou du repliement sur soi. Schématiquement : le développement d’une union à la base ou bien le retour aux accords d’appareils qui serait désastreux (c’est la position du catastrophique R Hue je crois).

    Il y a, ensuite, la nécessaire clarification au PC de ce qu’est le capitalisme actuel, en Europe, c’est à dire l’Ultralibéralisme sur le modèle théorique néo libéral. La figure de proue n’en est plus seulement le Medef,- l’avenir des anciens Chantiers de l’Atlantique est maintenant entre les mains d’une finance internationalisée de nature spéculative. L’acier Européen est passé sous contrôle étranger en une journée de spéculation pure- . Sarkozy sera avant tout un artisan zélé de la transposition des directives européennes, - temps de travail, Bolkenstein.. -, qui mettent en cause notre code du travail, nos salaires et conditions de travail, les 35 heures .. Qu’est ce qui permet de dire que S Royal acoquinée avec Bayrou et expression d’une majorité PS acquise à l’Ultralibéralisme et atlantiste, agirait différemment ?

    En fait, c’est surtout le PC qui offre sur un plateau un brevet de "Gauche" à ce PS là. Et c’est précisément cela qui amène à sa marginalisation. Qu’il continue ainsi et son poids politique égalera son score électoral très rapidement.

    Il ne faut pas se plaindre du vote utile, pour S R, si l’on dit dès le premier tour que l’on votera pour elle au second. Et si l’on voulait vraiment tout faire pour battre électoralement Sarkozy, il fallait voter S R dès le premier tour. Il fallait qu’elle arrive en tête au premier tour. Là, l’élection est jouée quelque soit le report de la gauche véritable vers S R. Le deuxième tour confirmera le premier, c’est à dire la forte poussée à droite. Là aussi il faut reconnaître que ce sont les gens qui donnent cette réponse à la crise actuelle. Pas parce qu’ils sont profondément de droite, mais parce que la gauche antilibérale n’est pas crédible pour l’instant. Surtout si elle est divisée.

    Au PC de clarifier sa valse hésitation entre la lutte contre l’Ultralibéralisme et son Fantasme d’un rassemblement de Gauche incluant l’actuel PS.

    Jean-Marie Berniolles

    • Au PC de clarifier sa valse hésitation entre la lutte contre l’Ultralibéralisme et son Fantasme d’un rassemblement de Gauche incluant l’actuel PS.

      Jean-Marie Berniolles

      C’est exactement à cause de ce point non clarifié que la LCR a quitté les collectifs en septembre...

      OC

  • Le programme porté par Marie-George BUFFET est un bon programme autant sur le plan national qu’international (et à ce propos je ne partage pas certaines affirmations sur l’Amérique Latine comparable à notre niveau au XIX° ou XX° siècle - chose que j’ai lue dans diverses interventions sur ce site... On a même quelques exemples à en reprendre !) et elle s’est révélée une formidable et magnifique candidate. Il serait insupportable qu’elle

    Noze de Champagne,
    Je suis d’accord avec vôtre analyse, sauf sur un point qui est sur l’Amérique Latine, j’y ai fait c’est vrai quelques allusions à ces pays et principalement sur cuba et le Venezuela ,si c’est vrai que c’est encore des pays pauvres, je pense que politiquement vous faites la même erreur que le parti en les situants au XIX °OU XX° siècle parce que je pense qu’ils sont plus avancés que nous sur ce thème, et c’est sur çà que je voulais inciter ils ont vécus avant nous l’expérience de libéralisme et mieux que nous ils en connaissent les méfaits je pense qu’ils n’en veulent plus bien qu’ils voudraient avoir un peu plus de bien être, je suis tout à fait d’accord avec Maxim Vivas , Salim Lamrani , Victor Dedadj et Jean-François Bonaldi, qui eux sont très souvent là-bas (j’y ai était 10 fois et chaque fois avec le peuple et je suis marié a une Cubaine),Jean-François y vit depuis 36 ans et quand il nous envoie un message il sait de quoi il parle. Je pense que le parti ne défend pas assez Cuba et je le trouve injuste quand il s’allie à Strasbourg avec l’extrême droite pour le condamner en se soumettant aux désir des Etats-Unis. Sur la campagne de Marie George comme vous je la trouve très bonne ,j’ai moi aussi participé dans nôtre collectif pour essayer de lui faire avoir un bon score , je suis aussi déçu que vous et c’est encore un exemple pour moi de ce que j’ai écris de l’Amérique Latine ,parce que quand je vois que 26%des ouvriers ont votés Lepen je pense que nous avons encore beaucoup de travail à faire, il faut espérer qu’aux législatives nous redressons la barre .Amicalement .A L DE TOULOUSE .

    • AL DE TOULOUSE...

      ...tu m’as mal lu, camarade ! Ce n’est pas moi qui compare l’Amérique latine à notre niveau aux XIX°/XX° siècles... et c’est précisément une affirmation que je dénonce et déplore dans mon texte. Je suis en phase - je crois - avec DB et non pas avec un certain nombre d’intervenants sur Bellaciao) qui depuis le 22/04 tirent des conclusions qui me paraissent erronées.
      Je suis pour le passage systématique par une grille de lecture de classe, pour faire vite...
      Je suis en rupture avec ces communistes qui se disent "unitaires" (comme si on pouvait être communiste sans être unitaire !) mais qui dénoncent leur parti qui ne se reconnaît pas dans leur démarche à 86%. Je suis un communiste : c’est à dire un militant de la lutte des classes, solidaire
      à l’échelle nationale et internationale des luttes menées par nos classes exploitées... Revenons aux fondamentaux...

      NOSE DE CHAMPAGNE

    • NOSE DE CHAMPAGNE,

      Je viens juste de lire ton message en réponse à ma lettre cette fois c’est bien clair nous sommes bien d’accord sur le sujet , j’ai moi même plusieurs fois reproché à ces soits disants communiste leurs comportement et j’espère bien que le parti en tiendra compte pour les législatives parceque je trouve moi aussi absurde de voter contre son propre parti je suis heureux que leur résolutionprésentée au conseil national à été rejetée par 93%des votants contre 17% et 7%d’abstention.Continuons a lutter parceque nous avons du pain sur la planche .Fraternellement .AL DE TOULOUSE ;

  • UN VOTE DE CLASSE...

    ...C’est encore un vote de classe qu’a exprimé le peuple le 22 avril 2007.
    Pour lui, rien de plus important que de ne pas laisser 2 candidats de droite et/ou extrême droite occuper les tribunes du 2° tour.
    Pour lui, rien de plus important que de ne pas subir comme les 5 ans que nous venons de vivre les 5 ans à venir.
    Donc, le 6 mai 2007, rien ne sera plus important que d’être en phase avec lui en éliminant le candidat d’un MEDEF "tueur" !

    Au 2° tour, on élimine Sarkozy !

    NOSE DE CHAMPAGNE

  • Le Chant je mens par Sarko

    « Tout ce que je fais c’est pour le plein emploi. Le plein emploi, le plein emploi …Si personne le(ne) fait qui le fera ? Moi je fais ce que je dis, je suis le seul capable.Aussi ma première décision est de ne pas remplacer ceux qui partent à la retraite … ! »Vous imaginez avec Jospin ;ils ont crée un million d’emplois dans la fonction publique !Vous imaginez !!!Avec ça elle est belle l’économie française !

    Mais…Oui ! mais c’est bien sûr ! Comment n’y avons-nous pas pensé à gauche ?

    A l’éducation, moins 5000 personnes…on va faire des économies sur l’éducation des jeunes. Sarkozy ignore que l’essence même de l’éducation de l’enfance requiert d’autres exigences modernes pour les décennies qui viennent ? Les parents ne peuvent plus s’occuper des enfants comme par le passé lointain ! Et ils s’en occuperont moins en travaillant 60h de plus en faisant des heures supplémentaires. (je vous laisse calculer pour que vous vous rendiez compte par vous-même).Sarko dit :Pas d’augmentation du SMIC,mais pouvoir d’achat accru a 1500 € grâce aux heures supplémentaires que les patrons accorderont généreusement tous les mois. Ancien responsable de production dans une multinationale je vous affirme que c’est une blague du programme Sarko. C’est un mensonge de plus. C’est son chant –je- mens à lui !!!

    Mais il a réponse à tout le père fouettard : Du boulot il y en aura en construisant beaucoup de logements pour les futurs racailles qui n’auront pas pu s’instruire. Oui camarade,je parle de ton enfant, du mien,de celui du voisin ,de mon petit fils ,du tien un jour…etc…Oui le nouveau logement social c’est des prisons, et des prisons pour que tout le monde soit abrité !

    La France,est le seul pays avancé, en Europe qui a le plus fort chômage. Malgré une baisse astronomiquement vertigineuse durant ces mois de campagne et surtout ces dernières semaine. Bientôt nous allons gagner 1% par jour !Si avec cela ,on ne prend pas conscience de la vaste escroquerie nationale de l’UMP et du pouvoir ,c’est que réellement les français c’est plus ce que c’était. Je parle de ceux qui votent à droite bien sûr.

    Je remarque aussi que la France est un des rares pays à s’être opposé aux US pour l’expédition humanitaire à but non lucratif en IRAK. C’est peut pour cela que notre économie est si florissante. Les US veillant avec reconnaissance à notre bonne santé et celle de l’EURO. Et je viens à me demander puisque les analystes politiques ne le font pas,si le serrage de menottes entre Sarko-Bush suivi de la cérémonie de déshabillage de la France devant le maître des lieux,ne contribue pas à cette relance de l’activité si inopinée ?Tombée si innocemment à point pour la sarko présidence !

    Pour gagner les élection qu’il perdra, Sarko verrouille tout,dirige tout,et veille sur le bon déroulement de la campagne. Il est ainsi ,il aime rendre service,bénévolement. Grâce à lui S Royal a évité de justesse d’être pénalisé par le CSA. Rendez vous compte pour motif d’informer les français en toute transparence, la candidate de la gauche allait dépasser de 1 seconde son temps de parole. C’est un scandale ! Ouf sarko est là .Tout est bien qui finit bien.

    Et puis sur A2, A Chabot qui s’est permise de lui poser 5 questions d’affilées Oui vous avez bien lu : 5 questions en suivant !Mais !!! Elle se prend pour qui la Chabot de manquer le respect ainsi à Nicolas ? Ne voit elle pas que son « buffer »* est plein a partir d’une question et demie ! On voit bien que personne ne se rend compte des efforts de se garçon pour être président de république !

    En ce qui concerne les gros salaires des « golden montgolfières »(on les retrouve partout selon le vent mondial),il considère qu’ils prennent des risques donc peuvent se remplir les poches. J’en ai déduis que nous les précarisés, qui courons des risques et des drames pour nos familles au quotidien, on a le feu vert pour aller prendre le fric là ou il est si jamais il est président.

    Les 35 h. Sarko est de mèche avec les gros patrons. Comment a-t-il l’indécence d’ignorer les gains de productivité des équipements modernes informatisés, automatiques etc..Les patrons se régalent d’acheter des « Bécanes » comme on dit dans le jargon qui multiplient par 10,par 100 la productivité d’un poste ou série de postes ,entraînant le licenciement du personnel. Du personnel avec niveau bac !!!Aujourd’hui on peut voir des halls d’assemblages ou en 1990 il y avait 100 personnes et aujourd’hui ceux sont des zones ou le silence règne avec le bruit des « buzzers » comme compagnons de trois ou quatre techniciens souvent isolés et qui ne parlent a leur patrons que par la net com ,puisque ils sont basés aux US (c’est un exemple vrai). A ce propos les évaluation du personnel se font par l’intermédiaires de questions reponses sur écran informatique .Comme dialogue social on ne fait pas mieux. Vous comprenez maintenant qu’il y ait de pauvres employés qui se suicident !ça c’est notre réalité Sociale d’entreprise !

    Alors d’accord pour progresser, mais à une condition : d’imposer les équipements. je propose que chaque équipement ait une modification génétique, afin d’y inscrire sa nouvelle identité et la tracéabilité de ses gains de productivité. Une imposition doit être définie en fonction de ses gains de productivité, qui sera orientée pour le bien être humain. Salaire, formation etc…

    Avec la gauche tout ne sera pas parfait, chacun ne se retrouvera pas complètement,il faudra encore et toujours progresser,se rapprocher,mais une chose est sure :On sera mieux qu’avec la droite.

    Manuel Navarro

    *Buffer :tampon de stockage d’éléments d’impression par exemple.

    Définition du mondialisme petit Larousse 1981. :Ensemble de doctrines exprimant la solidarité des peuples…Sarko comprend bien le français. Immigration choisie oblige,msieurdame.