Accueil > Réflexions sur l’avenir du PCF : Non à l’anti-congrès de Tours !

Réflexions sur l’avenir du PCF : Non à l’anti-congrès de Tours !

Publie le lundi 27 octobre 2008 par Open-Publishing
27 commentaires

En ce moment il y a un manque de parti communiste, d’un vrai. L’actuelle direction réformiste du PCF refuse comme d’habitude d’analyser la défaite des ex-pays socialistes, oui disons le il faut une autocritique en disant le positif et le négatif de ce qui s’est passé. Il faut dénoncer plus que jamais la vaste criminalisation du communisme en Europe en réaffirmant haut et fort notre fidélité à l’esprit des fondateurs du parti du congrès du Tours !

Soyons clair, le "dépassement du capitalisme" qu’on nous chante depuis 1996, c’est vouloir changer le système capitaliste vers un sens progressiste mais sans amener à une réelle rupture avec celle ci ! Nous sommes anticapitalistes, affirmons-le sans ambiguïté ! La direction ne fait aucune autocritique au sujet du Parti de la Gauche Européenne qui est une orga purement et simplement au service de Bruxelles, une orga fourre tout. Sortons du PGE, c’est la seule solution pour que le PCF reste communiste !

Désormais beaucoup de communistes comprennent que l’Union européenne est la cause de tous nos malheurs dans tous les domaines, pour cela il faut sortir de l’UE du capital pour se libérer du carcan néolibéral de cette structure qui est et sera toujours au service du capitalisme, en rejetant les différents traités actuels qui pourrissent la vie des gens, et en proposant des traités internationaux progressistes comme l’ont fait le Venezuela, Cuba, Bolivie, Equateur.....tout le contraire de ce que propose la direction mutante d’un nouveau traité européen dans le cadre de l’UE, totalement aberrant !

Au moment d’une grave crise financière qui montre en même temps la crise du capitalisme, il faut réactiver la perspective d’un socialisme pour la France, qui est l’avenir, l’alternative crédible au capitalisme. Or il faut un vrai parti communiste qui soit à la fois marxiste, internationaliste et révolutionnaire, un parti indépendant de la social-démocratie, une force de propositions et de protestation qui ne se replie pas sur lui-même. Nous devons nous appuyer sur la base théorique du socialisme scientifique, des apports théoriques de Marx, Engels, Lénine et d’autres révolutionnaires. Un tel parti doit pouvoir participer aux réunions internationales des partis communistes, dont l’importance du site internet www.solidnet.org qui informe des activités internationales des partis communistes du monde entier.

Pour cela j’appelle tous les communistes à faire confiance au texte alternatif « Faire vivre et renforcer le PCF, une exigence de notre temps » http://34econgres-pcf.over-blog.fr/. Lisez le journal communiste mensuel Le Manifeste http://le.manifeste.free.fr, pour retrouver une analyse marxiste de la société.

J’attends du PCF lors du 34ème congrès qu’il ne se renie une fois de plus, au contraire il doit s’affirmer.

A.F

Messages

  • C’est le stalinisme qui a détruit le PCF dans la 2e moitié des années 20, c’est le stalinisme qui a amené le PCF là où il est. Vouloir son retour est anti-communiste au possible.

    Non au réformisme d’accord, et non aussi au stalinisme : pour le marxisme révolutionnaire !

    – > Communisme

  • Camarade de La RIPOSTE, d’accord avec toi sur beaucoup de points, si nous unissions nos textes , en un seul face à celui de la direction sortante, nous aurions plus de chance pour faire du PCF un solide et dynamique outil de lutte des classes unitaire, sans complexes ni concessions vis à vis du social-libéralisme ? Mais je suis un grand naïf...

  • En parlant "des fondateurs du parti du congrès du Tours", un article sur le principal rédacteur de la motion qui a créé le PCF à Tours : Boris Souvarine (membre du BP du PCF et de la direction de l’Internationale du vivant de Lénine, exclu après la mort de Lénine pour anti-stalinisme).

    • http://34econgres-pcf.over-blog.fr/

    • Sortir de l’Europe vaste programme !

      Entre Lénine et Marx vous choisissez le premier , moi je choisis la possibilité de casser la gueule au Dollars avec le deuxième !

      Idem en Amérique latine , en Asie etc... ça va être la baston , difficile et alors , on a des c .... et des clitos.. ou pas les cocos !

    • Sortir de l’Europe vaste programme !

      C’est pas un vaste programme, c’est une vaste utopie. L’UE n’est, à l’échelon continental, que l’Etat de la bourgeoisie, qui, tout comme l’Etat national, doit être subverti par le prolétariat. Sur ce terrain, comme sur beaucoup d’autres il n’y a pas de contradiction entre Marx et Lénine !

      L’avenir de l’euro n’est pas le franc, mais une monnaie commune mondiale (v Bocarra).

      CN46400

    • CN, je ne comprends pas du tout tes contradictions - on en a tous, certes, mais chez toi parfois ça va vraiment loin très loin......comme si tu voulais le beurre et l’argent du beurre...un coup sur un pied un coup sur l’autre !

    • Il y a déjà une seule monnaie mondiale, c’est la monnaie du capitalisme, le dollar, ou la monnaie de l’usure, et il est à parier qu’elle le restera. Tout ce que l’on entend actuellement, ne sont que des leurres ou des thèmes agités par les différents protagonistes dans le cadre de guerres de l’information. régulation nouveau breton, économie réelle et virtuelle, spéculation, crise systémique, système bancaire . Il n’y a que l’argent d’une économie bien réelle, celle du capitalisme.

      Que l’on l’appelle le dollar ou des traites sur l’avenir. La spéculation se joue exclusivement à ce niveau. Même si le dollar ou les traites sur l’avenir par une anticipation d’un avenir plus qu’improbable sont tenu par une petite oligarchie financière bien repérée par les autres oligarchies, la faculté de profiter de ce pouvoir de battre monnaie est entrain d’être neutralisé.
      Donc peu importe donc qu’elle garde ce pouvoir.

      Ces traites sur l’avenir, c’est à dire ayant la valeur de l’exploitation prévue pour la décennie à venir par cette petite oligarchie à laquelle s’est alliée l’oligarchie française sont en même temps censée l’imposer sur leur population et celles de leur voisin et censée, ce qui plus réalisable, au détriment des profits d’oligarchie montante (Afrique du sud ou oligarchie pétrolière) ou résistant (Japon Allemagne).

      Ce double aspect donne vraiment l’allure spéculative à la forte concentration de capitaux en quelques mains qui seraient déjà plein des profits à venir.

      Spéculation sur la valeur future de ces capitaux basés sur des rapports de force usuraire censé être en leur faveur (guerres pétroles eau et or vert) . C’est comme s’ils imposaient des contrats aux autres qui devraient s’imposer aux autres parce qu’il sont des contrats.

      Mais ces profits à venir, vont ils vraiment pouvoir les réaliser à cent pour cent, ou vont il être obligé de les partager par des droits d’entrée sur des marchés qu’il ne maitriseront pas (le chinois entre autre par exemple). donc ces traites sur l’avenir en bel et bon dollar ne leur appartiennent déjà plus.

    • Non, Boris Souvarine n’a jamais été « membre du BP du PCF [sic] », il a été membre du BP de la SFIC (la Section française de l’Internationale communiste). Jamais il n’aurait admis que l’on accole « communiste » et « français ». C’est une invention de Staline et de Thorez cette appellation.

      Pierre Granet

    • SFIC = Section "Française" de l’Internationnale communiste ! Je vois pas la nuance avec PC "Français".

      CN46400

    • Contradictions, peut-être, mais surement pas avec K Marx : "Poussée par le besoin de débouchés toujours nouveaux, la bourgeoisie envahit le monde entier. Il lui faut s’implanter partout, exploiter partout, établir partout des relations. Par l’exploitation du marché mondial, la bourgeoisie donne un caractère cosmopolite à la production et à la consommation de tous les pays." (Le Manifeste 1848...)

      CN46400

    • Je ne sais pas ce qu’est l’"oligarchie", je ne connais que la "bourgeoisie" qui possède les principaux moyens de production. Sauf à croire au retour du troc, le recours à la monnaie d’échange est obligatoire ; mieux vaut que cette monnaie soient contrôlée démocratiquement au niveau mondial que d’être confiée à un état bourgeois d’une nation minoritaire de la planète ! (USA = 5%de la population mondiale)

      CN46400

    • Euh, excuse moi CN, mais je te remercie, je suis au courant - sauf que !!!! sauf que.

      Trouve moi l’endroit où Marx a écrit qu’il fallait accepter les outils capitalistes, nous y SOUMETTRE et surtout, où il a dit prétendre les "changer de l’intérieur" - je te promets, si tu me le trouves ça, je t’envoie un PANIER DE CERISES !!!!!!!(promis promis...)

      Faut arrêter de faire dire à Marx des trucs qui n’ont ni queue ni tête....et qui surtout, sont en totale opposition avec ce qui étaient quand même les OBJECTIFS HUMAINS ET POLITIQUES DE CE MEC, C -A- D LE COMMUNISME !!!!

      Parce que ça on a un peu tendance à l’oublier mais MARX, s’il n’était pas marxiste, était bien communiste, CO-MMU-NI-STE, bon, ça veut dire quelque chose quand même non ????

      Fraternellement toujours,

      La Louve

    • Pour les cerises, je déclare forfait, çà me couterait trop cher en ce moment. Par contre je peux inverser ton raisonnement et te promettre la lune en plein soleil si tu me trouve chez Marx l’expression de l’idée suivant laquelle l’évolution des forces productives tendraient plutôt vers le bas que vers le haut (v ce qu’il dit de la révolte des canuts de Lyon) et que la "surface" d’exploitation du capital se rétrécirait alors qu’on la voit croître sans cesse (ex BNP-Fortis et ce n’est pas fini..)

      Comme Marx je constate que "La bourgeoisie a joué dans l’histoire un rôle éminemment révolutionnaire" (Le Manifeste..) Ce qui ne veut pas dire qu’elle ne joue pas maintenant, en France, mais pas encore en Chine par exemple, un rôle éminemment réactionnaire, et qu’elle doit donc, ici, être renversée.

      CN46400

    • hihi hi....

      Drole également d’opposer Lénine à Marx malgré des différences forcement.

      Appliquer le marxisme à l’analyse de ce qui s’est prétendu léninisme , appliquer le marxisme à ce qui se fit du vivant de Lénine en situation de pouvoir (analyse des rapports de production, analyse des classes en présence, analyse des couches sociales à l’intérieur des classes ), bref analyse des positions de Marx fluctuantes sur la question de la montée du capitalisme allemand en face du capitalisme français (les travailleurs n’ont pas de patrie... mais les hommes ont la chair faible).

      Bref ce sont des hommes et de grands hommes, qui ont beaucoup apporté en réflexions , en méthodes d’analyse (un point particulier sur Lénine où il y a de tout , comme aux galeries Lafayette, et pourtant.... on le mesestime trop en ce moment, surtout les liquidateurs)....

      Bref, ceux qui pensent que, par exemple, de semi-trotskystes de la Riposte sont un corps étranger au PCF ont tord sur le fond, par contre il est évident, qu’au concret, la direction du PCF et une large partie de celui-ci sont en contradiction totale avec les principes qui firent la création du PCF :

      – Contre le nationalisme pour l’internationalisme (MG Buffet va chanter la Marseillaise sur le perron de l’ambassade de France à Beyrouth alors qu’on attends qu’elle chante l’internationale sur le tarmac et devant les travailleurs libanais, les virages chauvins sur la France, le produisons français sans parler de qui dirige, etc).

      – L’étanchéité de l’appareil face aux prébendes , postes d’élus, relations à l’état.

      – La question de l’état bourgeois gommé on dit "nous", "notre", etc quand on parle de l’armée, l’état, etc).

      – La question de la révolution socialiste , la question des élections, .... le réformisme...

      – La question de ce qui s’appela les "soviets", etc....

      Bref si on regarde les textes fondateurs du PCF et on compare ce qu’il fit progressivement ensuite on le voit s’éloigner de loin en loin, très loin, au point d’être l’inverse maintenant de ce qui fut prétexte à sa création.

      Juste ou non ?

      Parler du congrès de Tours, il faut prendre réellement la dimension de cette référence, et ne pas la traiter seulement du point de vue d’appareils concurrents.

      Cet aspect est subalterne, seulement, pour certains, il ne reste plus que cela, la délimitation entre PS et PCF, finis les contenus, finis les principes organisationnels, finie la bataille pour le socialisme remplacée par des concepts fumeux...

      Bref on se réfugie souvent à Marx parce que c’est plus loin dans le temps en arrière, bientôt on va passer à l’homme de Tautavel ses oeuvres, ses écrits,...

      On tue Marx ainsi.

      Marx n’est utilisable que par ce qu’il donne après sa vie, son existence, ....

      Marx oui,mais avec la critique, Lénine, avec la critique (là on se tait et ne traite pas de ses apports qui expliquent en grande partie l’existence du PCF, comme on est des branleurs sur Trotsky ça fatigue moins....).

      Bref un parti ne doit pas se mentit à lui-même sur ce qu’il est, ses origines, ses évolutions ou régressions....

    • Contre le nationalisme pour l’internationalisme (MG Buffet va chanter la Marseillaise sur le perron de l’ambassade de France à Beyrouth alors qu’on attends qu’elle chante l’internationale sur le tarmac et devant les travailleurs libanais, les virages chauvins sur la France, le produisons français sans parler de qui dirige, etc).

      Le sentiment national est un produit trop dangereux pour être laissé entre toutres les mains, surtout celles des nationalistes. Si, contrairement aux autres régimes fascistes (allemand, italiens ou espagnol) le régime de Vichy avait interdit le drapeau tricolore et la Marseillaise, c’est parceque Thorez et Duclos (discours du 14 juillet 35) les avait amalgamé au Front populaire. Cette action fût très productive dans la Résistance, notamment parmi les populations rurales.

      CN46400

    • Le sentiment national est un produit trop dangereux pour être laissé entre toutes les mains, surtout celles des nationalistes.

      Donc dans la lance... on doit recouper quel autre idée "nationaliste" pour que ne reste pas dans leur mains ???

      Dr
      Furioso

    • Sauf erreur de ma part, le drapeau tricolore est celui de la prise de la Bastille, et la Marseillaise le chant "anti-aristocrates" émigrés. Il n’y a donc aucune raison pour que ces deux éléments soient accaparés par la droite, extrême ou non.

      Je ne sais pas si j’ai bien répondu, n’étant pas sûr d’avoir bien compris la question.

      CN46400

    • Il y a pourtant une immense différence, celle qui sépare les chauvins des internationalistes....

      Celle qui aboutit à des partis incapables de coordonner des batailles à échelle continentale et internationale, enfermés dans la soumission au nationalisme .

      Dans la SFIC , le parti en France n’est qu’un morceau d’un parti mondial de la révolution. En ne devenant que national (ce qu’est, organisationellement le PCF actuellement, et ce qu’il est politiquement) , il enfourche la vieille orientation qui amena la social-démocratie européenne à jeter les travailleurs à la gorge des uns des autres.

    • Réponse dans mon post précédent (27/10-21h31). Effectivement la nuance n’est pas dans le "F" mais entre le "S" et le "P". Ceci étant dit , il serait intéressant de nommer l’orga politique qui, en France, a fait plus que le PCF, si elle existe, dans le domaine de la solidarité internationale, depuis 1920.

      CN46400

    • C’est bien l’inverse du congrès de Tours qui s’est mis progressivement en place.

      Quand au chant nationaliste de Thorez et de Duclos, ....

      Sur la question de la révolution française, je pense et je te l’ai déjà dit, que le drapeau français et la marseillaise fut longtemps, en France , le drapeau de la réaction et de la bourgeoisie, le drapeau de ceux qui jetèrent à la gorge les travailleurs français, anglais, italiens, contre les travailleurs allemands, austro-hongrois, le drapeau du colonialisme, le drapeau opposé à ceux qio entonnaient l’internationale.

      Mais on pourrait à l’infini polémiquer, mais il se trouve une réalité : le cours nationaliste du PC français qui démarra avant la guerre de 39-45 était bien opposé aux principes fondateurs de la Section Française de l’internationale Communiste, antagonique à l’orientation majoritaire du congrès de Tours.

      Cette orientation , on peut être pour ou contre, mais elle développa, de loin en loin, une orientation antagonique avec un des motifs centraux de la création du PCF, la lutte contre le nationalisme.

      Jusqu’aux clowneries de se retrouver avec le représentant le plus belliciste depuis longtemps de l’impérialisme français en train d’entonner la marseillaise dans une opération du sarko-show au Liban.

      Mais au delà de cette clownerie indigne (indignité partagée avec le PS et les Verts), qui ressort plus du détail, c’est le fond qui fait que cette orientation cimente en profondeur une incapacité (partagée par d’autres hélas) à concevoir des batailles en commun avec d’autres forces d’autres pays, comme une logique permanente, et non seulement des combats sporadiques de soutiens à des luttes ailleurs.

      L’incapacité à parler des communistes italiens, par exemple, avec sérieux (et sans mièvrerie) comme on parle d’un combat commun et non de ce qui se passe ailleurs, bien ailleurs.....

      Le capitalisme frappe à échelle mondiale, fous sont ceux qui ont des conceptions qui s’imaginent que la riposte à même échelle n’est qu’un supplément d’âme.

      Tout parti révolutionnaire ne peut se penser que comme une déclinaison géographique d’un parti mondial. Ca ne signifie pas qu’il n’y ait pas d’inflexions nationales , de batailles pour respecter la libre détermination des peuples (bien au contraire, afin que ceux ci puissent choisir de s’allier avec d’autres peuples il faut bien qu’ils soient libres, et il faut se battre pour cette liberté alors si elle est maltraitée).

      Mais, on ne se bat pas pour la France, ça passe après l’inflexion communiste et mondiale.

      for me.

      Mais encore une fois, le PCF, depuis longtemps, dans son appareil, a fait le congrès de Tours à l’envers.

      C’est un constat.

      Je le déplore sur ce qui me semblait positif du congrès de Tours, d’autres soutiennent cette rupture donnant raison à la social-démocratie européenne de 14-18 à postériori.

      et c’est encore un constat.

    • et non seulement des combats sporadiques de soutiens à des luttes ailleurs.

      Ah qu’en termes élégants ces choses là sont dites, Il s’agit bien des "indochinois" et algériens, je suppose ? je te conseille "La question" d’henri Alleg !

      CN46400

    • Mais au delà de cette clownerie indigne (indignité partagée avec le PS et les Verts), qui ressort plus du détail, c’est le fond qui fait que cette orientation cimente en profondeur une incapacité (partagée par d’autres hélas) à concevoir des batailles en commun avec d’autres forces d’autres pays, comme une logique permanente,

      Il faudrait être plus explicite, PGE ? 4° Internationale ? dont le bilan est si colossal qu’il est sous presse depuis plusieurs décennies ? Ensuite pour les profanes, il convient de préciser que l’IC a été dissoute par Staline, en personne, et pas par Thorez ou Duclos !

      CN46400

  • tout a fait d’accord avec ce texte . la direction du parti , les directions a tous les niveaux sont sur des bases politiques réformistes . ils refusent obstinément de poser la question essentielle de la perspective politique du socialisme en opposition au capitalisme . ne nous leurrons pas , au sein du PCF les mutants ont encore de l’influence , ils tentent de verrouiller le débat . ils ont affaibli le parti , et maintenant ils veulent en finir avec un PCF sur des bases de classes . comme le ps et toute cette gauche de salons médiatique , ils veulent faire croire qu’il y a la possibilité de réguler et d’aménager le capitalisme . oui il est urgent de sortir de l’Europe , n’en déplaise a certains sois disant communistes , qui font des amalgames théoriques nauséabond en toute connaissance de cause , entre indépendance nationale et nationalisme , y compris en interprétant Marx a leur manière . ces maitres penseurs prétendent que Staline a détruit le PCF , pour masquer leur responsabilité dans le soutien a la bande a Hue et a la mutation , même si certains jouent les repentis . un peu de courage politique , car vous êtes disqualifiés pour donner des leçons . sam 82 .