Accueil > Rompez avec la bourgeoisie !!!

Rompez avec la bourgeoisie !!!

Publie le dimanche 10 septembre 2006 par Open-Publishing
15 commentaires

"Monsieur" Boudine, n’est pas non plus un ectoplasme, je suis prof de maths à Marseille, membre du comité marseille 8ème arrondissement.

Dire que je suis sectaire contre Lo et la LCR, ça me parait une expression étrange...un oxymoron...

Mais c’est vrai que j’ai la rage contre Krivine et d’autre dirigeants. Je t’explique pourquoi : tout le monde est d’accord que nous devons essayer de séparer les électeurs PS (qui à 75% ont voté NON) de la direction Hollandienne, franchement libérale.

Mais on peut diverger sur le comment.

Pour moi, en s’adressant aux dirigeants du PS et en leur disant (en gros) : "rompez pavec le libéralisme ! rompez avec les banques ! Prenez les mesures qui correspondent aux besoins des gens, qui permettront de juguler le chomage, la misère, la précarité. Nous voulons former un gouvernement majoritaire, avec vous, mais sur ce programme anti libéral".

Pour les dirigeants de la LCR, en déclarant dès maintenant : "on ne gouvernera pas avec le PS".

cette divergence est discutable. Seulement la stratégie que je viens de décrire est extrêmement classique chez nous, et là, je fais allusion au fait que j’ai eu la même formation politique que Krivine. C’est le "Rompez avec la bourgeoisie" que Trotski a expliqué en long et en large dans des pages d’une totale clarté.
Et cela, Krivine et ses amis le savent fort bien, ils savent parfaitement que déclarer maintenant "nous ne gouvernerons pas avec le PS", comme ça, sans poser de condition, sans faire allusion au rapport des forces, sans tenir compte des circonstances, c’est pure bullshit.

J’ai la rage parce que je sais qu’ils sont de mauvaise foi.
Ils veulent présenter Besancenot parce que celui ci a des sondages flatteurs, et donc, c’est pour les intérêts (mal compris) de leur boutique.

Donc je pense que, quoi qu’il arrive, la LCR ne soutiendra pas l’alternative unitaire, cela fait longtemps que pour eux, comme ils disent "c’est plié".

Mais pour nous, pas du tout !
je ne crois pas du tout que la candidature Besancenot empêche une candidature unitaire, et telle qu’elle puisse aller au second tour.

D’abord, y aura-t-il une candidature Besancenot ? Certes, il aura déjà le soutien d’Arlette, c’est normal, mais même à eux deux, maintenant que le PS a fermé les robinets, auront-ils les 500 signatures ? C’est pas certain.

Et puis s’ils se présentent, ce sera quand même marrant de voir qu’ils n’ont aucun désaccord réel avec nous, sinon cette obstination stupide à répéter : on ne gouvernera pas avec la PS !
Ce qui, pour les gens, ne peut signifier que : on témoigne pour les siècles futurs"...

Boudine, Marseille

Messages

  • jean-pierre ,la clarté de tes articles vient je pense de tes compétences professionnelles (professeur de mathématiques)

    sérieusement, tu devrais faire partie des porte-parole de l’alternative à gauche.

    jcb

  • ’Pour moi, en s’adressant aux dirigeants du PS et en leur disant (en gros) : "rompez pavec le libéralisme ! rompez avec les banques ! Prenez les mesures qui correspondent aux besoins des gens, qui permettront de juguler le chomage, la misère, la précarité. Nous voulons former un gouvernement majoritaire, avec vous, mais sur ce programme anti libéral." ’

    Merci d’avancer dans les éclaircissements. Merci de faire partager votre expérience de la LCR.

    Mais avec l’expérience de la vie -excusez la platitude de l’expression- il faut être conscients que cette bonne influence et de bon sens que l’on aimerait avoir sur certaines personnes ne marche pas. Les gens qui ont atteint un certain pouvoir sont imperméables à leurs anciens collaborateurs. Les dirigeants du PS ont approuvé le TCE avec une très grande conviction, ils n’avaient pas de doutes. Ils ont exclu du bureau les partisans du NON ! Depuis, nous n’avons rien entendu qui nous prouve que cette détermination puisse changer. Une fois dans la sphère du pouvoir, pour qui, pour quoi, évolueraient-ils ?

    Il y a quelques exemples, dans un passé proche. G. d’Estaing s’effaçant derrière Chirac avec les mêmes bonnes intentions, notamment sur l’Europe. J. Delors devant les chances futures de sa fille M. Aubry. Vous allez peut-être penser que ces exemples ne sont pas très bons. Pourtant, ils illustrent bien le principe qu’il est souvent illusoire de faire changer d’opinion à certaines personnes surtout après accès au pouvoir.

    Nous sommes un certain nombre lassés de ces répétitions de l’histoire politique et nous souhaiterions enfin sortir de cette quadrature du cercle. C’est la raison pour laquelle, bien que n’étant pas révolutionnaires de tradition, nous souhaitons un nouveau départ vraiment sur des convictions de gauche. Seule la LCR semble avoir compris cette démarche. Logiquement nous la soutenons dans cette voie.

    • Je lis : [Pour moi, en s’adressant aux dirigeants du PS et en leur disant (en gros) : "rompez pavec le libéralisme ! rompez avec les banques ! Prenez les mesures qui correspondent aux besoins des gens, qui permettront de juguler le chomage, la misère, la précarité. Nous voulons former un gouvernement majoritaire, avec vous, mais sur ce programme anti libéral".]

      Moi aussi je suis lassé de ces vues enfantines sur les dirigeants du PS, même si elles émanent d’un prof de maths. On va donc leur demander à Hollande, Strauss-Kahn, Lang, Jospin, Royal de renier ce qu’ils sont, ce qu’ils défendent depuis 1982, ce qu’ils viennent de mettre en projet en connaissance de cause, eux qui ont appelé à voter oui au referendum sur ce traité, alors qu’on leur disait qu’ils se trompaient d’Europe, alors qu’on leur demandait gentiment de réfléchir avec nous sur son contenu antisocial. Et ils nous ont répondu quoi : des insultes, nous accusant de racisme et de xénophobie. Ceci n’est même pas un début d’analyse mais un constat d’une banalité basique.

      Notre prof n’a pas dû avoir la chance de lire G Filoche un autre ex-trotskyste qui écrit que le projet du PS est le plus à droite depuis 10 ans.

      Par contre les appels auxquels les dirigeants du PS semblent de plus en plus sensibles ne sont pas ceux des antilibéraux (ne parlons pas des anticapitalistes pour ne pas effaroucher) que nous sommes, ce sont ceux de Bayroux, même si formellement rien n’est fait. DSK avait eu un jour une petite phrase qui en disait long à ce sujet et Rocard est passé prendre un petit apéro avec l’UDF y a quelques jours. Et quand les bouchons sautent par dessus les tables, les convives ne tardent à rire ensemble.

      gl

    • Merci pour vos contributions.

      La réunion du 10 septembre, donc hier, a maintenu le texte du comité national dans sa formulation, c’est à dire que les amendements LCR ont été repoussés. C’est excellent.

      Nous ne disons pas au PS : on ne gouvernera pas avec vous, mais : on ne gouvernera pas avec vous sur la base du projet du PS.
      De son côté, Hollande a déclaré en juillet : "ils ont le droit de penser qu’on gouvernera sur une autre base que notre projet, mais il n’en est pas question" !

      Bon ! Donc tout a l’air "plié".

      Mais en fait, non. Le Comité National a raison et la LCR a tort.
      Quelle est la différence ? C’est entre une porte fermée, qui pourra être ouverte, et une porte fermée vérouillée dont on a jeté la clef !

      Certains disent : "ah ! ah ! Hollande va renier ce qu’il pense depuis 82 ! comme si c’était crédible !"

      Euh, et Fabius votant contre la constitution libérale, est-ce que c’est crédible ?
      Fabius avec nous, contre Hollande et DSK ! N’est-ce pas stupéfiant ?

      Vous me direz : "ouais, mais c’était un alcul politicien de sa part".
      D’accord, personne n’a dit qu’il avait rencontré Trotski sur son chemin de Damas...
      Toujours est-il qu’il l’a fait.

      Mais c’est justement ça la question : dans certaines circonstances, sous l’effet de certains rapports de forces et parce qu’ils font certains calculs, des dirigeants irrémédiablement acquis au pouvoirs de l’argent peuvent être amenés à prendre des positions contraires...

      Et c’est ce qui fonde notre tactique. Par exemple, une mesure remarquable consisterait à dénoncer les accords de Maastricht. Pouvons-nous les forcer à le faire ? OUI.

      Mais notre tactique, c’est : pile je gagne, face tu perds. En effet, l’idée c’est que s’ils nous cédent, c’est bon pour nous et pour le peuple, s’ils ne nous cèdent pas, leur influence sur le peuple en prend un coup. Bien sûr, dans la pratique, c’est difficile... mais qui a dit qu’il avait des solutions faciles ?

      Boudine, Marseille

    • Tout ça est d’un puéril. Si c’est ça les comité antilibéraux, près à croire au Père Noël socialiste je vais allez rendre visite au site de la LCR, presque assuré que je suis par le débinage qu’en fait Boudine d’y trouver quelque chose d’enfin sérieux et qui ne paye pas d’illusions ou de naïveté.
      gl

    • arrêtes boudine de squatter le forum, tu vas renforcer la lcr !
      en plus tu en rajoutes une couche sur autain ailleurs ... c’est pas joli joli
      Sérieusement je n’ai pas la même lecture que toi de la déclaration de la réunion nationale
      Certes, il aurait plus clair d’affirmer que nous ne participerons pas un gouvernement aux cotés du PS au lieu d’un pragraphe alambiqué qui n’est pas loin de dire la même chose. Mais y a du progrès, cher professeur. La lcr n’a pas eu tort de maintenir la nécessité absolue d’une clarification sur cette question. Il faut qu’elle continue.
      gwaien

    • Et en plus, la LCR, c’est cool.

      A la LCR, tout va bien : les autres sont des méchants, le combat, il est déjà perdu,
      c’est pas trop crevant ...

      J’aodre ce type, il me cite Filoche !

      Filoche est membre du PS, eh banane !

      Et toi qui m’explique qu’il est puéril de combattre pour que le PS (dont les électeurs ont voté à 75M% NON ! remember !

      et sans Fabius t’étais le cul dans la neige, souviens toit ! )

      rompe avec le libéralisme,

      eh, Filoche il est MEMBRE du PS (je repète, pour que tu comprennes) !!! ....

      Tu crois pas que t’as du rater un épisode du film ?

      Boudine, Marseille

    • Cher Gwaien (one more time),

      Les formulations du CN et celles de la LCR sont absolument incompatibles, comme est incompatible le combat politique avec la posture sectaire.

      Excuse moi de citer un vieux chnok dépassé, mais Vladimir avait dit l’essentiel : "ils ne sont pas favorables à l’idée d’un pont, car ils n’ont pas l’intention de passer sur l’autre rive !".

      Donc, ne te raconte pas d’histoires.

      Si tu penses que le CN doit "clarifier sa position" vas vite soutenir la candidature d’Arlette Besancenot.

      Et regarde bien ce qui se passe à Bordeaux.

      Et demande toi si c’est bien ça que tu veux faire : la courte échelle à Juppé.

      Car à Bordeaux, il s’agit d’une MAIRIE, donc pas question de "rompre avec le libéralisme".
      Il s’agit simplement, dans le cadre LIMITé qui est celui d’une gestion municipale, d’éviter que la droite se GOINFRE la ville avec les impôts locaux !

      Et la LCR refuse une liste commune de gauche, pourquoi ? ’"Parce que c’est pas sa ligne politique ! C’est pas beau, ça ?

      Moi je sais pourquoi ... c’est parce que s’ils avaient signé avec le PS à Bordeaux, ils craignaient qu’il soit plus difficile d’expliquer à leurs militants qu’il fallait continuer à diviser la candidature aux présidentielles !

      Pourtant ça n’a à peu près aucun rapport...

      Mais ces temps-ci, Krivine a pris un sacré coup de vieux... la vieillesse est un naufrage, disait qui tu sais.

      Boudine, Marseille

    • Continue, Boudine !!!
       ;-)

      OC (LCR)

    • Statistiques :
      83 % des interventions de Boudine sont consacrées à taper sur la LCR
      14 % sur la droite
      7 % sur le PS
      5 % sur LO
      2 % sur le FN

      Mais ça fait plus de 100 % ?!!!!
      Oui, mais il est comme ça, Boudine, tellement prolixe...

      Bilan : il est fort en math, Boudine, on ne va pas lui demander de ne pas se tromper d’adversaire, en plus !