Accueil > Sarko, Glucksmann, Ramaya Yade font du tourisme éclair en afghanistan ! Que (…)

Sarko, Glucksmann, Ramaya Yade font du tourisme éclair en afghanistan ! Que dit le canard ?

Publie le samedi 22 décembre 2007 par Open-Publishing
15 commentaires

Nicolas Sarkozy réaffirme l’engagement français en Afghanistan

Nicolas Sarkozy a effectué samedi une visite-éclair en Afghanistan, où il a envisagé un renforcement de la présence française pour gagner la "guerre contre le terrorisme".

"Les alliés doivent faire en sorte que l’Afghanistan ne devienne pas un état terroriste", a déclaré le président français aux quelques journalistes qui l’accompagnaient dans ce voyage.

"Il se joue ici une guerre, une guerre contre le terrorisme, contre le fanatisme que nous ne pouvons pas et ne devons pas perdre", a ajouté le chef de l’Etat, qui a rencontré son homologue afghan Hamid Karzaï au palais présidentiel.

L’armée française compte environ 1.900 soldats en Afghanistan engagés au sein de la Force internationale d’assistance à la sécurité (Isaf), placée sous le commandement de l’Otan, et dans le cadre de l’opération "Liberté immuable", sous commandement américain.

Nicolas Sarkozy a évoqué la possibilité d’un renforcement de cette présence tricolore dans un théâtre afghan qu’il a qualifié d’"extrêmement périlleux". Il prendra, a-t-il dit, "un certain nombre de décisions" à ce sujet "dans les semaines qui viennent".

"Tout ce qui nous amènera à renforcer notre présence pour aider les Afghans à prendre leur destin en mains, nous verrons ça avec un regard très positif. Ce qui est sûr, c’est que nous n’avons pas voulu donner le signal du départ, ça aurait été un signal détestable au moment où on voit les ravages que peut faire le terrorisme dans le monde", a-t-il ajouté.

Lors de cette visite organisée à trois jours de Noël, Nicolas Sarkozy devait rencontrer des militaires français participant à la formation de l’armée afghane dans le cadre des OMLT, des équipes mises en place par l’Isaf pour assurer la reconstruction de l’armée nationale afghane.

MORAL DES TROUPES

"En tant que chef des armées, il était tout à fait normal que je vienne partager un moment avec nos soldats de façon à m’enquérir du moral des troupes", a souligné le chef de l’Etat.

Nicolas Sarkozy est accompagné du ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner, celui de la Défense Hervé Morin et de la secrétaire d’Etat aux Droits de l’homme, Rama Yade. Le général Jean-Louis Georgelin, chef d’état-major des forces armées, et le philosophe André Glucksmann sont également du voyage.

Selon un communiqué de la présidence afghane, les deux présidents ont également souligné que la détérioration de la sécurité ainsi que la production d’opium constituaient les principaux défis à relever pour le pays asiatique.

L’avion présidentiel français, escorté par deux Mirage, s’est posé à 05h30 GMT à l’aéroport international de la capitale afghane. Nicolas Sarkozy devrait regagner Paris en fin de soirée, vers minuit.

Cette visite en Afghanistan avait été annoncée par plusieurs médias, dont Le Figaro. Mais l’Elysée avait refusé de le confirmer "pour des raisons de sécurité".

En novembre, lors de sa visite aux Etats-Unis, Nicolas Sarkozy avait annoncé que la France ne quitterait pas l’Afghanistan, comme elle l’avait un temps envisagé. Il avait même laissé entendre, à la grande satisfaction de Washington, qu’elle y enverrait des moyens nouveaux.

A en croire "Le Canard enchaîné", la France s’apprêterait à envoyer en Afghanistan une quinzaine de chars lourds "Leclerc" pour renforcer "dans quelques semaines" le contingent français.

Interrogé par Reuters, le cabinet du ministre de la Défense Hervé Morin a opposé un "démenti catégorique" à cette information.

Sayed Salahuddin et pool sur place. Version française Elizabeth Pineau, Eric Faye et Henri-Pierre André KABOUL (Reuters)

http://www.lemonde.fr/web/depeches/...

Messages

  • Réfléchissez-vous 2 mn avant de pondre des âneries comme les vôtres ??

    Je ne pense pas et c’est dommage pour vous.

    Que vous vous en preniez à SARKOZY et aux autres ça c’est votre affaire de toute façon vous y mettez tellement de hargne et de mauvaise foi que ÇÀ EN DEVIENT RIDICULE.

    Mais en ce qui concerne les Chars LECLERC cessez donc de suivre " ce Canard enchaîné ou non " qui pour pas changer s’est

    encore trompé de poubelle pour trouver ses informations.

    Des chars LECLERC sur la LUNE tant que vous y êtes.

    • « .../...Mais en ce qui concerne les Chars LECLERC cessez donc de suivre " ce Canard enchaîné ou non " qui pour pas changer s’est c(est encore tromper.../... »

      Alors là ce que vous rédigez, c’est franchement ridicule en plus d’etre faux, Rappelez nous les fois ou le Canard c’est trompé !« suffit pas de dire : c’est celui qui dit qui est ! »

      Skapad

    • 86...187...Vous ne signez jamais vos dires,dommage pour dialoguer .Mais n’oubliez pas qu’une guerre coloniale,même au nom des beaux principes anti-terrorisme,ne se gagne pas sur un peuple en désaccord et fier de son identité .Les armes "de destruction massive" des américains ne sont pas venus à bout de la résistance vietnamienne hier,de l’Irak et de l’afghanistan aujourd’hui.La petite "force de frappe" française sera réduite à néant par la résistance afghane qui a bouté l’armée rouge de son territoire il n’y a pas si longtemps .Je crois plutôt que les marchands d’armes français à la Dassault-lagardère ont besoin d’écouler tant soit peu leurs stocks d’invendus.Le malheur c’est que les trouffions qui vont manipuler ces armes vont risquer leur peau inutilement en tuant de nombreux civils" innocents".IL est vrai que la peau d’un être humain compte peu pour un général et un Président va t-en guerre.

      Quand à Gluksmann,il a rejoint dans sa compromission guerrière le caniveau de la pensée humaine .Il a oublié la philosophie des "lumières" en se décervelant avec la droite "bling-bling .

      Bernard SARTON,section d’Aubagne

  • mais vous n’apportez aucune info qui contredise le "canard" ???

    Soit votre poubelle est vide ,soit vous approuvez le va-t-en -guerre N.SARKOSY ???

    la France n’a rien a foutre en Afghanistan ,donner un coup de main a l’autre fêlé d’outre-

    Atlantique .......et "finir le travail " ce qui veut dire en clair TUER UN MAX DE CIVILS

    Mais peut être que la guerre vous rapporte, gros actionnaire dans l’armement ?

    vous aimez N.SARKOSY ? vous aimez la guerre ? TANT MIEUX POUR VOUS

    Que fait l’Armée française en Afghanistan ,de l’humanitaire ? comme au Darfour .? au

    Tchad ?

    Oeil de bison

  • Le nombre des civils tues par l’OTAN
    est assez considerable et omis par la presse francaise.

    En fait, la morte des civils la-bas est devenu banal tandis
    que le parti de la presse et l’argent (PPA) continue a montrer
    la presence des troupes francasies comme un element de civilisation dans un pays barbare.

    L’histoire sera tres severe avec des gens Kouchner, Glucksmann, etc...

    Gonzalo

  • Moi qui croyais fillon lorsqu’il disait que la france était en faillite ?

    • Je considére comme tout-à-fait fiables l’info et les infos du Canard, mais ces trois lignes m’interpellent grandement :

      "A en croire "Le Canard enchaîné", la France s’apprêterait à envoyer en Afghanistan une quinzaine de chars lourds "Leclerc" pour renforcer "dans quelques semaines" le contingent français."

      Non que je doute du fait qu’on peut envoyer des Chars Leclerc à Kaboul, (On en a bien envoyés au Liban), mais parce que ce type d’armement ne correspond absolument pas aux besoins stratégiques de ce type de conflit.

      On comprendra bien que dans une guerre assymétrique de guérilla l’utilisation de chars lourds ne correspond pas aux besoins, alors qu’il faut des forces mobiles pouvant être déplacées avec facilités.

      Or le Char Leclerc n’est pas simplement une "tank" comme l’imagine le téléspectateur moyen : C’est un système complet d’armement, comme un porte-avion n’est pas simplement un navire de guerre.

      Un système d’armement qui demande un environnement logistique d’approvisionnement, une couverture aérienne, des moyens de détection pour l’appuyer, des forces terrestres pour conforter et consolider ses avancées.

      Et surtout des objectifs clairement définis. Et dans une guérilla on est loin du profil.

      Donc, si char Leclerc il y a, ça n’est pas pour l’utiliser contre les forces assymétriques des Talibans, mais dans un optique de confrontation présente ou future contre des forces armées régulières.

      Et les seul pays du coin, à part la Russie, qui possède des forces régulières suffisamment fortes pour nécessiter l’utilisation de ce matériel, c’est qui ?

      Ben voyons, l’Iran qui a une frontière commune avec l’Afghanistan.

      Ou le Pakistan qui se montre moins docile depuis quelque temps. Et qui a lui aussi une frontière commune avec la Talibanie et surtout l’arme atomique.

      Et le Char Leclerc est, au monde, pratiquement le seul blindé spécifique certifié et prévu pour survivre à un conflit nucléaire.

      Quant au Sud Liban, ou nous maintenons aussi des Chars Leclerc depuis la guerre d’agression israélienne il a aussi une frontière commune avec la Syrie et l’Iran.
      Mais au Liban,( Comme pour l’instant il n’y a plus de guerre), c’est sous le prétexte de "maintenir" la paix sur la frontière.

      Aussi dénué de sens.

      Sarko, et son maître Bush, nous préparent encore bien de (mauvaises) surprises.

      G.L.

    • mais parce que ce type d’armement ne correspond absolument pas aux besoins stratégiques de ce type de conflit.

      oui, et c’est aussi expliqué dans le canard

      achete le :)

    • Les systèmes d’armes datent de 1945, qui est aussi l’année de naissance de la cybernétique. Le canon de 105, couplé à un calculateur, et a des détecteurs ou à l’observation aérienne est devenu un système d’armes. Pour les Leclerc, c’est certainement pas pour aller courrir les montagnes afghanes. Dans le cadre d’un conflit conventionnel avec l’Iran, ça n’est pas quinze Leclerc meme NBC qui pourront jouer un role meme mineur, alors qu’il faudrait raisonner à l’échelon de la division blindée. A mon avis, ils serviraient plutot à " sécuriser " une zone de circulation facile, ( une plaine ) par exemple en montant des embuscades, de façon à sauvegarder la fiction de l’autorité du régime de Kaboul : ils se foutent pas mal de ce qui peut bien se passer dans le pays, mais ils estiment nécéssaire de maintenir un " état " dans les environs de la capitale C’est aussi le seul char au monde à ne pouvoir etre détruit pas des obus thermiques, ( y compris les siens ) et dont le blindage résiste aux charges en tandem, si mes renseignements sont bons. Vieux stal borné.

    • Salut VSB.

      Tu as raison sur le fait de l’échelon stratégique de la division pour le cas d’un engagement offensif.

      Mais tu as du aussi remarquer que je ne parlais que de "frontières", pas d’interventions dans les sanctuaires iraniens ou pakistanais.

      Les Leclerc sont des spécifiques idéaux pour "fixer" une ligne arrière et empêcher toute exportation d’un conflit extérieur.

      C’est pour ça que je parles aussi de la dizaine engagée au Liban, mais que j’ai "oublié" volontairement ceux qui ont été livrés récemment aux Emirats et qui sont "de facto" aux mains des forces usaméricaines.

      Par "système d’armes" je ne parles pas du simple "conjugateur" utilisé dès 1942 par les torpilles sous-marines et l’artillerie terrestre, mais d’un ensemble environnemental.
      C’est pour ça que j’ai cité le porte-avion en exemple ; qui est par exellence le modèle du genre.

      G.L.

    • Salut G.L je pensais à autre chose, mais faut que je vérifie. Pour les Leclerc qui sont au Liban, suffit qu’ils fassent sauter un ou deux Merkava, et on en inonde la planète. En attendant, ils ne coutent pas plus cher du coté de Kaboul que quelque part en France. Faut pas oublier que ces engins qui coutent la peau des fesses n’ont JAMAIS étés engagés en combat réel, et que les Iraniens peuvent très bien de leur coté décider d’un type de combat autre que celui pour lequel le Leclerc a été étudié, c’est à dire combat de type européen contre les divisions blindées du pacte de Varsovie. Vieux stal borné.

    • Je m’interrogeai.... Ca doit couter bonbon d’expédier ça en Afghanistan.... Et ca doit pas faire 1 km, cette boite de fer blanc, sans une longue file de véhicules derrière pour entretenir la danseuse....Et passer par le Pakistan, leur faire escalader les cols.... Huuuummmmmm ,.....

      Ah ! J’ai trouvé ! Le petit veut foncer sur Moscou par surprise ....

      Zéro + zéro.... Enfin on verra si c’est vrai ou pas...

      Copas

    • J’ai cherché mais j’ai pas trouvé, il doit y avoir une histoire de sécurité de pipe-line. Vieux stal borné.

  • Dites donc je voudrais pas paraitre tendancieux mais c’est quand même un peu la même tribu tout ça.

    • Trop tard, c’est çui ki dit ki y est. Hé hé hé. Ceci dit, quand on a l’occasion de discuter un peu avec les trouffions qui se retrouvent dans ce genre de conflit, ( et c’est on ne peut plus facile ), on se rend compte qu’ils sont les seuls ou presque à raisonner en termes de LUTTES DE CLASSES et à etre conscients qu’ils ne défendent pas la " liberté immuable " de Bush, mais des interets très particuliers. Pour ceux qui veulent creuser la question, un site très " pédagogique " : AVIGOLFE. Vieux stal borné.