Accueil > Sur l’Iran : Pseudos-révolutionnaires, encore un effort pour comprendre les (…)

Sur l’Iran : Pseudos-révolutionnaires, encore un effort pour comprendre les masses...

Publie le jeudi 18 juin 2009 par Open-Publishing
19 commentaires

de Faransavi Khanoum

Manipulations en Iran entend-t-on dans nos médias "occidentaux" (enfin, nombre d’entre eux) ?!?

Mais qui manipule qui, et pourquoi, en réalité ?

D’abord, et ça ça me fait rire quand même, mais toutes et tous semblent "oublier" que le premier qui a foutu le bordel dans cette histoire c’est Moussavi lui-même !

Tel est pris qui croyait prendre.

Rappelons la RÉALITÉ DES FAITS. Ça ne fait pas de mal.

Notamment un : "Qui a commencé" ?

AVANT MÊME LA FIN DU SCRUTIN Moussavi déclare qu’il a gagné, ALORS QUE les Iraniens sont ENCORE en train de voter !!!

Je rêve ! Rien que ça pour moi ça mérite une gifle, et EN FRANCE, ce merveilleux pays des droits de l’hooommmeeee, n’importe quel candidat qui s’amuserait à ce genre de déclaration aurait de sérieux ennuis et se verrait invalidé s’il était élu.

Le type annonce donc, sur la foi de on ne sait qui de l’Intérieur (qui a été arrêté parait il est c’est plutôt normal quand on connaît les enjeux), soi disant, qu’il a gagné l’élection !!! Limite avec le score et tout...plus de deux heures avant la fin officielle du scrutin.

Ah ben là les glorieux défenseurs occidentaux de la démocratie on les a pas trop entendu gueuler.

Moi, ça m’a rendue furieuse. Pour le principe, et parce que n’importe qui savait ce que ça voulait dire.

Comment s’étonner encore alors que Khamenei ait du prendre les choses en mains rapidos, s’il voulait contrer certains plans tout à fait machiavéliques qui n’ont RIEN A VOIR avec LA LIBERTÉ et le PEUPLE ?

Les gauchos (là je ne vois pas d’autre expression que ce terme dur) qui pensent actuellement peut être de bonne foi soutenir "le peuple iranien" soutiennent actuellement en réalité , qu’ils le sachent ou non, Moussavi-Khatami-Rafsandjani.

Et ça, croyez- moi, c’est pas forcément "la classe" (et certainement pas la "classe ouvrière") si je peux me permettre.

Personnellement, si j’étais Iranienne, j’aurais SURTOUT envie qu’on m’en débarrasse de ces trois là, et fissa - pour le reste je me démerderais moi même sans l’UE ni l’US qui n’ont apporté jusqu’à présent que misère, peur et désolation partout où ils ont voulu apporter "la liberté" contre "la dictature".

Mais bien sûr, si vous ne connaissez pas la famille du "Requin" (Rafsandjani) inutile de vous pencher sur la question de l’Iran et occupez vous donc de vos affaires.

Par exemple, de Sarkozy tiens, qui a signé un pacte ahurissant et très dangereux sur le nucléaire aux Émirats Arabes Unis.

Je ne peux pas dire ce qui va se passer en Iran, et je me garderais bien de faire des pronostics ou de dire"je sais, sans aucun doute, ce qui s’y passe actuellement".

Mais bon, ça me fait quand même un peu sourire celles et ceux qui en sont déjà à parler de "troisième révolution iranienne"...et surtout, certains qui vont jusqu’à dire que cette "révolution" pourrait être "prolétarienne" et, soyons fous, vont jusqu’à la comparer à la révolution russe de 1917...

Bon je leur laisse leurs "visions", peut être l’avenir (lointain ?) leur donnera-t-il raison, on verra.

Mais une révolution prolétarienne sans parti révolutionnaire, sans mouvement révolutionnaire, sans organisations, sans communistes ni socialistes, dans un pays comme l’Iran en 2009, cela me laisse un peu dubitative...

Alors non pas de prévisions , cette intervention a juste pour objectif de rappeler quelques faits (qu’on vérifiera assez aisément si on veut bien prendre la peine de ne pas se contenter de TF1 / France Télévisions, du Parisien et du Nouvel Observateur...)...et de me permettre de poser quelques questions.

– D’abord, je ne soutiens pas un régime théocratique, ni la république des mollahs, je ne pense pas que l’Iran soit le pays des libertés (mais je suis presque convaincue que c’est le pays musulman le plus "libéral" au monde à bien des égards.)

Je ne ferais pas de Mahmoud Ahmadinejad un socialiste révolutionnaire à la Chavez.

Mais je n’en ferai pas non plus ce qu’on en fait ici notamment, aujourd’hui.

Et puis, d’abord, surtout si on se prétend "marxiste", on juge d’une situation et des faits en fonction du contexte géopolitique, économique et historique ( ce que beaucoup de "communistes" semblent oublier en ce moment).

Je suis outrée par l’ingérence folle de l’Occident, ingérence manifeste ces derniers jours, dans les affaires iraniennes, par le mépris, l’outrecuidance de la grande majorité des gouvernements et médias dits occidentaux par rapport à ce pays, à ces élections...

Bon ok, depuis la chute du formidablissime Shah (pourtant bien poussé par les USA qui lui avaient fait sauter son meilleur fusible, à savoir Mossadegh) , c’est toujours comme ça, dès qu’il s’agit de l’Iran, on a eu des campagnes hystériques avec le "Jamais sans ma fille", avec S. Rushdie etc...

Ok, mais j’en ai assez que cette phobie "antibarbus"semble justifier toutes les atteintes et tous les abus, et là, ça me reste en travers de la gorge.

Mais en effet c’est une question de priorité - je crois que rendre service au peuple iranien, ça veut dire avant tout, défendre sa souveraineté et son indépendance.

Quel peuple occidental accepterait d’être traité ainsi à la fin ?

L’Iran nous a-t- il brocardé pour les 82 % de votants à Chirac en 2002 ? Pour le viol de notre souveraineté populaire le 4 février 2008 ? Pour le satisfecit que se décerne Sarkozy avec ses 28 % minables de voix aux Européennes quand il y a eu 60 % d’abstention ?

Et j’en passe - comme a dit Ahamdinejad, il n’est pas sûr que l’Iran ait de leçon de démocratie à recevoir de la part de certains occidentaux...

J’aimerais bien que Royal demande pardon pour cette attitude odieuse, ce mépris de la souveraineté et de l’indépendance des iraniens et de l’Iran, qui ne correspondent même pas forcément à ce que pense la majorité des Français, mais là, ne rêvons pas.

En tout cas, moi, j’ai honte.

J’ai du mal à croiser certains copains iraniens en ce moment sans avoir d’abord envie de m’excuser quoi que nous pensions ensuite les uns et les autres du fond de cette affaire.

– Les allégations de fraudes devraient être soumises au doute raisonnable.

En effet, les arguments apportés en Occident, notamment par une partie de la diaspora iranienne qui joue là un jeu assez dangereux, sont critiquables.

Ensuite, elles oublient aussi de dire que c’est notamment dans les provinces d’où sont issus les candidats opposants à Ahmadinejad qu’il y aurait le plus de décalages entre inscrits et votants, ce qui peut signifier que ce sont aussi les opposants qui ont souhaité truquer l’élection et l’ont mal fait car qui sait à qui appartient quel double vote ?

Ceux qui rêvent debout et prennent leurs désirs pour des réalités en disant "on est à la veille de la 3ème révolution iranienne" devraient arrêter de fumer des joints et se concentrer sur ce qui est écrit et montré dans le monde sur l’Iran actuellement.

Ce n’est PAS ce qu’ils veulent nous faire croire ici.

Ce sont toujours les mêmes qui ont laissé démolir Mossadegh, les mêmes qui ont joué Khomeyni contre le Shah etc etc.

Moi j’ai de nombreux amis iranien-ne-s, dont certain-e-s actuellement en Iran, qui sont des modérés, des libéraux, et qui furent en 79 des partisans du Shah, certains mêmes, membres de la haute administration à Téhéran et à Tabriz notamment, plutôt que de Khomeyni, pour tout te dire, et bien, crois le ou non, je m’en fiche mais je le dis, ils ont voté AHMADINEJAD (et je précise que dans cette "dictature" la diaspora peut voter - incroyable non ?)

Pourquoi ? leur ai je demandé.

Parce qu’ils le trouvent assez brillant, nationaliste, et paradoxalement plus moderne, car plus politique, et plus LAÏqUE que les autres. Ils n’avaient pas voté pour lui il y a 4 ans, seulement voilà, ils ont été convaincus par ses 4 premières années.

Ahmadinejad c’est une "arme massive" entre les mains du Guide Suprême - pas pour "attaquer Israël" comme répètent bêtement certains (les mêmes qui gobent les manipulations de certains dirigeants israéliens qui font croire que Ahmadinejad les arrange, pour jeter le trouble ) - mais pour amener à une transition justement plus "démocratique" ,certes, au sens iranien et musulman du terme, le régime fondé par Khomeyni.

Parce qu’il sait, Khamenei, et il n’est pas le seul, que ça ne peut pas durer comme ça éternellement sinon ils laisseront encore la porte ouverte aux impérialistes de tous poils. Et que l’avantage est au sortant s’il transforme lui-même.

La majorité de la population qui soutient actuellement MOUSSAVI (et uqi n’est pas "la masse iranienne") est ce que l’on appelait à une époque la frange "petit-bourgeois" d’une partie de la population urbaine.

Enfin, toutes ces personnes si éprises de libertés, oublient aussi très opportunément que les sondages en Iran et certaines enquêtes à l’étranger donnaient Ahamdinejad vainqueur, notamment après sa joute oratoire avec Moussavi.

Elles oublient tant de choses d’un seul coup, en fait.

– Tous ces analystes oublient aussi de mentionner un fait extrêmement important, qu’à ma connaissance, seul Alain Gresh a relevé en France : la violence de l’attaque qu’Ahmadinejad ( poussé par quoi ? par qui ?) a portée contre Rafsandjani au cours d’un débat télévisé avec Moussavi.

Je vous conseille alors vivement de lire cet excellent article de Gresh donc "L’Iran tel que nous ne le connaissons pas" (et il y en a deux autres sur le même sujet - un de R. Parry, et un de S. Tisdall mais en anglais).

– Je suis également extrêmement surprise que pas un de nos analystes "de gauche" qui défendent actuellement bec et ongles Moussavi, ne prenne ne serait ce que la peine d’employer des "pincettes" pour parler de ce qui se passe actuellement en Iran.

Tout ce beau monde semble faire fi d’une réalité, c’est qu’il y a une visée impérialiste US ou pro US sur l’Iran depuis plus d’un siècle, tout le monde semble avoir "oublié" que l’Iran, c’est AUSSI le pays de l’"opération AJAX"...

C’est très troublant quand même tout ces "oublis".

– Encore plus "drôle" : on ne nous parle que de censure, d’interdiction des journalistes étrangers etc.. mais tout le monde en Occident sait cependant, avec une certitude inébranlable, sans aucun doute possible que "les élections iraniennes ont été massivement truquées".

Tout le monde (toujours le même "monde") sait que les manifestants (auxquels je ne dénierais évidemment aucun droit de manifester, ni d’exprimer leur désir de liberté ni de se battre pour renverser la mollahtocratie, fort au contraire, mais nous y reviendrons) composent "la grande majorité des masses iraniennes", représentent la majorité de la population iranienne etc et sont "naturellement", purs, insusceptibles d’être manipulés et utilisés pour des intérêts personnels d’une certaine caste, au beau milieu d’un jeu diplomatique très compliqué, qui ne fera pas forcément "leur bonheur" à moyen terme.

Et tout le monde nous parle depuis deux jours de "grèves massives" qui pourraient accréditer l’idée qu’on assiste bien là à cette fameuse "troisième révolution iranienne".

– Je suis gênée qu’on fasse abstraction de certaines réalités (exactement comme on fait abstraction ici, en France, d’ailleurs, de notre apathie et de l’inexistence d’un mouvement révolutionnaire de masse, où , à ce jour , notre acte de révolte le plus massif a été une abstention électorale, mais pas encore les 9 millions de grévistes et de manifestants qu’on verra au plus fort du mouvement de mai 68 par exemple !).

Gênée qu’on fasse abstraction que Téhéran ce n’est pas l’Iran et que, pour l’heure, plusieurs centaines de milliers et, allez, imaginons (car ce n’est pas le cas) même, un million de personnes dans la rue depuis 4 jours ça ne fait pas (encore) une révolution...

Vous allez me dire que je reprends les arguments de Sarkozy ?

Je vous dis "oui", et on ferait bien de s’y pencher un peu plus sur ces arguments, nous aussi, plutôt que de se branler en pensant qu’avoir "invité" 2 millions de personnes dans la rue le 19 mars dernier était un "signal fort" et "suffisant" pour "délégitimer" Sarkozy...

Ce qui rend pour l’heure Sarkozy imparable (et ça me fait bien chier) c’est que nous prenons nos désirs pour la réalité , et que lui nous prive de ces désirs avec la réalité.

Bref.

Revenons au contexte iranien.

Car c’est là que toute comparaison avec la France doit s’arrêter (je sais que la tentation est grande pour certains de comparer Ahmadinejad et Sarkozy, ce qui est quand même un comble) - car notre "glorieux" pays (vous savez, celui dont le gouvernement est en train de laisser jeter des milliers de famille à la rue, de pourchasser des enfants étrangers, de laisser crever son industrie etc) a le bon goût d’être "dans le bon camp" et de ne pas subir la menace impérialiste constante que subit l’Iran.

Je suis gênée aussi que personne (ou presque) ne se demande pourquoi diable Moussavi est-il ainsi cornaqué par Khatami (lequel, que je sache n’était pas candidat cette fois, ayant du retirer sa candidature), ennuyée qu’on présente M. H. Moussavi, de façon assez honteuse, comme un "réformateur" en donnant à ce mot un sens que manifestement, dans les faits il n’a pas (c’est une vraie escroquerie intellectuelle la présentation qu’on fait de Moussavi ici !).

Tous ces hommes qui s’affrontent aujourd’hui étant bien des hommes du sérail.

Tous, sauf peut être, justement, M. Ahmadinejad, qui est peut être le seul élément réellement politique assez "étranger" à toute cette caste de notables intellectuels et de petits bourgeois cléricaux.

– Bref, je conçois bien que nous soyons devenus tellement dépolitisés, décérébrés par des années de lavage de cerveau libéral et consumériste, qu’on a du mal à envisager que peut être, une grande partie de la population iranienne, non pas tant sur des bases "de classe", mais sur une base strictement nationaliste (comme pour une partie de la France entre 39 et 45) et souverainiste, ait préféré continuer à faire un bras d’honneur à l’impérialisme américain, aux appétits féroces de l’Union Européenne, d’Israël, de l’Egypte, etc plutôt que de pouvoir tout de suite tomber le hidjab.

Je conçois qu’on ait du mal aujourd’hui, nous, occidentaux petits-bourgeois, ramollis, asservis et engraissés au MAcDo, à concevoir que peut être (et je dis bien "peut être"), peut être, donc, une majorité de la population a voté Ahmadinejad parce qu’il représente à ses yeux, avec A. Khamenei, l’indépendance de l’Iran et son orgueil national, mieux que Moussavi, Khatami, et Rafsandjani réunis.

Oui, je conçois qu’on a du mal à concevoir que les Iraniens Et les Iraniennes, ont pu préférer, peut être , élire un homme qui semble être le seul dans cette région du monde à oser tenir la dragée haute à la coalition impérialiste.

Je conçois bien que dans notre partie du monde, il y a des valeurs qui nous sont devenues tellement étrangères qu’on a du mal à les prendre en considération dans certaines de nos analyses politiques,- et pourtant, je suis moi même farouchement opposée au nationalisme moderne, dans les pays totalement intégérés au bloc impérialiste, je crois fermement qu’en l’état de notre histoire en France, c’est la souveraineté populaire qui doit prévaloir sur la souveraineté nationale, pour mener des luttes victorieuses, oui, mais si j’étais Iranienne, rurale et pas trop argentée, peut être que, malgré tout, en effet, malgré ma condition féminine médiocre, malgré l’inflation (qui frappe surtout les habitants des grandes villes), malgré tout cela... j’aurais choisi, peut être, de voter pour Ahmadinejad.

Alors bien sûr, et encore une fois, je pense que ce régime là doit tomber "dans l’absolu", et évidemment que la liberté, les libertés, sont une choses estimable, fondamentale, qui méritent, évidemment, de se battre.

Mais l’émancipation des travailleurs iraniens doit être la leur avant tout. La leur d’un point de vue de classe et la leur d’un point de vue national. Et en disant cela dans le contexte particulier actuel, je ne remets pas non plus en cause l’internationalisme ouvrier, tout au contraire.

Mais voilà, c’est bien triste, mais on ne fait pas de politique en communiste SEULEMENT avec des absolus et des idées, et il faut aussi tenir compte des faits.

De ces faits, la seule chose que je veuille dire aux habitants de France, sans insulter les Iraniens qui son actuellement dans la rue, ni insulter leur combat, c’est : "soyons prudents", car nous ne les avons pas en totalité ni en réalité, ces faits, nous, ici, ni les uns ni les autres.

Mais je ne mettrais pas ma main à couper que ce qui se passe actuellement en Iran est réellement un soulèvement de masse spontané pour plus de liberté (ou alors, pour une liberté autre que celle de consommer librement)...

Par ailleurs, je ne suis pas sûre, pour des tas de raisons qu’il est trop long de développer ici, qu’un trio Moussavi-Khatami-Rafsandjani vaille mieux, à moyen terme, pour les peuples qui composent la nation iranienne, qu’un duo Ahmadinejad-Khamenei.

Pour conclure, la seule chose que j’aimerais suggérer c’est que nous, Occidentaux, au moins à titre individuel, soyons respectueux de l’indépendance et de la souveraineté iranienne, et que nous envisagions simplement que, peut être, AUSSI, M. Ahmadinejad a gagné ces élections haut la main pour des raisons qui nous dépassent.

Bref, que nous renouions avec cette sage tradition d’une partie de la diplomatie ancienne : le doute raisonnable.

Si il devait s’avérer que M. Ahamdinejad a bel et bien gagné ces élections "plus ou moins" à la régulière, dans ce cas, loin, très loin d’être des héros, MM Moussavi et consorts, et tous ceux qui depuis quelques jours, en France, en Espagne, aux USA, hurlent à la dictature, au hold up électoral, au coup d’Etat etc porteraient alors une grande responsabilité AUSSI dans l’éventuelle répression ou guerre civile qui pourrait se jouer en Iran dans les jours à venir.

Mais je comprends bien qu’en ces temps de crise avec des acteurs émergents comme la Chine, l’Inde et la Russie, l’UE et les USA aient besoin de nouveaux marchés pour remplir des caisses que leurs petits copains patrons sont en train de vider allègrement par ailleurs.

Ce que je sais aussi c’est que la volonté d’un certain président actuel (qui n’est pas Ahmadinejad) d’entraîner notre pays et notre peuple dans une guerre contre l’Iran, aux côtés d’ISraël, n’est pas un mythe.

Arrêtez de parler de ce que vous ne connaissez manifestement pas du tout, allez en Iran, rencontrez des Iraniens ( toutes sortes d’Iraniens) et reprenez vos livres d’histoire.

Si jamais il devait y avoir effectivement une "troisième révolution" en Iran dans les jours à venir ça s’appellerait un "cop d’Etat". Et le gouvernement français ( qui nous foutrait alors toutes et tous bien dans la merde) n’y serait pas pour rien.

La réalité la voilà AUSSI.

ARRÊTEZ DE PRENDRE LES IRANIENS POUR DES CONS. Ils sont plus intelligents que nous.

Messages

  • Ah oui et si on a écarté les journalistes c’est pourquoi alors ?
    Ca suffit comme preuve pour dire qu’il y a eu fraude, s’ils avaint eu les mains propres ils n’auraient pas coupé les sms et filtré internet non ?

  • J’ignore qui peut bien être FARANSAVI Khanoum mais je dis :

    "BRAVO"...

    Je ne sais pas s’il y a encore de "vrais" communistes en Iran, mais l’exemple est ici qu’il y a encore au moins un vrai analyste marxiste révolutionnaire.

    G.L.

  • Il y a combien d’occidentaux dans les rues à Téhéran et les autres grandes villes ?

    Quelle paranoia !

    + le couplet sur "vous les occidentaux", ou "vous les gauchistes"....

    Dans la rue en Iran il n’y a pas la queue d’un occidental.

    Ne pas écouter que malgré les flics, la répression et d’avoir la quasi-totalité des médias bourgeois iraniens, miliciens contre eux il y a toujours énormément de monde dans la rue et préférer soutenir la flicaille bourgeoise qui dirige et domine l’Iran est un choix.

    Il se passe des choses en Iran qui expriment une volonté populaire puissante et évidente. Ce sont des faits. Savoir si ils sont majoritaires on ne le saura pas car l’état, la police et les médias sont au service de la faction bourgeoise qui commande.

    Comme sont des faits qu’une énorme partie des manifestants cherche à avoir là des interstices de liberté.

    Mais oui ça n’apporte pas de certitudes sur l’avenir.

    Et alors ?

    La solution n’est pas de se blottir derrière la flicaille et les voltigeurs au nom d’un campisme qui baise les peuples avec une régularité de métronome depuis des dizaines d’années et qui finit systématiquement par aller sucer l’impérialisme .

    Sans les libertés, que tu sembles exécrer, pour le peuple et les travailleurs tu es condamné dans cette impasse qui amène l’impérialisme à casser plus aisément la gueule des peuples, à déployer aisément la grosse caisse de ses médias et leur explication du monde, faire ses guerres impérialistes.

    On connait.

    Le problème de la gauche dans le monde est sa bascule sans cesse entre soutenir l’impérialisme le plus brutal et soutenir des régimes nationalistes bourgeois. Elle passe de l’un à l’autre , de l’autre à l’un en croyant faire quelque chose, mais finalement ils ont les défauts des deux, ils ont les uns et les autres, Sadam et les bouchers yankees.

    • Il se passe des choses en Iran qui expriment une volonté populaire puissante et évidente. Ce sont des faits. Savoir si ils sont majoritaires on ne le saura pas car l’état, la police et les médias sont au service de la faction bourgeoise qui commande.

      Exactement comme ça se passe aux Etats-Unis et bientôt ICI.

      Personne ne dit que les Mollahs c’est le bonheur du Peuple.

      Mais on dit simplement qu’imposer encore plus de malheurs à un peuple en le grugeant et en achetant des pseudos-révolutionnaires irresponsables avec les dollars de la NED ça va à l’encontre d’une VRAIE éthique révolutionnaire.

      Ceux qui font semblant de soutenir ces révolutionnaires vendu aux américains ici, c’est les mêmes qui ont fait pareil pour le Kosovo, la Yougoslavie, l’Afghanistan, l’Irak, le Liban, Gaza...etc.

      Et s’il soutiennent par connerie ou ignorance des vraies situation internationales j’espère que selon ce qui va se passer ils ne dormiront plus tranquille de toute leur vie.

      Mieux, j’espère que ça se passera AUSSI chez eux. C’est-à-dire ICI.

      Et qu’ils ne comptent pas sur les gens comme moi pour tenter de les sortir de la merde en y laissant notre peau ou notre liberté comme ça s’est passé pour certains de nos parents il y a 60 ans.

      L’ignorance et la connerie humaine ça ne saurait pas TOUT excuser. Surtout quand elle met en danger la vie et l’avenir de peuples qui ne nous demandent rien sinon de leur foutre pour une fois la Paix.

      Et surtout quand ces pseudo-révolutionnaires de salon qui filent des leçons à tout va à des mecs qui ne demandent rien à 6000 km d’ici, ne sont pas foutu de virer eux-même les connards en puissance qui les tordent chez eux.

      Mieux qui vont leur serrer la main sur le perron de l’Elysée et qui encaissent le pognon volé au Peuple pour mieux le trahir.

      G.L.

    • ils ont les uns et les autres, Sadam et les bouchers yankees.

      Si tu t’intéressais un minimum à l’Irak, surtout depuiis que les médias ont mis une sourdine dessus, , puisque tu cite Saadam, tu devrai savoir que le Peuple Irakien, ou du moins ce qu’il en reste après sa "libération", les "bouchers yankees" se sont chargés de lui faire regretter Saadam.

      Sur TOUS les plans, des droits de la femme, au million de morts, au pays démantelé, pollué à mort, aux millions d’exilés.

      Mais détruire un pays et ses habitants pour le "libérer", ça c’est révolutionnaire, coco.

      Et en plus c’était un des rares pays laïque et moderne du Moyen-Orient.

      Mais c’est ce que certains n’ont pas l’air de supporter.

      Finalement c’est ce qu’à fait Pol Pot et son copain Kissinger au Cambodge.

      Tu veux qu’on leur donne une médaille ???

      G.L..

    • Il y a combien d’occidentaux dans les rues à Téhéran et les autres grandes villes ?

      Copas tu affirme que en Iran les occidentaux ne sont pas présent ??? même pas des expions des tous les service secret que existe sur cet terre ???????

      Ne pas écouter que malgré les flics, la répression et d’avoir la quasi-totalité des médias bourgeois iraniens, miliciens contre eux il y a toujours énormément de monde dans la rue et préférer soutenir la flicaille bourgeoise qui dirige et domine l’Iran est un choix.

      A la c’est "énorme" ici chez nous les médias ne son pas bourgeois et nous n’avons pas des "milice" des tous gendre que "circule" dans notre manif même si on a "enormement de monde dans la rue" notre "cher" président est encore en place et "la flicaille bourgeoise" on la cone aussi ici chez nous et donc ???? qui est entrain de la defendre ici ou la bas ??? ou tu a trouve cet type d’affirmation ???

      Il se passe des choses en Iran qui expriment une volonté populaire puissante et évidente. Ce sont des faits. Savoir si ils sont majoritaires on ne le saura pas car l’état, la police et les médias sont au service de la faction bourgeoise qui commande.

      et voila encore "l’unité de mesure de la popularité"... qui dit que le "régime" actuelle n’est pas populaire... est que la "popularité sa suffi pour véhicule des idee "démocratique" a cet point en Italie et en Allemagne les dictature on été populaire et donc on pouvez les acepte ???

      La solution n’est pas de se blottir derrière la flicaille et les voltigeurs au nom d’un campisme qui baise les peuples avec une régularité de métronome depuis des dizaines d’années et qui finit systématiquement par aller sucer l’impérialisme .

      La tu délire totalement si juste parce que cet article essaie de "clarifie" se que se passe en Iran ca suffi pour dire que il défende le voltigeurs... je évite de dire se que je pense...a propos des "sucer l’impérialisme" tu peux parle de la "révolution orange" ou de "Solidarność" juste pour faire deux exemple ou tout le "mouvement trotskiste" c’est jette à corps perdu dans çà défense, juste parce que été "populaire"... bien sur toi tu nous dira que aucun "occidentaux" été derrière çà, ni la CIA ni le Pape et bien sur on peux le constate aujourd’hui que certainement personne est entrain de "suce du impérialisme" on peux le demande directement aux gens en question...

      Sans les libertés, que tu sembles exécrer, pour le peuple et les travailleurs tu es condamné dans cette impasse qui amène l’impérialisme à casser plus aisément la gueule des peuples, à déployer aisément la grosse caisse de ses médias et leur explication du monde, faire ses guerres impérialistes.

      mais de quel impérialisme tu parle ??? de l’impérialisme iranien non je ne peux le croire que tu dit une connerie de cet type... si on veux parle d’impérialisme on peux parle de celui qui à organiser et financer la soit disant "opposition" voir rient d’autre que les ancien membres de la famille du chah et des ancien "responsable" voir des ministres de l’ancien "régime" ultra-islamique que se sont vendu à l’etranger, et que eux oui suce l’impérialisme USA...

      On connait.

      je doute fortement que on connait les même personnes...

      Le problème de la gauche dans le monde est sa bascule sans cesse entre soutenir l’impérialisme le plus brutal et soutenir des régimes nationalistes bourgeois. Elle passe de l’un à l’autre , de l’autre à l’un en croyant faire quelque chose, mais finalement ils ont les défauts des deux, ils ont les uns et les autres, Sadam et les bouchers yankees.

      je pense que tu parle des social-démocrates que on tout le temps soutenu l’impérialisme et des certaines "pseudo parti communiste" que on soutenu et même organise des régimes antidemocratique... mais tu doit non plus oublie tout le mouvement trotskiste que de que on parle de "popularité" ce précipite a soutenir n’importe quoi sans se rendre conte que sont entraine de faire que du "populisme " çà oui... bourgeoise...

      Man meram kouabe mekonam

      ciao

      RF

    • Il me semble que la question que (nous) pose Copas est, à juste titre : et s’il y avait vraiment un mouvement populaire fort capable de changer de régime en Iran ? Ne devrions-nous pas tout faire pour l’encourager ?

      Ma réponse serait bien évidemment oui !

      Mais je ne vois pas quels éléments nous permettent aujourd’hui de l’affirmer, sans faire les erreurs que les révolutionnaires ont fait dans pas mal de pays de l’Est au siècle passé.

      Tout ce que je vois, moi, c’est l’effondrement potentiel d’un régime qui gêne l’Empire, et c’est cette potentialité que l’Empire a perçue aussi. Voire, même, qu’il a attisée !

      Bref, nous sommes tous d’accord ici pour dire que si le Peuple Iranien aspire vraiment à renverser le pouvoir en place et est prêt à le remplacer par une démocratie prolétarienne, nous, révolutionnaires, nous devons les soutenir.

      Mais je pose aussi une question : Comment ferons-nous, depuis l’Europe et par l’intermédiaire des media — dont on connaît la fiabilité ! —, la différence entre une révolution rouge et une révolution orange ... si ce n’est après qu’elles auront eu lieu ?

      (k)G.B.

    • Beaucoup de ce qui reste de forces de gauche iranienne soutient le soulevement populaire.

      Pas pour soutenir un pion contre un autre, mais par l’appréciation qu’il y a une dimension dans ce soulèvement qui peut permettre de déserrer l’étau d’un régime largement policier.

      Ce n’est donc pas une lubie trotskyste (dont par ailleurs une partie comme le Tudeh avait fini par soutenir le régime à l’époque de Komeiny) mais bien le fait d’une grande partie de ce qui reste de la gauche iranienne.

      On se retrouve dans le cas de figure inversé du renversement du Shah. Fallait-il, par la crainte de voir s’installer un régime islamiste ne pas participer au renversement de Pahlavi ?

      Ne pas exprimer de solidarité avec le peuple iranien dans son soulèvement contre le despote qui se faisait passer pour un nouveau Darius ?

      Quand à la question de la pression de l’impérialisme, oui elle existe, mais de là à faire de ce soulèvement populaire une manœuvre de l’impérialisme on nage une plein délire et pleine paranoia.

      A ce compte il eut fallu considérer la révolution russe comme une manœuvre de l’impérialisme allemand car l’aide fut encore plus évidente : Lénine traversa en train en pleine guerre le camp impérialiste allemand pour rejoindre la Russie en début de révolte.

      Tu as toujours ce genre de manœuvreras et de manips et le jour où on pourra ouvrir les archives de tous les services secrets du monde on va trouver plein de choses surprenantes.

      Mais en revenant à nos moutons, ce n’est pas l’occident qui en s’ingérant dans ce mouvement, le fait. Au contraire, Obama se fait attaquer par les Bushiens pour sa tiédeur dans le soutien au mouvement populaire

      De même ce ne sont pas les trotskistes européens qui sont les seuls à gauche à soutenir dans ce mouvement la bataille pour les libertés démocratiques et le renversement de la tendance la plus réac actuelle du cléricalisme iranien.

      C’est bien une grande partie de la gauche iranienne qui va là au combat. Je soutiens ce combat de la gauche iranienne.

      Ils nous disent qu’ils veulent tenter ce combat et y vont franchement.

      Ceux qui ne tentent pas de combat ne risquent jamais de gagner un jour. Ils se soumettent à l’ordre existant en croyant être ainsi protégés. Leur abstention des grands mouvements populaires les condamnent à la transparence historique.

      Il ne s’agit pas là de soutenir une faction contre une autre, mais de tenter soutenir ceux qui essayent de changer les conditions d’organisation du prolétariat urbain instruit de l’Iran (bien plus gros maintenant que la Paysannerie), de faire chuter le régime islamiste, améliorer les libertés démocratiques, les droits d’expression individuels et collectifs, la situation des femmes, de telle façon que le prolétariat déserre l’étau entre les différends Charybdes et Scyllas qui, entre l’impérialisme, les dictateurs pseudo-nationalistes (girouettes qui se vendent à tous les vents), les islamistes bourgeois, empêchent les travailleurs de mener leur combat d’émancipation.

  • Ah, vous aussi vous avez été étonné par l’article d’Alan Woods ...

  • Magnifique article.

    C’est ce que je défend autour de moi depuis l’élection, je me sent moins seul

    Merci

    Jean-Marie

  • N’oublions pas que fraude électorale ou pas, l’Iran demeure un des pays, où les droits des femmes sont quasiment absents (cela me fait rire quand on parle de modernisation en ce domaine !) et n’oublions pas non plus que les homosexeuels (hommes ou femmes) sont passibles là-bas de la peine de mort. Et les sentences sont toujours... exécutées. Ceci au nom d’une loi religieuse cruelle, absurde et arbiraire.

    Sans parler des femmes adultères ou présumées telles.

    N’oublions pas non plus qu’aucun pays théocratique n’est véritablement démocratique (si tant est que l’on puisse donner, nous occidentaux, de leçons de démocratie).

  • voir absolument ce site

    • Oui très intéressant, je me permets de citer in extenso un passage en particulier cet article de TM.

      Cela correspond en tout points à ce que m’a toujours raconté le père d’un ami très cher, militaire de sa fonction, sous le Shah...

      Notamment le passage sur les figurants "achetés" j’avoue que j’étais tjs dubitative d’entendre cette histoire (je l’entend s pour ma part depuis 15 ans au moins dans la bouche d’un tas d’iranien-ne-s de tout bords mais là je suis sciée de la relire ici....)

      LL

       :
      "(...)En mars 2000, la secrétaire d’État Madeleine Albright a admis que l’administration Eisenhower avait organisé un changement de régime, en 1953, en Iran et que cet événement historique explique l’hostilité actuelle des Iraniens face aux États-Unis. La semaine dernière, lors de son discours du Caire adressé aux musulmans, le président Obama a officiellement reconnu qu’« en pleine Guerre froide, les États-Unis ont joué un rôle dans le renversement d’un gouvernement iranien démocratiquement élu » [1].

      À l’époque, l’Iran est contrôlée par une monarchie d’opérette dirigée par le chah Mohammad Reza Pahlavi. Il avait été placé sur le trône par les Britanniques, qui avaient forcé son père, l’officier cosaque pro-nazi Reza Pahlavi, à démissionner. Cependant, le chah doit composer avec un Premier ministre nationaliste Mohammad Mossadegh. Celui-ci, avec l’aide de l’ayatollah Abou al-Qassem Kachani, nationalise les ressources pétrolières [2]. Furieux, les Britanniques convainquent les États-uniens qu’il faut stopper la dérive iranienne avant que le pays ne sombre dans le communisme. La CIA met alors en place l’Opération Ajax visant à renverser Mossadegh avec l’aide du chah, et à le remplacer par le général nazi Fazlollah Zahedi, jusque là détenu par les Britanniques. Il installera le régime de terreur le plus cruel de l’époque, tandis que le chah servira de couverture à ses exactions en posant pour les magazines people occidentaux.

      L’opération Ajax fut dirigée par l’archéologue Donald Wilber, l’historien Kermit Roosevelt (le petit-fils du président Theodore Roosevelt) et le général Norman Schwartzkopf Sr. (dont le fils homonyme a commandé l’opération Tempête du désert). Elle reste un modèle de subversion. La CIA imagine un scénario qui donne l’impression d’un soulèvement populaire alors qu’il s’agit d’une opération secrète. Le clou du spectacle étant une manifestation à Téhéran avec 8 000 figurants payés par l’Agence pour fournir des photos convaincantes à la presse occidentale [3].(...)"

    • L.L., si tu veux une approche assez impartiale de la réalité iranienne avant la chute du Shah, il y a un bouquin écrit par un de ses anciens conseillers, Nazir Fansa, et qui décrit les réalités telles qu’il les a vécues.

      Il est certain que ce n’était pas un progressiste ni un marxiste mais il a pu analyser "de l’extérieur", (il était Arabe et pas Perse, ce qui était assez rare dans l’entourage du Shah), et il est mort assassiné en Egypte après la venue au pouvoir de Khameyni dans des circonstances bizarres.

      Il démonte toutes les manigances des Services américains et en particulier d’Allan Dulles et de Schwartzkopf, le conseiller d’ambassade américain, le papa du Général en Chef de l’"Opération Desert Storm" en 92.

      Le bouquin a été écrit durant la guerre Iran -Irak et à l’époque j’avais trouvé tout ça un peu romanesque. Dans le style Henry de Monfreid ou Kessel.

      Depuis j’ai "révisé" mon opinion sur le sujet.

      "Téhéran, Destin de l’Occident", chez Saurat éditeur.

      Une connaissance proche des milieux diplomatiques à qui je l’avais prêté il y a dix ans s’était empressé de ne pas me le rendre mais je l’ai retrouvé en occasion chez un brokeur internet car épuisé depuis longtemps.

      Amicalement,

      G.L.

  • ARRÊTEZ DE PRENDRE LES IRANIENS POUR DES CONS. Ils sont plus intelligents que nous.

    Cela est fort possible,puique notre Ayatollah,a nous ,ne subit aucune pression politique ou syndicale.Donc,il estime le curé plus important que l’instituteur.Commet des dénis de démocratie,réprime les syndicalistes qui osent lutter,emprisonne sans preuve,bafoue toutes ses promesses,exécute le social,l’éducation ,la santé etc...
    Puis on se voit le 07 octobre,alors......momo11

  • Il y a eu des élections présidentielles chez nos voisins qui sont passées inaperçues
    zine abidine 99,99% seul sans opposants
    Abdelaziz Bouteflika (Front de libération nationale) 85,1% et le 2ème du même parti politique Ali Benflis (Front de libération nationale) 6,4%.
    Et nos médias et politiciens n’ont pas crié au scandale. Ah ! Oui j’ai compris ce sont les amis du nouvel ordre mondial.et que dit on de la démouuucratie de notre france constitution europeene les attentas à karachi ... (L’attentat de Karachi de 2002 est une "affaire d’États", selon les victimes).

  • N’oublions pas que ce régime et les autres du Moyen Orient sont tous des dictatures plus ou moins mises en place par les Occidentaux, les néocoloniaux comme la France l’Angleterre et d’autres avec la bénédiction de l’Amérique impérialiste afin de contrer et d’étouffer les aspérités démocratiques et sociales des peuples qui composent ces pays (pendant les années 70 l’Afghanistan, l’Irak, l’Iran ont vu des mouvements démocratiques laiques et progressistes essayaient de se mettre en place, mais les capitalistes ont préféré comme en Amérque latine aider des régimes antiprogressistes et dictatoriaux faschisants à se mettre en place afin encore une fois de protéger leurs intérêts économiques).
    Alors qu’ils arrêtent maintenant avec les médias occidentaux à leur botte de nous bassiner avec le régime islamiste de l’Iran ou avec d’autres comme celui sunnite de l’Irak il n’y a pas si longtemps encore, car ce sont eux les capitalistes Occidentaux qui sont responsables des dérives de ces pays et qu’ils assument leurs erreurs tactiques.
    Actuellement en Iran, malheureusement, ce sont deux camps islamistes anti démocratiques et faschisants qui s’opposent pour le pouvoir.
    Les vrais mouvements démocratiques et progressistes Iraniens ont été dessimés, des communistes ont été pendus en place publiques d’autres enfermés à vie, d’autres torturés, enfin ceux qui restent sont à l’étranger exilés politiques.
    Alors montrons et aidons les vrais démocrates et les vrais Iraniens avides de progrès et d’avancées sociales et politiques à s’exprimer !!!!!!
    VIVE L’IRAN LIBRE ET LAIQUE.