Accueil > Taxe carbone : elle n’est bonne ni pour le climat, ni pour les plus pauvres !
Taxe carbone : elle n’est bonne ni pour le climat, ni pour les plus pauvres !
Publie le mardi 15 septembre 2009 par Open-Publishing3 commentaires
La taxe carbone est une arnaque de plus, un nouveau coût à payer par la population qui ne permettra pas d’amorcer une véritable réduction des émissions de CO2 pourtant urgente face au réchauffement climatique.
Elle est présentée comme une mesure de bon sens pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, responsables du changement climatique : intégrer dans le prix des produits, le coût lié à la quantité de carbone nécessaire à leur production. Plus un produit aura nécessité de pétrole ou de charbon pour sa production et son transport, plus il sera taxé, donc moins il devrait être consommé.
Mais, en réalité, il s’agit de faire payer aux consommateurs - donc à la population… - les conséquences du gaspillage des ressources naturelles.
Ce sont bien les patrons qui organisent la production, qui multiplient les transports routiers pour mettre les salariés en concurrence et augmenter les profits. Et c’est le gouvernement qui détruit le fret pour le transport des marchandises par le rail…
Alors que le gouvernement multiplie les cadeaux aux entreprises - suppression de la taxe professionnelle, exonération des heures supplémentaires, etc… -, la taxe carbone est une nouvelle façon de faire payer aux salariés la facture de son irresponsabilité, tout en préservant les profits des plus gros pollueurs.
En effet, le choix d’exonérer l’électricité (produite par l’industrie nucléaire réputée à tort ne pas produire de gaz à effet de serre), l’exonération de certaines entreprises disposant de quotas gratuits sur le marché des droits à polluer européen, ainsi que le prix volontairement bas de la tonne de CO2 permettront aux entreprises de conserver leurs modes de production polluante.
Sarkozy détourne l’urgence climatique pour compenser les ressources fiscales manquantes à cause des cadeaux faits aux plus riches et aux patrons avec le paquet fiscal et la suppression de la taxe professionnelle.
Le système capitaliste fondé sur le « produire toujours plus pour profiter toujours plus » ne peut pas résoudre cette crise climatique.
Changer le monde, pas le climat !
Le NPA défend un plan d’urgence social et écologique :
– La réquisition des grandes entreprises de l’énergie (comme Total, Suez, Edf, Gdf) pour créer un service public de l’énergie et mettre en œuvre un plan d’économie énergétique, le développement des énergies renouvelables et la sortie du nucléaire.
– La tarification progressive sur l’eau et l’énergie : les gros consommateurs, gaspilleurs et pollueurs payant plus pour financer la gratuité pour les besoins vitaux de l’immense majorité.
– Des transports collectifs pour les déplacements quotidiens, gratuits, confortables et accessibles
– Un service public du logement pour des logements en nombre, confortables et correctement isolés donc économes en énergie…
Messages
1. Taxe carbone : elle n’est bonne ni pour le climat, ni pour les plus pauvres !, 15 septembre 2009, 11:09
Est-ce que quelqu’un a eu le courage de calculer combien de centrales nucléaires il faudrait pour généraliser les voitures propres électriques, de l’après pétrole ?
En fait, ce matin à la radio, j’ai entendu une personne qui avait fait ce calcul et estimait qu’il faudrait en France au moins 15 EPR ou des éoliennes tout les 3 km ! Donc infaisable ou alors c’est l’enfer assuré !
De plus, en cherchant sur le net qui fabriquait des voitures électriques, j’ai trouvé une vieille connaissance : Bolloré !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!qui fait dans la petite voiture électrique "blue car" ! Donc Sarko lui file un coup de main si je vois bien en échange de ??????
Conclusion : si au départ l’idée est excellente, j’ai peur que ça ne soit qu’une arnaque (et une de plus) ! De plus, si c’était vraiment sérieux, que faisons-nous alors du côté des puits de pétrole (Irak, Afghanistan, Iran), comme des chats qui surveillent patiemment leur proie ?
1. Taxe carbone : elle n’est bonne ni pour le climat, ni pour les plus pauvres !, 17 septembre 2009, 05:15, par xochipelli
Contributions au débat :
– Les caniculs-bénis : http://www.liberterre.fr/gaiasophia/gaia-climats/generaux/caniculs.html
– Carbone, mon Amour : http://www.liberterre.fr/gaiasophia/gaia-climats/generaux/carbonemonamour.html
2. Taxe carbone : elle n’est bonne ni pour le climat, ni pour les plus pauvres !, 8 octobre 2009, 12:26, par Infonucléaire
Il faut rappeler que la preuve scientifique n’a pas besoin de l’unanimité pour exister.
Le Point, 11/03/2008 :
Quand la terre se refroidit
Canada : quatre mètres de neige à Montréal cette semaine, hauteur tellement exceptionnelle que même au Québec, pourtant habitué aux grands froids, les avions ont été détournés. Chine : Pékin, mais surtout Shanghai ont connu leur hiver le plus froid depuis cent ans au point que les victimes d’hypothermie se sont multipliées. Moyen-Orient : la neige est tombée sur Bagdad, un phénomène jusqu’à présent jamais observé, depuis qu’existent les relevés climatiques dans ce pays. Sibérie : le thermomètre est descendu à moins 60, ce qui, même dans ces étendues glacées, est exceptionnel. Et ce n’est pas tout : Le Minnesota, la Floride, le Mexique, la Grèce, l’Iran, le Chili, et même l’Australie ont pulvérisé cette année leurs records de froid... Fi donc des adeptes de la pensée unique scientifique et autres ayatollahs de l’écologie démontrant à grand renfort de banquise fondant comme un glaçon dans un verre de whisky que la terre court un danger imminent du fait de son réchauffement. Même si on ne peut exclure que la tendance à très long terme nous amène à des changements erratiques du climat, la planète vient, c’est un fait, de connaître en 2007 son hiver le plus froid depuis longtemps. Et ce n’est pas faire appel à l’esprit de contradiction, péché mignon des journalistes, que d’avancer ce constat.
Les quatre principaux observatoires scientifiques relevant en continu les températures aux quatre coins du globe, dont le Britannique Hadley et trois laboratoires de la NASA sont formels : l’année 2007 restera globalement l’une des plus froides depuis un siècle.
Certes, la décrue de température par rapport aux années précédentes paraît bien faible : 0,65 à 0,75 degré de moins. Mais, il s’agit bien sûr d’une moyenne mondiale. Et cette simple diminution de moins d’un degré suffit à compenser sur une seule année les hausses de température mesurées depuis cent ans. Le plus paradoxal est que les scientifiques espèrent que le refroidissement va maintenant s’inverser et la chaleur revenir. Car le froid, quand il persiste, est bien plus dommageable pour notre vie de tous les jours qu’une augmentation modérée de la température.
Michel Colomès.
A propos "du réchauffement climatique"
La difficulté avec la question "du réchauffement climatique" est que s’opposer à sa cause plébiscitée peut être perçu comme un soutien à la pollution, ce qui est évidemment faux.
Lire :
– "Pas de certitude scientifique sur le climat"
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/pas_de_certitude.html
– L’année la plus chaude du XXe siècle ? Réponse 1934
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/la_plus_chaude1934.jpg
– "Des fraises à Noël à Liège en 1116 et des figuiers à Cologne vers 1200...", La Recherche n°321, juin 1999.
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/LaRecherche_n321_juin1999.pdf
– "L’élevage contribue beaucoup au réchauffement climatique"
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/elevage.html
– "Vers un refroidissement de l’Europe ?", La Recherche n°295 février 1997.
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/LaRecherche_n295_fevrier97.pdf
– "Les pôles fondent-ils ?", La Recherche n°358, novembre 2002.
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/LaRecherche_n358_nov2002.pdf
– Yves Lenoir dénonce le discours catastrophiste sur l’évolution du climat, voir :
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/climat.html#ancre282402,
voir aussi la note de lecture sur :
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/note_de_lecture_clim.html
et la préface du livre sur :
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/preface_climat.html
– "Les prophètes de l’été carbonique", dossier Science et Vie n°827, août 1986.
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/SV_n827_aout1986_climat.pdf .
Il faut se rappeler que 10 ans avant certains climatologues prédisaient une nouvelle aire glaciaire à cause des activité polluante de l’homme, lire :
"Le temps change, cycle ou accident ?", Science & Vie n°708, septembre 1976.
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/SV_n708_septembre1976.pdf
– "Nucléaire : L’escroquerie du discours sur l’effet de serre"
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/escr_disc.html
http://www.dissident-media.org/infonucleaire