Accueil > Une adresse aux initiateurs du NPA

Une adresse aux initiateurs du NPA

Publie le jeudi 29 mai 2008 par Open-Publishing
11 commentaires

Adresse aux initiateurs du NPA

Cher(e)s camarades,
Forts de la popularité d’Olivier Besancenot, vous proposez de lancer une nouvelle organisation politique, surnommée le Nouveau Parti anticapitaliste (NPA). Consternés par l’état de la gauche, nous sommes ravis que vous fassiez une proposition. On ne peut malheureusement pas en dire autant des autres organisations de la gauche critique : PCF, Verts, gauche du PS n’ont à ce jour rien soumis de tel. Nous avons manqué une occasion historique de bâtir une force nouvelle avec l’échec de la candidature unitaire antilibérale en 2007. Si vous avez votre part de responsabilités, nous sommes prêts à passer outre aujourd’hui, tant les torts sont partagés.

Pourtant, plusieurs éléments nous incitent à la prudence. Si nous sommes d’accord avec la nécessité de créer une nouvelle force, la question est de savoir quelle organisation constituer et comment. Le dépassement de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) par le nouveau parti sera-t-il réel ou de pure forme ? Il est troublant de constater la posture de fermeture de la LCR à l’égard des différents acteurs et courants de la gauche naguère appelée "antilibérale", au moment même où l’organisation est censée s’ouvrir et muter. Les rencontres initiées par la LCR auprès de ses partenaires potentiels restent quasi introuvables.

La volonté de s’adresser aux seuls "héros du quotidien", au détriment des forces constituées de la gauche de gauche, n’est-elle pas une manière de construire à partir de la seule matrice trotskiste ? Si nous sommes convaincus des limites d’une construction "par le haut" de la force nouvelle - ces tentatives ont, il est vrai, à plusieurs reprises échoué ces dernières années -, nous pensons que l’on ne peut faire l’impasse sur la recherche active d’un spectre suffisamment large de sensibilités, de cultures et de traditions de la gauche d’alternative pour pouvoir engager un mouvement populaire et durable. Si la LCR s’est ouverte aux catégories populaires, elle est encore très loin d’être le "grand parti de la classe ouvrière" ! Avez-vous, au fond, renoncé réellement à rester purs entre vous, dans l’attente du Grand Soir ?

Pensez-vous que la LCR possède, à elle seule, les ressources pour fabriquer le parti politique dont la gauche a besoin, capable de rivaliser avec le PS ? L’enjeu est de résister à cette droite arrogante qui démantèle les acquis sociaux, joue sur les peurs et promeut à tous les niveaux la concurrence entre les individus. Il est urgent de répartir les richesses autrement, de changer de modèle de développement, de repenser les conditions de nos libertés et la définition de nos droits.
Une posture uniquement défensive ne fera pas le compte. Or, le concept phare du NPA, l’"anticapitalisme", ne contient-il pas cette limite dans son intitulé même ? Se définir "pour" et non "contre", porter un projet et non un cahier de revendications, nous semblent des conditions incontournables pour convaincre et faire avancer nos objectifs. Car nous avons à concourir sérieusement dans le cadre démocratique, ne serait-ce que pour le transformer.

On nous rétorquera que la rue, la grève, la contestation sont les moteurs des ruptures. C’est vrai. On en a aussi vu les limites, en 1968 ou en 1995. Faire l’impasse sur la traduction des contestations dans le champ politique attise les conservatismes. L’enjeu est de construire un autre rapport de force interne à la gauche et de combattre la division du travail : "au PS la gestion et à nous la contestation". Enfin, vous prônez l’indépendance vis-à-vis du PS : cela nous convient, à la condition de ne pas fermer le débat sur les conditions et les formes de cette indépendance.

En dépit de ces préoccupations qui rendent de très nombreux militants actuels ou potentiels frileux à votre égard, qu’est-ce qui nous séduit ? Une proposition nouvelle (enfin), nous l’avons dit. Un enthousiasme partagé, notamment dans les catégories populaires, pour les prises de parole d’Olivier Besancenot qui donnent un coup d’air frais à des débats politiques poussiéreux et ronronnants. Une clarté de positionnement : à gauche, pas un peu, pas en tortillant ni en s’excusant, mais franchement.
Un propos à la fois idéologique, permettant de garder le cap à gauche, et concret pour parler du quotidien à des millions de gens, des conséquences palpables des politiques réactionnaires comme de la logique capitaliste. Une solidarité avec les luttes quand d’autres traînent les pieds pour apporter leur soutien. Une participation active à la reconquête de l’hégémonie culturelle, en popularisant la nécessité d’une autre répartition des richesses, le soutien aux sans-papiers comme aux paysans du Sud, victimes du productivisme, la défense intransigeante des services publics...

Une gauche fière de son ancrage, en phase avec les mobilisations, qui met en cause tous les rapports de domination, assume le renouvellement générationnel pour parler au monde d’aujourd’hui et propose de dépasser les clivages anciens - Olivier Besancenot a d’ailleurs coutume de dire qu’il n’est pas trotskiste. Ce dernier apparaît comme un jeune homme de son temps, un acteur politique qui donne envie de se battre, de s’engager. Comment la gauche peut-elle profiter, dans la durée, de ses atouts ? Comment traduire en force politique ce que tant de gens attendent de lui, sans pour autant se laisser prendre à la magie des baromètres de popularité, qui lui sont aujourd’hui favorables ?

Dans ce que vous donnez à voir, il existe des contradictions, des ambiguïtés. Une clarification entre une option visant à cultiver le petit pré carré de l’extrême gauche et une autre à même de jouer grand angle permettrait d’emmener le plus d’énergies possible. Tel est le sens de ce message. C’est un débat politique constructif que nous voulons ouvrir publiquement avec vous.

Clémentine Autain, féministe ;
Luc Boltanski, sociologue ;
Elisabeth Claverie, ethnologue ;
Frédéric Lebaron ;
Michel Onfray, philosophe ;
Arnaud Viviant, écrivain et journaliste.

Messages

  • Bonjour,

    Le débat est toujours souhaitable, l’unité aussi. Mais sur des bases claires. Ainsi que veut dire cette phrase ? :

    "Enfin, vous prônez l’indépendance vis-à-vis du PS : cela nous convient, à la condition de ne pas fermer le débat sur les conditions et les formes de cette indépendance."

    Merci d’une réponse claire.

    daniel Dauphiné.

    • Débattre avec tout le monde ok, mais l’indépendance vis à vis des forces du libéralisme, des partis le promouvant et le soutenant, doit être d’une grande férocité.

      Il ne peut y avoir la moindre ambigüité parmi les travailleurs sur l’indépendance vis à vis des social-libéraux.

      Ca ne veut pas dire sectarisme, ni ne pas se parler, ni ne pas faire éventuellement des initiatives unitaires sur tels ou tels terrains, mais pas d’alliance politique pouvant faire croire qu’on gère ensemble le capitalisme.

      C’est un désir exprimé là vis à vis du PCF, de la LCR, de LO, des CUALS, etc...

      J’ai noté qu’ici les initiateurs de ce nouveau texte pensent que la personnalité de besancenot fait beaucoup dans le NPA. Je crois que le problème est mal posé.

      Je pense qu’une partie des travailleurs et de la jeunesse cherche une expression radicale de son opposition au capitalisme , une indépendance palpable avec les renoncements du PS, les ambigüités du PCF et cherche son chemin avec ce qu’elle a sous la main (un moment ce fut la parole de Laguillier). La nervosité sociale et les errances d’une partie de la gauche fabriquent besancenot en grande partie.

      LO n’aurait pas eu la main tremblante à une époque (ils n’ont pas réussi, quand l’opportunité s’est présentée, à changer de braquet) qu’elle serait en position d’être à la place du NPA dont rien ne dit qu’il sera une expression durable de la radicalité sociale.

      L’histoire se fout des fois en partie de ce qu’elle a sous la main.

    • "L’histoire se fout des fois en partie de ce qu’elle a sous la main."

      Je me fou pas de l’histoire, et me fou sous sa main.

      L’HISTOIRE MET SURTOUT BEAUCOUP A LA POUBELLE

      et elles débordent à c’t jour.

      Hasta la victoria, avant ma retraite

      GG

    • En France c’est en partie le NPA qui récupère l’envie d’en découdre avec la bourgeoisie, aux Pays Bas c’est un ex parti Mao, en Allemagne c’est un morceau sosse-dém qui s’allie avec des ex-communistes de l’Est, en Italie ce fut PRC (avant qu’elle ne soit transformée en compression de César pour crime de lèche-libéral), en Grèce ce sont le PC grec et une coalition gauchiste, etc....

      C’est à cela que je pense quand je dis que l’histoire prend ce qu’elle a sous la main, ou plus exactement les travailleurs prennent ce qu’ils ont sous la main.... Des fois ce sont des batons tremblants, d’autres fois de superbes attelages, mais plus surement et plus souvent des trucs entre les deux.

  • Pour ma part il me semble indispensable que l’anticapitalisme doit rester le socle fondamental du nouveau parti. Je ne souhaite pas intégrer une formation qui se contenterait d’être antilibéral car il ne faut pas rêver : le consensus de 45 est mort, la social-démocratie aussi. Ce système a permis de diminuer les inégalités pendant 40 ans (peut être moins), sans jamais remettre en cause le capitalisme, l’exploitation des travailleurs par et pour le capital, et n’a surtout pas remis en cause l’impérialisme occidental qui a ravagé la planète pour nous filer des miettes, à nous prolos d’occident. Certains pensent que ce système est réformables, soit : on les appelles des réformistes. Mais leur combat est voué à l’échec, car vu l’état de la planète, 40 nouvelles années de "capitalisme à visage humain" (pour nous occidentaux mais pas pour les autres bien sur) nous mèneraient quand même à la catastrophe. Socialisme ou barbarie titrait une revue, et je crois bien que c’est l’enjeu aujourd’hui.

  • Je ne comprends pas bien les choses. Sans personnaliser Clémentine Autain réside à Montreuil ! A montreuil existe un collectif (assez important parait-il) pour la construction du N.P.A.

    Pourquoi n’y est-elle pas active ? Pourquoi n’y mène t-elle pas les débats à l’interieur de ce collectif ? Pourquoi ne se propose t-elle pas comme "déléguée" de ce collectif (qui l’élira ou pas) comme représente de celui-ci à l’AG e Juin ???

    Ou dois-je comprendre que Clémentine Autain est au dessus de cela, Clémentine ne veut "débattre" qu’avec des ("chefs") car Clémentine est une ("chef")...

    C’est une conception de sa place et son rôle dans l’anticapitalisme qui me fait un peu peur à moi. Bien sur si je comprends ce que veux me dire Clémentine..

    Ou bien, après les différents appels, dont celui de Politis, Clémentine Autain, et d’autre d’ailleurs ont besoin d’être rassurés en voyant leur nom sur des sites, des journeaux etc...

  • Dommage qu’il soit à la colle et déjà père, les français attendaient un mariage princier de Clémentine et du bel Olivier pour la baptème de l’OPA.

     ;)

    LRR

  • moah ;lin connu,

    philosophe, fémininist, antcapitalist ecrivain poéte ; peintre connu ....représentant une certaine gaaauche et sundicaliste des forces du vent///
    anarchist et play boy célèbre, musicien et cahanteur homme orchestre

    broque hanteur à mes heures suis simplement satisfait qu’"il" reste encore le mot communiste.

    remarquez bien seul Pécéaif restera à porter encore ce mot communiste...

    APPEL A LA DéFENSE POpULAIRE ’d’un trésor de la langue.

    NOTRE joli mot

  • Pour la question de l’organisation lire cela sur un facteur inattendu .

    Mais bon , le projet de la LCR tord l’espace à gauche pour le meilleur, comme pour le pire.

    Mais bon, là on verra .

    Mais bon c’est dans la rubrique "2008 année exceptionnelle".

    Voyons les jours à venir et les nouvelles qui vont surgir.............

  • ah NON , pitié !!! pas de "liaison " possible entre clémentine et le "bel olivier" même POUR DE RIRE .

    des fois , l’humour est insupportable !

    et le PS DEHORS !! condition sine qua non .