Une lettre à la direction de mon syndicat

Enseignant en Seine-Saint-Denis, syndiqué au SNES, j’ai été à l’initiative, au lendemain de l’agression de Karen Montet-Toutain, professeur au lycée Louis-Blériot d’Etampes, d’un appel qui demandait aux syndicats de l’enseignement public « qu’ils affirment et apportent effectivement leur soutien total à la victime, ainsi qu’à ses collègues, contre leur hiérarchie », « qu’ils condamnent publiquement les allégations du ministre » et qu’ils refusent « toute concertation avec le ministère sur (son) terrain ou sur celui de l’entrée de la police dans les établissements scolaires ».

Cet appel, hébergé entre autres par le « Réseau des Bahuts », a rassemblé en trois jours, et en période de vacances scolaires, plusieurs dizaines d’enseignants, dont plusieurs secrétaires de S1 du SNES. Depuis, la multiplication des mobilisations locales en réaction à des violences scolaires - singulièrement dans le département où j’exerce - montrent que, pour de très nombreux collègues, le problème reste entier. C’est pourquoi je ne peux que relever avec désapprobation les propos de Claudie Martens, co-secrétaire générale du SNES, dans l’éditorial du dernier US (n°631 du 26 janvier 2006).

Non contente d’indiquer qu’il ne s’agirait pas, selon elle, « de chercher à tout prix des responsables encore moins des coupables » dans l’affaire du lycée Louis-Blériot , Claudie Martens engage la polémique contre ceux qui demandent à leur syndicat d’assumer leur défense : « Nombre de collègues », écrit-elle, « ont interpellé alors le SNES, certains allant jusqu’à réclamer une grève sur la seule question de la violence, l’opposant à la démarche unitaire du jeudi 2.

Ce n’est pas notre choix parce que les réponses aux questions de violence ne peuvent être traitées séparément de la politique éducative au plan plus général, les moyens à dégager, les personnes à recruter ». Il faut bien le dire : l’opposition effectuée par Claudie Martens entre demande d’une prise de position claire au sujet des annonces gouvernementales sur les « violences scolaires » et « la démarche unitaire de jeudi 2 » est totalement artificielle et n’aboutit qu’à un résultat : occulter la nécessité d’une prise de position syndicale sur ce sujet.

Bien loin de dénoncer la démarche du ministre, Claudie Martens déplore en effet « le refus du ministre d’entendre la parole des collègues sur la réalité de leurs difficultés scolaires » et « le refus d’amorcer une réflexion sur les questions soulevées par cette parole ». Par ailleurs, un communiqué du SNES daté du 17 janvier 2006 reprochait déjà au ministre d’agir « sans aucune concertation avec les syndicats représentant les personnels qui ont des propositions simples, applicables rapidement ».

Pour qui sait lire, il s’agirait, non de combattre la politique du gouvernement, mais au contraire de se « concerter » avec lui ! On peut encore s’étonner de l’absence de toute dénonciation des insultes de de Robien et d’une opposition catégorique, élémentaire, à l’entrée des forces de répression à l’école.

Dans un article publié dans l’US n°630, le secrétaire de la FSU 91 est allé jusqu’à reprendre à son compte la rhétorique ministérielle en déplorant que les enseignants « ne (soient) pas formés à faire face » aux « comportements » de « certains jeunes ». Quant aux permanences de la police ou de magistrats dans les établissements scolaires, elles relèveraient « au mieux de la fausse bonne solution, au pire de l’effet d’annonce » (communiqué FSU du 20/12/2006, repris à son compte par le SNES) - ce qui revient à dire que la direction du syndicat ne s’y oppose pas catégoriquement. Il ne devrait pourtant pas être nécessaire de le rappeler : le métier d’enseignant, celui d’éducateur, sont rigoureusement opposés à la fonction répressive de l’appareil d’Etat.

En outre, alors que le gouvernement prépare d’ores et déjà l’expulsion massive de nos élèves « sans-papiers », prévue pour le mois de juillet, qu’il œuvre à recenser ces élèves, la responsabilité du syndicat est de toute évidence d’assurer leur protection, ce qui commence par refuser l’entrée de la police dans nos établissements ! Les dernières mesures annoncées par Sarkozy sont d’ailleurs sans équivoque : non seulement « banaliser la présence de policiers et de gendarmes dans les établissements, là du moins où la communauté scolaire le demande » mais encore instaurer la « possibilité de comparution immédiate devant la justice pour les mineurs » et instituer « un véritable carnet de développement de l’enfant qui le suivra de l’enfance à sa vie d’adulte » (Reuters).

Les mesures répressives du gouvernement participent pleinement de sa politique d’ensemble : à l’avenir de précarité que le « Contrat Première Embauche » préparerait aux jeunes salariés, si la loi (dite) d’ « égalité des chances » devait être adoptée, à la suppression des ZEP pour la majorité des quartiers populaires, à l’orientation vers des formations-bidon voire l’expulsion avant 16 ans du système scolaire, correspond la volonté de développer une répression toujours plus brutale et des sanctions arbitraires. Face à cela, la responsabilité du syndicat n’est pas de réclamer plus de « concertation », mais bien d’opposer son refus clair et net, comme l’a signifié notre appel.

Y.B., Saint-Denis (93)