Accueil > Vidéo de Bourdieu parlant de Ségolène Royal

Vidéo de Bourdieu parlant de Ségolène Royal

Publie le lundi 2 octobre 2006 par Open-Publishing
16 commentaires

Vidéo de BOURDIEU

http://www.dailymotion.com/visited/...

Messages

  • Pur et simple délit de sale geule en tailleur chanel et escarpins vuitton ou intuition génialissime du sérénissime spécialiste de l’habitus ?

    CM

    • Si tu as écouté c’est ni l’un ni l’autre.

    • J’ai écouté, c’est pas très clair, du genre .. bon quand on la voit tout de suite on se dit elle est de droite, elle aime l’ordre, et en plus j’ai un ancien élève, il l’a eu comme élève à l’ENA et il m’a dit qu’elle a longuement hésité entre la droite et la gauche pour sa carrière, d’ailleurs elle a choisi et elle a eu bien raison, d’après le grand Pierre (on se demande d’ailleurs pourquoi ? là j’ai un blanc) et au final c’est bien la preuve, madame Michu, qu’elle est de droite la Ségolène, sacré habitus du sociologue de la conciergerie.

      CM

    • Zalea tv revient : programme

      http://bellaciao.org/fr/?page=article&id_article=34809

      20h30 : "Gauche/Droite, vu par Pierre Bourdieu" : une séquence inédite de 12’ tournée en mai 1999 par Pierre Carles, où Pierre Bourdieu explique calmement que certains responsables politiques dits de gauche sont en fait de droite. Il prend l’exemple de Ségolène Royal, qui selon lui est de droite mais a choisi la gauche à la sortie de l’ENA parce qu’il n’y avait pas de bonnes places à prendre à droite.

    • à CM : il n’est de plus sourd que celui qui ne veut comprendre...

      Ben oui, quand Bourdieu dit "elle a bien eu raison" c’est qu’à cette époque ci la "gôche" venait d’accéder au pouvoir ce qui a permis à Royal de profiter de ce tremplin (par Hollande, déja en place).

      Car quoi, la question est bien là : l’ENA formate tous ces énarques qui nous gouvernent, une seule pensée... un seul modèle : le libéralisme. Et pour mettre en application ses principes et tester leurs "connaissances" en la matière une excellente école (et pas à la carte celle-là !) : celle des Pinault, Lagardère et consorts.

    • A la question de définir quelqun de droite il répond en sociologue qu’il est, il a choisi le critère du rapport à l’ordre, plus on aime l’ordre et plus on est de droite. Une question c’est est-ce que ce critère est pertinent ? On peut supposer qu’il appuie son analyse sur des travaux antérieurs de lui ou autre.

    • Bourdieu à partir de "la distinction" qui n’est vraiment pas son meilleur livre, tente d’élaborer des "constellations de pratiques"...

      Il tente de définir un habitus, c’est-à-dire à la fois une attitude, une disposition à agir, et en même temps le mot fait référence à l’habit au sens où l’habit fait le moine. Cette attitude, cette disposition à agir est sociale, elle n’a pas une connotation morale mais elle est inculquée...

      L’appartenance à la gauche ou à la droite a longtemps été fixe, héritée de la Révolution française, portée par des héritages familiaux... Proche des "rouges" et des"blancs" avec une double dimension : populaire et laïque.

      Ce qui est intéressant et que n’a pas très bien vu Bourdieu c’est que justement à partir de Mitterrand, les héritages se brouillent. Mitterrand lui-même a un habitus de droite, tout y est y compris ses goûts littéraires...

      Au niveau de l’appareil d’Etat, l’ENA, dans le contexte du spoil system prévu par la Constitution de la Ve République, c’est tout le personnel qui change avec le changement de majorité, fini la tradition des grands commis de l’Etat au dessus des partis, être à l’ENA c’est entrer dans une écurie politique et il est clair que l’écurie socialiste prévoit quelques rateliers bien garnis...

      C’est donc la fin du lien entre couches populaires et parti socialiste... Ce qui va distinguer la droite de la gauche, ce n’est plus ce lien traditionnel mais la libéralisation des moeurs... La disparition du PCF ou sa soumission totale au PS va dans le même sens...

      L’originalité de Segolen c’est que la boucle est bouclée, tombe la référence libérale-libertaire au profit d’un retour à "l’ordre"... C’est la dernière fragile référence de "la gauche" mitterrandienne qui est évacuée...

      Donc il serait intéressant de suivre l’analyse de Bourdieu pour analyser un évolution qu’il n’avait pas lui-même envisagée.

      Danielle Bleitrach

    • Oui mais il dit quand même une vérité : etre de gauche c’est le rapport à l’ordre. Soit on accepte l’ordre établi soit on le conteste.
      Le contester pratiquement dans les faits pas seulement dans les idées.
      Francesca

    • Oui, soit. Par exemple, Bayrou vient de contester publiquement l’ordre établi en dénonçant les liens qui unissent le pouvoir et les médias. Il est donc de gauche ? Il l’a été fugitivement, l’espace d’un instant, il peut le redevenir un jour ? Il me semble que la contribution la plus enrichissante de P. Bourdieu est quelle nous oblige en quelque sorte à nous interroger en permanence sur le rapport entre la liberté et le déterminisme

      CM

    • J’ai dit des ACTES !
      F

    • Dire c’est parfois faire ...

      CM

    • oui mais...

      "la meilleure façon de dire, c’est de faire". José Marti.

      eh oui, j’ai toujours une bonne citation en réserve.

      VDJ

    • Il ya aussi ceux qui sont pour un nouvel ordre, pas que l’ordre établi, ex : extrème droite. Extrême ordre ?

  • pas besoin de Bourdieu pour comprendre que Sego est de droite ...
    Il suffit d’écouter ses positions et propositions et delire un peu entre les lignes ! Tony Blair est-i lde gauche ?

    PB