Accueil > extrait meeting Besancenot

extrait meeting Besancenot

Publie le vendredi 1er décembre 2006 par Open-Publishing
35 commentaires

Oivier Besancenot a confirmé, jeudi 30 novembre au soir, lors de son premier grand meeting de campagne à Paris, sa candidature pour 2007. Il a rappelé ses divergences avec la gauche antilibérale et fixé comme objectif de faire "entendre la voix de la gauche anticapitaliste".

"La LCR ne va s’effacer pour personne, elle ira jusqu’au bout", a-t-il prévenu, devant quelque 1 500 militants, parmi lesquels de nombreux jeunes, à la Mutualité. Il a rappelé ses "désaccords politiques avec la direction du PCF" qu’il accuse de ne pas rompre franchement avec le PS. Il faut "prendre l’engagement de ne pas participer à un gouvernement socialiste et de ne pas le soutenir", réclame-t-il.

"Accepter de gouverner ou non avec Ségolène Royal, ce n’est pas une peccadille", a-t-il ajouté en réponse à José Bové qui l’avait accusé d’avancer des prétextes pour ne pas rallier la gauche antilibérale alors que celle-ci peine à s’accorder sur un champion. "Entre Ségolène Royal et moi, ça fait au moins deux gauches", souligne le candidat de la LCR en se disant "prêt à discuter" de ces divergences avec le PCF.

Il a prévenu, par ailleurs, les communistes et la gauche antilibérale, qu’ils ne peuvent monopoliser l’héritage de la campagne référendaire du 29 mai : "le label 29 mai a été déposé par tout le monde ou par personne".

SARKOZY, "C’EST NON, MILLE FOIS NON !"......

La suite sur www.lemonde.fr

Messages

  • On ne peut pas soutenir ce cavalier seul de la LCR qui n’arrête pas de s’en prendre aux collectifs qui veulent un candidat qui dépasse la Royal au premier tour.
    Imaginons que à cause de besancenot il manque 2% pour dépasser le score de la Royal !!!!!!!!!!!!!!!
    Besancenot aura gagné ! et prouvé son anti ps primaire en le faisant gagner sur la ligne blairiste à la Royal !!!!!!!!!!
    Besancenot a peur d’un bon score de l’alternative unitaire et il sait que l’on peut passer devant royal et on va le faire sans lui si il veut passer pour un traitre !
    Ca me rappelle Laguiller qui n’appellait pas à voter contre Maastricht alors qu’il ne manquait que 2 % pour que le Non gagne !!!
    C’est des perdants des diviseurs des traitres et en plus ils sont pas nombreux !!!
    Il faut se rassembler pour battre le pen la droite et la social démocratie ! et surtout ne pas leur faire cadeau de la division organisée par besancenot !

  • ... Elle ira jusqu’au bout ...
    C’est O.B qui l’a dit et c’est assez clair !
    C’est pas la peine, derrière çà d’essayer de rattrapper le coup en faisant croire qu’il veut discuter avec le PCF. Pour dire quoi de plus...
    Pour noyer le poisson et faire traîner l’entrée en campagne du PCF avec l’AU, c’est tout.
    C’est de la basse politique politicienne et nous n’avons rien à y gagner.
    Avec LO c’est plus simple et plus franc... Avec la LCR c’est un pied partout mais en fait vraiment engagé nulle part.
    Avec LO c’est la fraternité des luttes et nos chemins se séparent pendant les périodes électorales.
    Avec la LCR c’est nuages, brouillards et poudre aux yeux pour troubler au maximum.
    Mais il arrive que ces choses lassent.

    NOSE

  • "Il est illusoire de vouloir, en toute pureté révolutionnaire remporter seul la victoire, et [...] en outre, la question n’est plus de débattre sur le passé, quelles que soient les rancoeurs, mais de combattre pour l’avenir..."

    NOSE DE CHAMPAGNE

  • C’est tout simplement consternant. Mais ce type de discours n’a aucun avenir.

    Lors du meeting à Lille, la camarade de la ligne majoritaire de la LCR, invitée (ET OUI !!!) à intervenir, s’est retrouvée dans une drôle de dialectique alambiquée. Au plus elle parlait en disant en substance que la LCR ne pouvait pas rejoindre le mouvement unitaire, au moins je comprennais son argumentation.

    A la fin de son intervention, on s’est retrouvé quelques uns, de sensibilités pourtant différentes à se regarder et à se dire : "t’as compris quelque chose toi ? "

    La réalité, c’est qu’il n’existe plus aucune raison à ce que les militants de la LCR nous rejoigne. La participation au gouvernement est un pretxte absolument absurde, puisque personne n’a envie de se retrouver lié par l’orientation social-libérale du PS et de ses partis satelites.

    On va pas répété tous les matins qu’il n’y aura pas de participation gouvernementale. Sois la Ligue comprends ce qu’on dit, soit elle assume sa surdité.

    Quant à l’alliance potentielle au Parlement avec le groupe PS : moi je veux bien qu’on dise "jamais d’alliance avec le PS, du local jusqu’au national".

    Historiquement, ce raisonnement signifie par exemple que le PACS (et on peut cité une ribanbelle de dispositions) n’aurait été voté dans ce pays...
    Pourquoi en particulier le PACS ? Parce qu’il est issu d’une proposition de loi, donc issu non pas du gouvernement, mais de l’Assemblée Nationale.

    Donc, en substance, on demande au PCF d’avoir la majorité absolue à l’Assemblée Nationale pour pouvoir se dispenser de toute alliance avec le PS, mais en même temps il ne faut surtout pas qu’il l’a ramène et qu’il ose soummettre au vote démocratique un de ses représentants.

    C’est pas "LCR" qu’ils devraient s’appeller.

    C’est LKR : Ligue Kafkaïenne Révolutionnaire

    @+

    Emile
    PCF Nord

    • c’est qu’il n’existe plus aucune raison à ce que les militants de la LCR nous rejoigne

      Je voulais dire "plus aucune raison à ce que les militants de la LCR ne nous rejoignent pas". Donc toutes les raisons pour que nous les retrouvions à nos côtés...

    • Le pire c’est qu’a la fin ils disent "sarkozy, non mille fois non !" c’est en divisant les voix à gauche qu’on donne le plus à la droite ! La LCR se représentant à part c’est a coup sur Royal ou sarko au pouvoir et tout le travaille qui a pu être fait à la poubelle ! C’est un comportement sectaire, ils font comme LO, le PT et tout ses petits groupes...

      Olivier tu vas les avoirs ou tes 500 signatures c’est Julien DRAY qui va te les donner ?

      Tu vas perdre des militants, tout comme le PS va perdre des militants.

      Olivier tu ne peux pas aller à l’ encontre de la dynamique en cour, tu vas faire 3% au plus !

      Ségolène Royale est la fossoyeuse de la gauche et tu lui tiens la pelle !

      C’est nul ! j’suis en colère !

      Raskolnikov

    • Dans un entretien publié par L’Humanité le 23 novembre, la dirigeante du Parti communiste revient à la charge : « Si je disais à l’une ou l’un de ces salariés rencontrés dimanche, si je disais aux familles en attente d’un logement que notre rassemblement n’aspire qu’à témoigner du bien-fondé de nos propositions ou à faire émerger une union de la gauche de la gauche, elles diraient : " Dans quel monde vit-elle ? Ne voit-elle pas l’urgence de battre la droite ? " Notre rassemblement doit clairement viser une majorité populaire pour constituer un gouvernement. Ne mettons donc aucune frontière ! ». Notamment, à « des hommes et des femmes de gauche » [qui] « ne se retrouvent pas dans le terme "antilibéral" ». Le seul objectif sensé est donc de « battre la droite » et de « ne pas laisser les clés de la République à Nicolas Sarkozy ». On ne peut pas être plus clair..................._ Notre lutte ne se restreint pas à battre la droite et l’extrême droite, notre objectif assumé est un changement radical de société.

      Ce changement est pour nous incompatible avec la politique social–libérale incarnée par le PS.

      Ce changement est pour nous incompatible avec le PC qui en simultané prône la rupture libérale et refuse lors des élections aux municipales de Bordeaux de participer à une liste unitaire anti-libérale pour courir au premier tour sur la liste PS !

      Ce changement est incompatible avec le comportement de Gayssot à Montpellier face à Fréche !

      Ce changement est incompatible avec les déclarations de Buffet qui déclare « ne pas être à la gauche de la gauche
      l’espoir ne réside en aucune manière sur une Gauche plurielle bis sinon cela se saurait et surtout cela se vivrait concrètement pour tous ceux et celles qui souffrent encore dans leur quotidien, pour les 7 millions de pauvres qui vivent avec moins de 800 euros par mois, pour tous les chômeurs, les précaires, les sans papiers, les laissés pour compte du partage de l’énorme gâteau des profits capitalistes !

      Nous restons à coté d’eux , nous ne serons pas complices d’une nouvelle trahison.

      L’unité oui , mille fois oui ! Mais sur des bases de ruptures claires et sans aucune ambiguïté avec le libéralisme et tous ceux qui l’incarnent ou l’ont incarné !

    • Le rassemblement anti libéral n’est pas la gauche de la gauche, elle aspire à être la gauche tout court...

      Raskolnikov

    • C’est un peu facile (et particulièrement agaçant) ces messages anonymes !
      Ayons le courage de nos opinions, celà ne pourra que donner davantage de force à l’expression de nos points de vue.

      Francis G de Quincy

  • Lu sur http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/220498.FR.php

    « Désaccord ». Toujours un pied dedans et un pied en dehors de la dynamique unitaire, le candidat à la présidentielle de LCR tenait hier soir son premier grand meeting parisien à la Mutualité. « On peut battre Sarko avec une autre gauche que Ségolène Royal », a-t-il expliqué devant une salle remplie par un public jeune. La dynamique ? Besancenot se montre sceptique : « S’empailler sur le casting, c’est sans nous. Mais on reste disponible pour discuter sur le contenu. Or le PC est clair sur son désaccord avec nous : Buffet répète que toute la gauche peut se rassembler dans un même gouvernement avec Ségolène ! ».

    MAIS Y SONT MALADES ????!!!!!!!!!!!!

    Où la LCR a lu ou vu que le PCF s’est dit prêt à rassembler "toute la gauche" dans un "même gouvernement avec Ségolène".

    S’il a vraiment dit ça, OB entamme désormais une glissade coupable... c’est assez pathétique.

    • trotskysme = surenchère verbale et défaitisme pratique

      que les militants et sympathisants de ces officines qui ne sont pas les "penseurs" ouvrent les yeux maintenant et rejoignent le camp de l’unité des travailleurs

      la situation des classes populaires n’est pas seulement grave elle est CONCRETEMENT dramatique, et la LCR ne doit rien savoir de ces souffrances pour jouer le rôle d’allié objectif d’une segolene royal dont ils ont, de fait, accepté la victoire...

      quand on voit tous les anciens lcr qui sont aujourd’hui au PS (dont la chargée de com de royal) on se dit après tout que la surenchère d’aujourd’hui ce sont peut-être les emplois de demain...

    • ...Elle ira jusqu’au bout... de la corde !
      Pathétique c’est le moins que l’on puisse dire pour des "révolutionnaires" et c’est bientôt la tournée du Père Noël...
      Tzigane

    • "Quand on voit tous les anciens lcr qui sont aujourd’hui au PS on se dit après tout que la surenchère d’aujourd’hui ce sont peut être les emplois de demain"
      n’est-ce pas plutôt :
      Les emplois d’aujourd’hui sont les causes du renoncement de demain ?
      "Le rassemblement anti libéral n’est pas la gauche de la gauche, elle aspire à être la gauche tout court"
      PS inclut ? Accord parlementaire ?
      "Olivier tu vas avoir 500 signatures , c’est Julien Dray qui va te les donner"
      N’est-ce pas plutôt :
      Le PC aura ses signatures grâce à ses accords avec le PS, si le PS était présent partout contre le PC combien de mairie aurait le PC ? Quant à la lcr renseigne toi combien de maire PS sur les 330 promesses ça t’évitera de dire de conneries.
      "Il faut se rassembler pour battre Lepen, la droite, et la sociale démocratie"
      Toutes les connivences avec le PS depuis des lustres, c’est battre la sociale démocratie ? Les privatisations de Gayssot c’est battre la sociale démocratie ?
      "La situation des classes populaires est concrètement dramatique"
      La faute à la lcr ? Ou à la gauche de gouvernement ?
      "trotskysme = surenchère verbale et défaitisme pratique"
      En tous cas pas compromission et autoritarisme
      Gaël

    • Quelle fraternité dans les débats...
      Besancenot... Le Traitre... Quel dommage qu’il n’aie pas encore pris un coup de piolet dans le crane...
      Désolé... Mais la question de la coalition parlementaire avec le PS (80% des adhérants pour des candidats sociaux libéraux...) n’est pas réglée...
      De Bordeaux à Gayssot... De MGB "nous ne sommes pas la gauche de la gauche" à... MGB "il y a des désaccords stratégiques avec la LCR". Ce n’est pas réglé.
      Donc discutons sereinement de ces désaccords...
      Alliance parlementaire avec le PS ? Oui ou non ?
      Vote d’un Budget social libéral ? Oui ou non ?
      C’est compliqué de l’écrire ?
      Et cessons le délire de discussions stériles sur Bové il fume la pipe, Yves c’est un expert, MGB c’est le PCF, CA elle est trop jeune et médias...
      Répondons à la vraie question au delà des fantasmes sur nous serons les 1er à gauche...
      Début du commencement d’une gauche visant à terme l’"hégémonie" à gauche ou aile gauche d’une majorité parlementaire... social libérale...
      La lutte des classes ne commence pas avec cette présidentielle... Elle ne s’arrétera pas après...
      Bien fraternellement
      Antonio

    • Mais il y a un truc que je ne comprend pas !

      Le principe aussi ce n’est pas de former un groupe parlementaire ?

      Pour faire passer des lois...ne faut il pas avoir la majorité des voix des parlementaire. C’est pas ça la république 5ème ou 6ème...ce n’est pas ça la démocratie ( si tant est qu’on puisse y croire encore, je retire !)

      Nous gauche anti libérale allons avoir 50% +1 des voix des citroyenNEs de ce pays et nous allons pouvoir tranquil faire notre petite révolution ? bien sûr et la marmotte mets le chocolat dans le papier d’allu !

      Notre intéret et de faire l’union, de ramasser le plus de voix possible de former un groupe politique capable de peser suer la sociale démocratie et enfin faire avancer nos proposition...s’il n’y a pas d’accord direct avec le PS. Il faudra de toute manière discuter avec eux...

      Alors on tente le pari ou on se présente à part comme le font certain !

      on a une chance historique, l’allemagne a transformer l’essai avec le links partei la hollande aussi, l’amérique du sud passe à gauche et nous on va faire quoi ?

      on a un rendez vous historique prenons le risque, Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

      raskolnoikov

    • on a un rendez vous historique prenons le risque, Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

      Je le répète encore très fort, ancien du PCF, j’ai vécu la claque de 1988 (voir le score du PCF à la présidentielle avec André Lajoinie), j’ai vécu les discussion de congrès jusqu’en 1999 (suis parti du PCF)...

      C’était sur le parti en 1989 avait compris ses erreurs !!! Mais qui a entendu les militantes et militants du PCF entre 1997 et 2002 ???? Qui a entendu le peuple insatisfait de cette gauche plurielle conduisant à la claque d’avril 2002 ?

      Ca c’est l’histoire (pas très vieille)...

      Mais aujourd’hui POURQUOI NE PAS DIRE IL N’Y AURA PAS D’ACCORD AVEC LE PS ? NI DE GOUVERNEMENT NI DE LEGISLATURE !

      Bien sur que si des réformes/lois/mesures vont dans le sens d’une politique anti libérale cela sera voté qui dit le contraire !

      C’est tout ce que nous demandons, modifier un texte ambigü (pas d’accord avec le social libéralisme) qui peut laisser entendre que le PS d’aujourd’hui, après son congrès du Mans et son choix de candidate, ne serait pas tout à fait soical libéral !

      ALORS UNION, OUI DANS LA CLARTE !!! avec des engagements PRECIS quand aux alliance futures.

      Marco de Gentilly (Gentilly c’est la ville ou je réside)

    • Alors on est d’accord !

      Raskolnikov

      Et je suis prets pour me prendre des claques, même pas peur !

    • Mais aujourd’hui POURQUOI NE PAS DIRE IL N’Y AURA PAS D’ACCORD AVEC LE PS ? NI DE GOUVERNEMENT NI DE LEGISLATURE !

      Parce que en politique tout dépend du rapport de force !
      Si le rapport de force électoral et dans les luttes nous permet d’imposer notre ligne, pourquoi se priver par dogmatisme de l’apport des députés PS pour former une majorité ? Attendre que nous seuls ayont la majorité absolue à l’assemblée c’est se condamner à l’impuissance et au final etre inutile pour notre cause.
      Par contre si nous ne pouvons imposer notre ligne au PS alors pas d’accord avec eux bien sur, c’est ce que répète inlassablement MGB : pas de participation ni d’accord avec un gouvernement social-libéral.

      Jips

    • Tu es parti en 1999. Date à laquelle je l’ai rejoins. Date qui correspondait au Congrès de Martigues, le 30ème Congrés "Fondateur".

      Date des élection européennes "chabada" : liste 1 communiste / 1 non communiste, 1 homme / 1 femme.

      Le fait que tu es quitté le parti au moment précis où il entammait une profonde remise en question de sa stratégie, de ses statuts et où il commençait à se tourner, ENFIN, vers les autres forces progressistes indique bcp de chose.

      Le fait que je l’ai rejoins à ce moment là aussi.

      Emile

    • Dans ce cas là on ne parlera pas non plus d’anciens dirigeants du PCF non plus et encore moins de l’attitude de Gayssot vis à vis du raciste Frèche............

    • Emile, pourquoi te sens tu obligé d’écrire avec des sous entendu ...

      "...il commençait à se tourner, ENFIN, vers les autres forces progressistes indique bcp de chose. Le fait que je l’ai rejoins à ce moment là aussi..."

      Tu me connais ?? On a milité ensemble ??? Je ne trouve pas ce type d’argumentation très rassembleur... Mais il t’appartiend.

      Pourtant n’aimant pas l’anonymat, j’indique mon surnom (connu par quelques personnes de ma commune) et la ville ou je réside..

      Mais pour information, mon départ du PCF a été provoqué par le texte "devenir du secteur public et nationalisé".. Je t’encourage vivement à le rechercher et à le lire.. Ce fut, de mon point de vue, on n’est pas obligé de le partager, un tournant du PCF... D’autant que ce fut cette période ou le ministre du PCF Jean Claude Gayssot acceptait les privatisations... pour aider à la recherche le groupe de travail qui a "préparé" ce texte, et adopté cette année la, était conduit par Claude Billard

      Jips :

      Tu as le droit de penser que le PS, peut effectuer une prise de conscience et devenir un parti anti-libéral, mais en ce qui me concerne, ses prises de positions depuis 2002, le document adopté à son congrès en novembre 2005, le choix de sa candidate, me conduit à penser le contraire !

      Donc nous sommes en désaccord inutile de le nier... permet moi de me citer :

      "...Bien sur que si des réformes/lois/mesures vont dans le sens d’une politique anti libérale cela sera voté qui dit le contraire !..."

      Ce n’est pas la politique du pire. Car si franchement tu penses qu’unE candidatE d’union (y compris avec la LCR), sera devant Ségolène, on ne fait pas la même analyse de la société française..

      Marco de gentilly

    • "Notre intéret et de faire l’union, de ramasser le plus de voix possible de former un groupe politique capable de peser suer la sociale démocratie et enfin faire avancer nos proposition...s’il n’y a pas d’accord direct avec le PS. Il faudra de toute manière discuter avec eux..."

      Oui mais à l’assemblée t’es pas obligé d’être tous les jours et sur tout d’accord avec eux, ce que tu es tenu de faire dans un gouvernement, ou tu vires ... d’aucuns ou d’aucunes qui ont voulu y participer digèrent encore les couleuvres ...

  • S’il fait cavalier seul, besancenot, je crois qu’il va se prendre une sacrée gamelle ! Les gens ne lui pardonneront pas de s’être désolidarisé de cette belle et rare aventure de la candidature unique. Ses électeurs de l’autre fois ne voteront pas pour lui, mais pour le candidat qui représentera l’espoir de la gauche, évidemment. Comment se fait-il qu’il ne comprenne pas ça ? Il se tire une balle dans le pied, là.
    zab

    • Besancenot, candidat sous pression (Le Parisien)
      vendredi 1 décembre 2006, 11:24:28 |
      COMME EN 2002, Olivier Besancenot est donc candidat à la présidentielle. Hier soir, le porte-parole de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) a donné un coup d’accélérateur à sa campagne en réunissant 1 500 personnes à Paris. Devant un public assez jeune, le facteur de Neuilly-sur-Seine s’est présenté comme « le candidat de la vraie rupture ». Une candidature qui, pour l’instant, butte sur deux incertitudes et non des moindres : réussira-t-il à recueillir les 500 parrainages nécessaires ? Et si oui, sa campagne solitaire ne risque t-elle pas d’être broyée par le vote utile en faveur du Parti socialiste ?

      « On ramera jusqu’au bout »

      Distribution de stylos Reynolds par des salariés menacés de licenciement : dès le début du meeting, Besancenot s’affiche comme « le candidat de la vraie rupture avec les politiques libérales ». « Nicolas Sarkozy peut être battu mais avec une autre gauche que celle de Ségolène Royal. Elle fait de la com qui n’a rien à envier à celle du ministre de l’Intérieur », assène-t-il. Le « social-libéralisme à la Tony Blair » de la candidate PS est renvoyé dans les cordes tout comme le PC accusé de vouloir rejouer la gauche plurielle. « Moi, on ne m’achètera pas avec un strapontin ministériel ou une circonscription aux législatives : cela me rend libre et indépendant vis-à-vis du PS », attaque le postier avant d’enterrer les tentatives de rassemblement de la gauche antilibérale. Poussé par des sondages qui le donnent à 5 % et plus devant Voynet, Buffet ou Laguiller, le facteur joue les Monsieur Plus de la radicalité. Cela sera-t-il suffisant pour atteindre les 4,25 % recueillis il y a quatre ans ? La partie semble plus compliquée qu’elle n’en a l’air. Avec 331 promesses de signatures et un volant de 976 élus hésitants, le candidat s’est dit hier « raisonnablement confiant ». Mais toutes les remontées du terrain l’indiquent : les parrainages rentrent au compte-gouttes. « On ramera jusqu’au bout », estime l’historique Alain Krivine. Plus gênant pour Besancenot : l’organisation trotskiste qui revendique 3 000 militants aborde cette élection divisée. Entre les partisans d’une candidature LCR pur jus et ceux favorables au rassemblement de la gauche antilibérale, les couteaux sont tirés. Signe des temps, hier soir, la Mutualité a tardé à se remplir... « Le repli identitaire et l’intoxication aux sondages suscitent un réel malaise », témoigne le dirigeant national Christian Picquet, avant d’ajouter : « Cette candidature risque de renvoyer l’image du sectarisme. » Une critique qui n’affole pas le postier : Besancenot a demandé deux mois de congés sans solde pour mener sa campagne.

      Eric Hacquemand

      Le Parisien , vendredi 01 décembre 2006

  • Je pense qu’il faut arreter de prendre les gens pour des idiots. Oui, la LCR demande qu’aucune alliance avec le PS ne soit faite, tant aux présidentielles qu’aux législatives. Qu’il est hors de question de participer à un gouvernement avec le PS. Oui, le PCF n’est pas d’accord avec la LCR sur ce point !
    Il le reconnait publiquement. Il veut pouvoir participer à un rassemblement de toute la gauche. Il veut jouer sur les deux tableaux, l’unité antilibérale et la sauvegarde de ses élus par une alliance avec le PS. Il faudra bien que le PC tranche : où il est avec nous, où il est avec le PS. La LCR a raison de pointer ces divergeances. Mais elle à tort en ne le faisant pas de l’intérieur même des collectifs.

    • Je pense qu’il faut arreter de prendre les gens pour des idiots.

      C’est quoi ces raisonnements à la con ?
      l’alternative unitaire , c’est un programme , ce devrait etre un candidat unique pour les presidentielles , qui sera présent ou pas au second tour et qui fera jouer le désistement républicain soit pour gagner , soit pour battre la droite .
      c’est aussi un candidat antiliberal unique dans chacune des circonscriptions electorales pour les legislatives qui suivront .
      Et là aussi le désistement républicain devra jouer , dans les circonscriptions ou nous serons en tete , le PS devra se désister pour notre candidat , dans le cas ou le PS serait en tete nous nous désisterons pour son candidat .
      Ou est le probleme ? qui parle d’accord politique , qui parle de majorité législative , si nous avons de trés nombreux élus , le PS devra choisir l’alliance avec nous ou l’alliance avec la droite
      Si le PS a plus d’elus que nous , rien ne nous force à participer au gouvernement , nous voterons pour les textes qui nous conviennent et contre ceux qui ne nous conviendrons pas !
      La différence pour la population , c’est qu’un groupe antiliberal qui pése 100 ou 150 députés , composé de toutes les sensibilités de l’A U , ça pese lourd dans les combats du quotidien .
      Vous pouvez tourner le probleme dans tous les sens , plus le % de voix de l’AU sera elevé à la présidentielle et plus nous aurons de députés , et plus nous aurons de députés , et plus nous pourrons esperer gagner des communes aux municipales .
      Claude de Toulouse .

    • Quand je vois (je lis) la façon (et avec quels arguments !) dont certains défenseurs de la candidature Mg buffet attaquent O Besancenot, j’ai l’impression qu’on est entré une nouvelle fois dans une énième candidature du PCF dite "de rassemblement" mais toujours autour du candidat du PCF. Si cela s’avère ainsi, alors, rien de nouveau.
      La LCR est accusée, à tort selon moi, de sectarisme, a tort car dans l’histoire elle avait su se retirer vraiment, en plusieurs occasions, en particulier pour soutenir il y a quelques années la candidature de Juquin, ce n’est pas le cas de beaucoup d’autres partis...

      Moi je continue de penser que ceux qui disent qu’il n’y a pas de différence entre la position du PC et la LCR par rapport au PS (gouvernement et parlement) se trompent ou se mentent. Cette divergence existe, elle s’est illustrée d’ailleurs toutes ces dernières années. Donc, on peut penser d’un côté ou de l’autre, mais il y a vraiment divergence et le débat doit se poursuivre. Il est calmonieux de dire qu’il ne s’agirait qu’un "prétexte".

      Cette divergence vaut-elle que la LCR ne soit pas dans les comités ? Là est pour moi la question. Et je n’arrive pas à y répondre. Pourquoi ? Parce que cela dépend de ce qui va se passer après les élections, et je ne le sais pas.

      Moi je ne suis pas pour une alliance avec le PS. Attention, je suis pour agir avec le PS sur les (trops rares, surtout quand ils sont au gouvernement) points ou nous sommes d’accord. Mais pas quand il s’agit, comme ça été le cas avec la gauche plurielle, de privatiser plus que la droite.

      Je suis d’accord pour voter au parlement toutes les mesures favorables aux travailleurs et à la population et rompant avec le libéralisme. Mais pas avaler les couleuvres qu’il a fallu avaler pour garder le soutien du PS aux législatives.
      Nous savons tous que le PS ne s’apprête pas à rompre avec le libéralisme, encore moins avec le capitalisme, et que même sur des sujets comme les retraites, d’actualité immediatement après les élections, il ne s’apprête pas a rendre aux travailleurs les 37,5 annuités, le calcul sur les 10 meilleures années (etc..) en répartissant mieux les richesses.

      Donc, comme nous le savons, parceque tout simplement ils l’ont dit, soyons clair : pas d’alliance parlementaire avec ce PS là.

      Personne ne détient la légitimité du non antilibéral au référendum. Pas plus besancenot que Buffet ou un(e) autre. Pas plus ceux qui sont dans les comités antilibéral que ceux qui sont à côté et qui continuent de militer dans les syndicats, les assos, les usines, les quartiers. Mais nous la détenons TOUS ensemble. Essayons d’avancer et en tout cas, pour le moins, d’éviter de s’insulter ou se calomnier.

      José de Bordeaux

    • José, je ne comprends pas bien.
      Tu écris que tu ne veux pas d’alliance avec le PS. Cela signifie t’il quelques soient les circonstances ? Meme si nous sommes plsu forts qu’eux ? Meme si nous imposons notre ligne au PS et qu’il nous manque des députés pour etre majoritaires à l’assemblée ?

      Sinon pourquoi ne sufit il pas que l’AU s’engage à ne pas participer ni soutenir un gouvernement social-libéral ? C’est pourtant ça le fond du probleme non ? Quelle est la politique mené par le gouvernement pas tellement l’origine de ceux qui le compose !

      Jips

    • C’EST LIMPIDE ET IMPARABLE...

      Bravo Claude, pour cet exemple de pédagogie... mais çà ne conviendra pas aux "byzantins" !

      NOSE

  • Donc en somme c’est au cas par cas que ça pourrait se passer avec le ps ?
    Alors, pour ce qui des projets à voter ou ne pas voter à l’assemblée après les législatives :
    ce qui serait bien, pour qu’on y voit plus clair, ce serait que quelqu’un donne une serie d’exemples concrets
    1) de couleuvres inacceptables qu’il ne faut pas voter
    2) de projets positifs...

  • La LCR est pas d’accords avec le PCF, mais avec les stals pur jus de rouges vifs, pas de problème ?

    je ne comprends pas, il faut m’expliquer !!!

    en psychiatrie, ca s’appelle de la skyzophrénie...

    • la position de besancenot c’est tout simplement favorer le social libéralisme et faire le jeu
      de la droite, en poursuivant sur cette voie il a tout à perdre et surtout son électorat.
      Il est temps qu’il se resaissise avant qu’il ne soit trop tard pour lui.
      Ce n’est pas un hazard si TF1 vient ce soir de diffuser son dernier meeting par contre
      nos meetings unitaires aucune place ne leur est donnée à la télé, n’est-ce pas un signe
      de faveur pour la position de celui-ci qui a un traitement particulier dans les médias.

      Il est grand temps qu’il se resaississe.

      jean claude

    • Jospin, Brustien, Besancenot, laguiller = 4 trotskystes en 2002 et déjà 2 à 5 mois de 2007, c’est pas de la division ça ? OB veut que le PC s’engage à ne jamais, soutenir, ou participer à un gouvernement PS. En clair, surtout pas de Front Populaire, Pas de Libération etc..etc. Tout ce que touche un PS est pourri sauf......les parrainages qui arrangent bien .....Ségolène.

    • Sur les liens PS-PCF vaut mieux pas trop en parler...........

    • Jospin-Hue-Taubira-Mamère voire Chevenement, 4 voire 5 candidats issus du gouvernement "Gôche Plurielle" c’était un peu trop aussi, surtout pour des partis qui s’étaient bien entendus pour mener tous la même politique libérale...........