Accueil > la pseudo neutralité de wikipedia

la pseudo neutralité de wikipedia

Publie le mercredi 22 octobre 2008 par Open-Publishing
6 commentaires

Il ne faut pas hésiter à dire que Wikipedia ne mérite pas son nom d’encyclopédie. Elle laisse n’importe qui écrire n’importe quoi sans aucun critère de vérité exigé. Elle prétend s construire en récoltant les opinions diverses sur le sujet. Résultat ce sont les pires opinions qui prévalent et ceux qui se sont installés pour la rédiger et contrôler ne font que reproduire l’opinin commune, mais surtout dans ses spects les plus conformistes et les plus réactionnaires jusqu’aux idées fascistes qui y trouvent tout naturellement leur place.

Voyez le blog observatoire de Wikipedia, mythe de la neutralité :
– http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com

Comment est relatée la mort de Jörg Haider
– http://wikipedia.un.mythe.over-blog...

Comment ils sont incapables d’écrire quelque chose qui se tient sur la crise , car il faut être neutre et surtout pas critique de quoi que ce soit.
Et comment ils ignorent les philosophes qui eux sont capables d’émettre une critique du capitalisme.

ça en dit long sur ce que vaut cette pseudo-encyclopédie qui préfère laisser les sectes et les amis fachos y faire leur propagande, plutôt que lire les bons auteurs qui ne sont pas "neutres" car ils jouent leur rôle de critique qui est celui d’un philosophe qui s’essaye à penser le monde.

Eux ils reproduisent ce que pense -ou est censé pensé- Dupont-la-joie qu’ils prennent pour le peuple.

un philosophe pense la crise comme vous ne verrez jamais sur wikipedia
– http://wikipedia.un.mythe.over-blog...

un philosophe sur la crise -ignoré de wikipedia :
– http://wikipedia.un.mythe.over-blog...

le problème des fonds souverains : censuré sur wikipedia
– http://wikipedia.un.mythe.over-blog...

Quelques exemples parmi d’autres défauts de Wikipedia qui ose se présenter comme supérieure à l’Encyclopédie de Diderot.

Messages

  • encyclopédie plus libérale que libre...

    Contribuez gratuitement, Jimmy Wales (son fondateur, ancien exploitant de sites de photo "de charme") en fera d’autant croître sa compagnie wikia.

    "Neutres... c’est à dire "taisez-vous ! et mangez la soupe que l’on vous donne""

  • AUCUNE encyclopédie ne peut remplacer un recueil ou ensemble de textes de réflexion sur un sujet donné.

    C’est vrai de l’universalis, de la britannica et des autres. Wikipedia ne fait pas exception.
    elles présentent au mieux l’état des connaissances sur une notion/des notions un peu stabilisée(s) et faisant l’objet d’un certain consensus dans au moins un sous-ensemble de la société.

    AUCUNE encyclopédie ne présentera jamais les dizaines de milliers de paragraphes plus ou moins éclairants (pour qui ?), plus ou moins convaincant (pour qui ?) écrits sur un mot (combien d’acceptions ?!) comme "crise".

    La richesse de discussions en cours n’entre pas dans une encyclopédie.

    C’est faire un mauvais procès et se battre contre des moulins à vent que de dénoncer wikipedia sur ce point.

    Ceci dit, wikipedia, dans toute sa richesse, fourmille d’articles incomplets ou comportant des erreurs, involontaires ou non, sans parler de sabotages.
    C’est le prix à payer pour une encyclopédie ouverte. Tout article manquant peut être introduit par qui s’en sent capable. Tout article ’erroné’ peut être amélioré par qui s’en sent capable.

    Cette addition d’efforts produit des effets là où ceux qui sont insatisfaits se donnent cette peine.

    Wikipedia ne sera jamais ni le dernier mot, ni parfaite, ni complète.
    C’est un outil collectif avec tout ce que cela comporte...

    Jean-François

  • Wikipédia ou un type corrige la vérité et colle un bobard à la place et en plus te ferme la gueule parce qu’il a des droits que tu n’as pas ?

    Ouep on peut aimer, mais j’ai pu vérifier qu’il fallait mieux être dans le truc et dire n’importe quoi que être intervenant intermittent et dire la vérité !

  • Wikipédia est un gigantesque plagiat ; les membres de cette pseudo-encyclopédie écrivent sur tout sans s’y connaitre. Ils vont chercher sur des sites ou dans des livres les informations, réécrivent le texte initial (sans trop comprendre), cela fait un article de Wikipédia sous licence GFDL, libre de droits ; c’est ce qu’on appelle le respect du droit d’auteur !!!

  • http://www.intelink.info/fre/actual...