Accueil > nuke : job en or !

nuke : job en or !

Publie le lundi 17 mai 2010 par Open-Publishing
12 commentaires

Un job en or dans le nucléaire : ingénieur conduite post accidentelle EPR. Il sont vraiment excellents chez AREVA : le réacteur n’est pas encore construit qu’ils envisagent déja que le truc tourne mal au point de recruter un gars pour le faire tourner alors que ça risque vraiment de lui péter à la gueule. C’est plutôt rassurant tant pour la technique que pour celui qui va assurer la merde... C’est un peu comme si un constructeur d’avion recrutait un pilote d’aéronef en perdition ou un constructeur de camion un pilote d’utilitaire sans frein.
Y’a aussi testeur de roulette russe ou plongeur en friture industrielle. Sacrés farceurs...

http://www.jobisjob.fr/courbevoie/c...

Messages

  • Les pilotes d’avion apprennent à se poser avec des moteurs en panne, avec le train d’atterrissage défaillant. Les parachutistes apprennent à se servir du parachute ventral de secours.

    Conduire un réacteur en cas d’accident fait partie de la même démarche.

    • Les pilotes, la parachutisme : c’est PENDANT l’accident qu’il utilisent les procédures de secours, pas APRÈS.

      Une telle fonction en dit long sur la sureté nucléaire, d’une part, telle que EUX l’entendent (ou alors c’est un pare feu de daube) ; et ensuite, je me demande bien l’utilité d’une telle fonction dans le cas de Tchernobyl, par exemple : quand le nucléaire pète, c’est tout autre chose que l’explosion d’une bombe : ça IRRADIE la mort et longtemps, des siècles !

  • Un accident dit "grave" de réacteur (fusion partielle ou totale du coeur, probabilité 10-5 sur les réacteurs de type actuel en France, probabilité 10-6 sur l’EPR, et n’ayant rien à voir avec les réacteurs de type RMBK comme Tchernobyl) aurait une évolution extrêmement "lente", sur plusieurs jours, voire semaines. C’est bien PENDANT cette période qu’il s’agit quoi savoir faire. C’est de la physique, pas du vaudou, désolé.

    On peut être "’anti" pour des tas de raisons que je peux respecter. Mais par ignorance totale, cela me dérange.
    Et si les avions tombent parfois, c’est qu’ils sont plus lourds que l’air, n’est-ce pas ?

    • Extrèmement lente ? On a frolé la catastrophe à Forsmark d’une dizaine de minutes et une fois que le processus est engagé effectivement c’est lent : 6 ans avant de pouvoir inspecter le réacteur de Three Mile Island.
      Vous semblez avoir bien intégré la doctrine AREVA. Sur le papier c’est effectivement une cinématique lente. Mais quand même, former des types qui interviendront à distance en filant des consignes, voire des ordres à des ingé qui se sauront condamnés ou qui devront se rendre sur le lieu même sachant que c’est un peu chaud, ça risque d’être humainement sportif.
      Du genre tu fais ça, tu essayes ça ! -ça marche pas- essaye ça alors ! -ça marche pas non plus- bon tente ça ! -rien à faire- . Il va faire quoi le gars ?
      Avec une cinématique lente il a le temps de gamberger, de penser à sa femme, ses enfants, ses parents, sa vie et un type qui gamberge, même un ingé, on ne sait pas forcément ce que ça peut donner. quand je dis un gars, ça s’applique aussi à une femme.

    • Doctrine ? non, je ne crois pas.

      Simplement le retour d’expérience de plus de 400 réacteurs qui fonctionnent depuis plus de 40 ans. Oui, il y a des incidents, oui, il y a eu Three Miles Islands (pas de victime, non ?), oui il y a eu Tchernobyl. So what ? Vous voulez arrêter les avions de voler, avions dont les crash ont fait infiniment plus de victimes que l’équivalent de 2000 ans d’exploitation de réacteurs nucléaires ? Vous voulez arrêter les voitures qui font en France des milliers de victimes par an ?

      Vous voulez de l’électricité bon marché, conduire votre voiture, prendre l’avion, et tout ça avec un risque 0 ? Ne faites pas d’enfants !!! Ils mourront un jour !!!

      Pourquoi cette fascination pour l’énergie nucléaire, quand des centaines d’autres sujets tuent tous les ans des milliers de personnes ? Ah oui, sans doute le mot nucléaire et son association avec l’arme nucléaire.
      Un peu comme si on vilipendait la chimie parce qu’elle a conduit à concevoir de l’explosif.

      Plus sérieusement, il se construit en Chine, une centrale à charbon tous les 5 jours. Vous ne préfériez pas qu’ils construisent plutôt des centrales nucléaires ?

    • Simplement le retour d’expérience de plus de 400 réacteurs qui fonctionnent depuis plus de 40 ans. Oui, il y a des incidents, oui, il y a eu Three Miles Islands (pas de victime, non ?), oui il y a eu Tchernobyl. So what ? Vous voulez arrêter les avions de voler, avions dont les crash ont fait infiniment plus de victimes que l’équivalent de 2000 ans d’exploitation de réacteurs nucléaires ? Vous voulez arrêter les voitures qui font en France des milliers de victimes par an ?

      Ca pour des incidents il y en a eu. Pour TMI, ils ont eu le petit jésus avec eux et Formark aussi. Citons YAB, notre hélicoptériste national qui nous disait il y a qq mois en direct sur Inter, qu’en 1999 lors de la tempête, Alain Juppé et le préfet de Bordeaux avaient envisagés d’évacuer Bordeaux parce que la centrale du Blayais avait les pieds dans l’eau. Sympa.

      Vous voulez de l’électricité bon marché, conduire votre voiture, prendre l’avion, et tout ça avec un risque 0 ? Ne faites pas d’enfants !!! Ils mourront un jour !!!

      On peut conduire une voiture sans aller trop vite avec ceinture et airbag pour limiter le risque et prévenir des conards. Je n’ai pas l’intention de me reproduire
      Mais il ne faut pas s’imaginer que l’électricité nucléaire soit bon marché ; entre l’extraction, le démantelement et les déchets, ça coûte et ça va couter un pognon fou. Ca c’est pour vos enfants, petits-enfants s’ils peuvent encore et peut-être un peu après

      Pourquoi cette fascination pour l’énergie nucléaire, quand des centaines d’autres sujets tuent tous les ans des milliers de personnes ? Ah oui, sans doute le mot nucléaire et son association avec l’arme nucléaire. Un peu comme si on vilipendait la chimie parce qu’elle a conduit à concevoir de l’explosif.

      C’est vrai, il y a les mines antipersonnelles, la faim dans le monde etc etc.
      Seulement on parle de nuke ici. Allez chez eux et ne manquez pas de leur dire qu’il y a aussi le nuke

      Plus sérieusement, il se construit en Chine, une centrale à charbon tous les 5 jours. Vous ne préfériez pas qu’ils construisent plutôt des centrales nucléaires ?

      Pas si sûr. Quand on voit la transparence dans notre beau pays démocratique, j’imagine déja les tirs à vue rien que pour une manif anti nuke.
      Cela dit, de toute façon vous serez servi comme tout le monde ; ce n’est qu’une question de temps. Et plus le temps passe, plus on se rapproche du merdier. Lire "la gestion post-accidentelle d’un accident nucléaire - CODIRPA"
      Vive le nucléaire Heil !

    • 85 c’est le code du DRH d’Areva pour la Vendée ?

      Quand il y aura un accident ( et non un incident...de plus !), ce sera trop tard et l’ingénieur devra filer très loin, s’il le peut, pour profiter de la rente qu’on lui a versée.

      Le problème c’est que cela sera irréversible et que des millions d’êtres mourront.
      Tchernobyl en est la preuve. D’après 85 on doit choisir l’EPR avec le risque d’être plongé dans le noir pour l’éternité . C’est radical !

      SO WHAT ???? quelle démonstration de "gagner +++++"

      Quand un avion "se crashe" je ne suis pas dedans. Quand l’EPR pétera, que je le veuille ou non, j’en prendrai plein la gueule !

      Apprendre qu’à Tchernobyl, à deux heures près, c’était toute l’Europe qui était contaminée pour des années et que des millions de gens ont risqué la destruction parce que des "pro" comme vous ont construit ces engins de mort....

      C’est de l’irresponsabilité, de l’incompétence, de la connerie !

  • Pour la Chine et l’Inde je ne sais pas, mais pour nous, Bible, missel et eau bénite. Cela dit, les chinois pourraient bien nous surprendre car ils ont des projets d’énergies renouvelalbles et de protection de l’environnement que même les européens n’ont pas à l’esprit. Plus près de nous, Gussing en Autriche a fait le pari du tout renouvelable et ça marche plutôt bien. Un choix de société plutôt que le Shoah de société...

  • Le nucléaire est un choix POLITIQUE, ce qui veut dire "une choix pour se faire du flouze pour le plus riches". La valetaille, lorsqu’elle ne gobe pas la propaglande pour la resservir un peu plus froide, est là pour en crever, irradiée ou non.

    Ici http://iksigreczed.over-blog.com/ar... en Autriche, ils n’ont pas besoin du nucléaire pour s’en sortir, et ils créent même des emplois sans lui !

  • Cette vidéo date, pourtant, puisqu’ils en sont à la région. C’est uniquement POLITIQUE, rien de plus : pognon, asservissement, pognon, dépendance, pognon, etc.

    Vous parlez de l’ordinateur : il en a été de même avec les moyens de communication qui l’ont précédé : maintenant c’est le portable : idem : baise-la-poire : un répondeur attribué à vie et accessible de partout gratuitement, à chacun et le problème de la communication est résolu sans plus de pollution électromagnétique. Seulement, y’a pas pognon ! Hé bé, allons-y : portables à mort pour dire quoi en se sentant MOINS seul.

    Ce qui donne des enfants qui ne réagissent plus devant quoi que ce soit, inertes comme devant leur télé, à penser ce qu’on leur dit de penser : le nucléaire c’est classe pour l’humanité dévoreuse d’énergie, qui se reproduit au fur et à mesure pour ne redemander encore, etc.

  • Qui a dit que nous n’avons pas besoin d’énergie ? Pas moi.

    Il s’agit de savoir QUELLE énergie il s’agit, comment, combien et pourquoi.

  • pourquoi j’ai l’impression que ,le moment venu ,on va gérer l’accident nucléaire comme bp gère la fuite de pétrole ???