Accueil > Le "slapping" ou comment bâillonner le citoyen

Le "slapping" ou comment bâillonner le citoyen

Publie le mardi 12 septembre 2006 par Open-Publishing
3 commentaires

Le terme "slapping" provient de l’acronyme anglais Srategic Lawsuit Against Public Participation ou poursuite stratégique contre la mobilisation publique, une pratique juridique qui a fait son apparition aux États-Unis il y a une quinzaine d’années et qui commence à devenir très populaire auprès des entreprises qui cherchent des contre-feu aux remises en questions de leurs agissements par les organisations et groupes communautaires.

Le principe est simple : une grande entreprise qui est prise en faute et dénoncée par une mobilisation publique va entamer une poursuite contre ses détracteurs, souvent de petits organismes et associations et parfois même des citoyens. Dans la pluspart des cas, le plus faible économiquement n’aura pas les moyens de défrayer les frais d’avocat pour se défendre et renoncera à poursuivre ses actions.

Aux États-Unis, déjà 24 états ont interdit le « slapping » dont New- York, la Floride et la Californie. Ici au Québec nous assistons aux premiers cas avec le bras de fer qui oppose l’ AQLPA ( Association Québecoise de Lutte contre la Pollution Atmosphérique ) qui a pignon sur rue depuis 24 ans et qui va devoir cesser ses activités, incapable de combattre une poursuite de 5 millions de dollars entamée par la firme AIM.
Dans le même ordre une entreprise de compostage de la région de Sherbrooke poursuit un citoyen qui se plaignait publiquement des odeurs nauséabondes. La partie semble gagnée puisque plus personne n’ose se plaindre par peur de représailles démontrant ainsi le fort levier de dissuasion du « slapping ».

Nous sommes donc en présense de méthodes légales totalement anti-démocratique qui se répendront dans tous les états et pays qui n’auront pas légiféré pour les interdir.

Avec les blogues, les journaux citoyens, les nanos-publications, nous avons l’impression pour le moment que nous vivons l’avènement de la prise de parole citoyenne offrant à tout à chacun la possibilité de faire entendre son point de vue.Il faut être bien réaliste que cela n’est pas du goût de tout le monde, que cela dérange et que certaines « entités » sont prêtes à utiliser tous les moyens disponibles pour sauvegarder leurs intérêts.

Liens : le site de l’AQLPA
L’ALQPA contrainte de fermer ses portes sur Radio-Canada
Une gifle à l’exercice démocratique sur la Tribune de Radio-Canada

– http://lemondecitoyen.com/2006/09/1...

Messages

  • Lutter légalement seraise encore réalisable ?

    L’apache.

    • Lutter légalement ? Je n’y crois guère.Exemple : la grève avant de devenir un DROIT était INTERDITE.Donc il a bien fallu sortir de la légalité pour la rendre légale.Et ce n’est là qu’un exemple.

      François

    • Oui, François a raison, rien ne nous oblige à accepter les règles de cette société anti-démocratique, dont l’évolution est contraire à tous les idéaux développés par ses fondateurs républicains : "Aucune portion du Peuple ne peut exercer la puissance du Peuple entier..."(extrait de la Constitution de l’An I de 1793) et c’est au Gouvernement s’il est démocratique à veiller à l’Égalité des Citoyens devant la Loi et devant la Justice, s’il ne le fait pas , art. 35, "Quand le gouvernement viole les droits du Peuple, l’insurrection est pour chaque portion du Peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs". Cet article a été modifié dans le préambule de la Constitution de la IVème République qui remplaça en 1946 "insurrection" par "résistance".
      La Vème République ignora, mais ne reniera pas, pas ce passage bien dans la tradition républicaine, ce qui fait que cette "résistance", si elle peut ne pas être "légale",est "légitime" en France : d’où la force du mouvement populaire ,contre le CPE par exemple dont a été obligé de tenir compte le gouvernement "républicain". Ne pas respecter la Loi peut-être légitime, quand la dite loi n’est appliquée que dans l’intérêt d’une portion du Peuple contre les autres portions du Peuple. C’est la raison pour laquelle, à moins d’une lobotomisation du Peuple Français, ce "légalisme "et cette "tradition judiciaire"à dominante financière donc dictatoriale à "l’anglo-saxonne" a peu de chances pour le moment de gagner la France, du moins je l’espère ... JdesP