Accueil > ump et homophobie le député vaneste remet ça

ump et homophobie le député vaneste remet ça

Publie le samedi 22 juillet 2006 par Open-Publishing
4 commentaires

ump et homophobie le député vaneste remet ça
Une association homosexuelle dénonce la proposition de loi de M. Vanneste (UMP)

La fédération française des centres LGTB (Lesbiennes, gays, bi et trans) a dénoncé vendredi dans un communiqué une proposition de loi du député UMP Christian Vanneste, "visant à dépénaliser les insultes homophobes", et demandé à l’UMP de l’exclure de ses rangs.

Cette proposition de loi a été déposée à l’Assemblée nationale le 6 juillet, et vise à modifier "certaines dispositions introduites par la loi portant création de la Halde (Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité)", selon le texte présenté par M. Vanneste.

Le député UMP du Nord estime notamment qu’il "doit être possible dans le cadre d’un débat démocratique respectueux des croyances religieuses" qu’un "chrétien, un juif et un musulman puissent faire valoir l’infériorité morale des comportements homosexuels par rapport à ceux qui fondent le mariage entre un homme et une femme".

"Il est, en effet, légitime que ceux qui se réclament de la Bible puissent adhérer au principe énoncé dans le Lévitique : +Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination", poursuit la proposition de loi.

M. Vanneste souhaite que les citoyens "préoccupés par l’avenir de la Nation" puissent "préférer des comportements qui ne constituent pas une menace pour la survie de l’Humanité".

La fédération LGTB dénonce "l’amalgame opéré par le député du Nord entre les valeurs religieuses et les valeurs de la République".

Elle estime que l’UMP "ne peut plus tergiverser davantage" et qu’elle doit "exclure de ses rangs" M. Vanneste, "de plus en plus provocant et insultant" envers les homosexuels, citoyens "attachés à la laïcité et à la neutralité de la République".

M. Vanneste avait été condamné en janvier par le tribunal correctionnel de Lille à 3.000 euros d’amende pour "injure envers les homosexuels".

Messages

  • Si M Vanneste est tant préoccupé par l’avenir de l’humanité et les pratiques qui la mettent en danger gageons que nous le rencontrerons bientôt sur le terrain de la lutte contre la déforestation, en soutien à Greepeace contre la chasse à la baleine, prêt à se mobiliser contre les marchands d’armes , protester contre les massacres au Darfour, au Liban soutenir les prisonniers politiques un peu partout danbs le monde .........
    Allez Vanneste dès aujourd’hui dans la rue contre l’intervention israëliienne !
    A cet après-midi à Barbes !

  • Vanneste confirme une fois de plus son orientation d’extrème droite

    Patrice Bardet

  • "L’homosexualité est inférieure à l’hétérosexualité, si on poussait l’homosexualité à l’extrême cela serait un danger pour l’humanité".

    Je crois que vanneste comme bien d’autre personnes, confondent l’orientation sexuelle et la procréation. Certes il est vrai que deux hommes ensemble ne peuvent pas faire d’enfant, ni deux femmes par ailleurs, mais une relation sexuelle a-t’elle pour unique but de procréer ?
    Dans ce cas, au sein des couples hétéros, à quoi servent les caresses, le cunilingus, la fellation, les câlins, la tendresse etc etc ?
    Et si une relation sexuelle avait pour seul but de procréer, combien d’enfants naitraient dans la vie d’un couple hétérosexuel ?
    Une relation sexuelle, je pense que c’est plutôt un désir de partager un moment d’intimité avec la personne aimée, de donner du plaisir et d’en prendre.

    Etre homosexuel(le) cela ne veut pas dire être stérile et ne pas avoir le désir de parentalité (ni la fibre parentale).
    Si aujourd’hui, pour procréer, des moyens existent pour éviter l’acte sexuel entre un homo et une lesbienne, depuis très longtemps des homos font des enfants et ce de façon naturelle.
    On peut être un homme qui n’est pas attiré par les femmes, on peut garder quand même ce désir de transmettre à un enfant, de l’éduquer, de l’élever, d’être père finalement.

    Ce que dit vaneste est faux, pousser l’homosexualité à l’extrême, c’est dire que toute la population est homosexuelle, mais cela ne veut en aucun cas dire que plus aucun membre de la société n’a la volonté de faire des enfants.
    D’ailleurs, si on considère donc que "homosexualité poussée à l’extrême" est égal à "plus aucune procréation", cela voudrait dire que "hétérosexualité poussée à l’extrême" est égal à "procréation de tout les hétéros".
    Tout les hétéros aujourd’hui ne font pas forcément des enfants, et pourtant la planète est surpeuplée... "hétérosexualité poussée à l’extrême", si on suit le raisonnement bancal de vaneste, cela signifierait donc également un danger pour l’humanité (car rappelons que la planète terre n’est pas infinie et que ses ressources naturelles non plus).

    Donc, non, l’homosexualité ne mets pas et ne mettra jamais en danger l’humanité.
    Ce que vanneste dit, n’importe quel beauf de France peut le dire.
    Ce même genre de beauf qui, en évoquant l’idée du mariage pour personnes de même sex, trouvera lumineux de dire "et pourquoi pas me marier avec mon chien ?".
    Et quand on est un homme politique, que l’on s’exprime sur un sujet, il serait bon de s’informer plutôt que de tomber dans des formules faciles et populaires.

    Vanneste se défend aussi de ne parler que des comportements et non des personnes.
    Je suis désolé, mais moi j’aime les hommes et je suis un homme, et quand on juge mes attirances sexuelles, la nature de mes élans affectifs, mon intimité de surcroît, on juge ce que je suis.
    On ne peut résumer une personne à son orientation sexuelle mais l’orientation sexuelle d’une personne fait partie de son identité.
    Quand vaneste dit qu’il juge les comportements homosexuels inférieurs aux comportements hétérosexuels, j’entends qu’il juge l’homosexualité inférieur à l’hétérosexualité.
    Cela porte atteinte à mon intimité. Personne ne devrait publiquement porter de jugement sur l’intimité d’une personne lorsque celle-ci se traduit par des relations entre personnes consentantes.
    Je me sens atteint aussi dans mon intimité lorsqu’une personne affirme publiquement que mon intimité est inférieure à une autre.

    L’amour que se portent deux personnes, c’est de l’amour.
    C’est à dire un besoin de témoigner de l’attention pour l’être aimé, d’échanger de la tendresse, de partager des moments.
    Ce sont les mêmes sentiments, que l’on soit hétéro ou homo, la même valeur.
    Un homme qui aime une femme, une femme qui aime une autre femme ou deux hommes qui s’aiment, je trouve cela beau.
    Le respect des personne impose que l’on respecte l’intimité de chacun, et ce respect ne peut pas aller de paire avec l’établissement d’une échelle de valeur entre les différentes forme d’orientation sexuelle.

    La cour de cassation a, dans ses attendus, tenu à rappeler que les propos tenus par vanneste étaient offensant et portaient atteinte à la dignité des personnes ciblées.
    Elle ne semble donc pas contester la nature des propos que l’on pourrait qualifier d’homophobe ou en tout cas d’offensante, elle a traité le problème sur le plan de la liberté d’expression.

    Un élu du peuple a donc, selon l’avis de la cour de cassation, le droit d’exprimer des propos offensant et portant atteinte à la dignité des personnes.
    Un élu du peuple a donc, selon l’avis de la cour de cassation, le droit d’exprimer des propos racistes.
    Un élu du peuple peut donc à loisir affirmer publiquement et à plusieurs reprises, des propos tels que :
    "Etre de couleur noir est inférieur à être de couleur blanche. Si tout le monde était noir cela mettrait en danger l’humanité".

    C’est vrai, nous vivons dans le pays des droits de l’homme, où tout les hommes sont libres et égaux.
    Liberté, égalité, fraternité.