Accueil > Vote du collectif Paris 20me..

Vote du collectif Paris 20me..

Publie le mardi 28 novembre 2006 par Open-Publishing
14 commentaires

Réunion du collectif du 27/11/06

Vote sur les candidats :
Nombre de votants : 60
Buffet : 44
Salesse : 13
Autain : 1
Braouezec : 1
Abstention : 1

Messages

  • il manque le resultat du vote du consensus sur un candidat !!!?

    medji

  • Il est utile de préciser que 31 personnes ont refusé de participer au vote, dont 26 en raison (entre autres) de l’ "envahissement" du collectif par des militants du PCF qui n’y avaient jamais mis les pieds auparavant

    Gildas (collecti Paris 20e)

    • Effectivement, c’est une précision importante et de taille que le rapporteur du compte-rendu a malencontreusement oublié de préciser... Hum...

    • Couillon : il y a plus de 500 adhérents PCF dans le 20 eme. Si le PCF était rentré en force comme tu dis il n’y aurait pas eu "seulement " 44 voix pour Buffet.
      De plus même si ce que tu dis était vrai (ce qui ne l’est pas), tu seraia bien content que ces gens dépensent de leur temps et de leur argent durant la campagne, donc ils ont le droit de participer à la désigantion du candidat même si ils allaient peu dans les collectifs. Parce que quand on a que 60 votants sur un arrondissement comme le 20 eme (presque 200.000 hab) faut avoir une drole de conception de la démocratie pour penser que le résultat serait plus représentatif avec encore moins de votants !

      Plutot que de couiner parceque toi et tes amis étes minoritaire et que c’est pas juste, que n’as tu invité davantage de non encartés ?

      Jips

    • Pas d’envahissement, Gildas.
      LE PCF est composante en tant que tel du collectif, depuis le départ.
      A ce titre je remercie mes camarades du parti de nous y avoir représenté et porté notre point de vue depuis de nombreuses années (du temps du non, de la défense des services publics) et de nous avoir toujours transmis les infos à nous qui avons par ailleurs une vie militante riche (dont le tractage pour les collectifs).
      Et si nous sommes venus depuis quelques semaines en nombre, c’est suite à un vote en faveur d’un intitulé :
      « le Parti communiste propose Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibéral de gauche à l’élection présidentielle »

      Pas candidate du PCF, mais candidate à la candidature du rassemblement.
      Ca méritait bien qu’on se dise qu’il fallait désormais venir car quelque chose de plus grand que nous, petit parti communiste encore trop grand, DOIT émerger.
      Evidemment, du coup, le peuple de gauche non-politisé, il est ailleurs à 18h30 le lundi soir.
      C’est dommage, du coup, y’a plein de communistes dans les collectifs.
      Trop pour certains en déshérence de forte identité politique.
      Je comprends ce qu’ils ressentent mais à la lecture de l’appel parlant d’envahissement dans notre salle trop étroite, j’ai eu la forte impression de me trouver comme un gueux du tiers-état entendant les jérémiades de la noblesse et de la bourgeoisie réunies.

      Bien à toi,
      Jean-Michel (PCF)

  • Votre correspondant Serge a juste « oublié » de mentionner 31 NPPV, dont 26 refus de vote effectués sur la base de la déclaration ci-après, lue en début de séance.
    JPhD (membre du collectif Paris 20°, militant de la LCR)

    Déclaration de non participation au vote

    Le vote qui a lieu aujourd’hui est important.
    Nous souhaitons tout d’abord rappeler que notre collectif avait voté début septembre un amendement qui stipulait « Notre candidat commun à l’élection présidentielle ne devra pas être le représentant d’une des forces politiques du rassemblement. ».
    Le vote d’aujourd’hui devrait déterminer la position du collectif 20ème sur la question de la candidature la mieux à même d’incarner le rassemblement antilibéral à la présidentielle de 2007.
    Pourtant, il se passe dans le 20ème ce qui se passe à maints endroits, comme viennent de le souligner, chacun à leur façon, Raoul-Marc Jennar, José Bové et les membres non PCF du collectif national.
    Nous avons de l’estime pour les militant(e)s du PC avec qui nous avons travaillé ces dernières années dans les collectifs unitaires du 20ème. Mais, l’afflux en masse de militants du PC de l’arrondissement, dont beaucoup ne sont pas empreints d’esprit unitaire, n’a pour seul objectif que d’imposer un vote majoritaire pour Marie George Buffet. Déjà, il a permis la semaine dernière d’imposer des modalités de vote contraires à ce qui se passe dans de nombreux collectifs.
    Une des composantes se trouve ainsi sur-représentée. L’issue du vote ne fait aucun doute et ne sera pas représentative de notre collectif et de son esprit d’ouverture.
    Nous refusons de cautionner cette mascarade et nous ne prendrons donc pas part au vote.
    Paris 20ème le 27/11/2006
    Anaïs, CatherineB, Christine, Danielle, Didier, François, Gérard, Gildas, Hany, Karen, Laurent, Michel, Monique, Norman, Philippe D, Philippe Lg

    • C’que les gens bien-pensants sont chiants !

      Que veut dire en politique surreprésentés ? Ca n’a aucun sens ! En général on parle de majorité !

      Et majorité ne veut pas dire nécessairement écrasement de la minorité. Et puisque ce sont des assemblées de gens engagés, ils pourraient quand même voter. C’est la moindre des choses, non ?

      Et s’ils ne votent pas, alors, ils assument le résultat. Ou encore, ils ne viennent pas, c’est encore plus simple.

      De toutes façons, ceux qui veulent aboutir réussiront le pari.

    • Et y’en a qui vont nous jurer que le PCF a changé, qu’il est loyal etc......... quelle preuve éclatante qu’avec ce Parti on ne peut vraiment pas avoir confiance, ils resteront d’éternels magouilleurs

    • Je précise que la Monique citée ce n’est pas moi.

      Monique Renouard.

    • Les chiffres et les faits :
      le vote sur l’amendement "notre candidat commun à l’élection présidentielle ne devra pas être le représentant d’une des forces politiques du rassemblement" .
      Votants : 18 / Pour : 10 - Contre : 3 - Abstention : 5

      Nous avons voté le lundi 20 novembre sur les modalités de vote pour se prononcer sur les candidats
      Nb votants : 48
      1 bulletin = 1 nom : 27
      1 bulletin =2 noms par ordre de préférence : 16
      Abstention : 4
      NPPV : 1

      Le 27 novembre nous revotons sur les modalités suite à la lecture du texte cité par Jean Philippe
      Nb votants : 83
      1 bulletin = 1 nom : 37
      1 bulletin =2 noms par ordre de préférence : 31
      Abstention : 7
      NPPV : 8
      Les modalités de vote adoptée sont différentes (plutôt que contraires) à ce qui se passe dans de nombreux collectifs ET similaires à ce qui se passe dans de nombreux autres collectifs...

      Les chiffres sur le vote des candidats ont été donné
      L’assemblée était constituée à peu près de la manière suivante :
      49 membres du PC, 8 membres de la LCR, 4 membres de PRS, 30 non membres d’organisation politque
      A noter que la plupart (tous ?) des membres de la LCR présents ont signé le texte appelant à ne pas voter
      Que la plupart des membres de la LCR présents dans le collectif 20e justifient la candidature de Besancenot par un désaccord politique de stratégie, j’en conclue donc qu’ils la soutiennent.
      A tout prendre ils règlent finalement la question de savoir si on peut soutenir une candidature posée hors du rassemblement et voter dans le même temps pour choisir le candidat du rassemblement...
      Tout ça pour dire : il y a certaines choses qu’on revote et d’autres non.
      Que ceux qui n’ont pas pris part au vote auraient mieux fait de le faire pour faire entendre leur voix et l’issue du vote n’aurait peut-être pas été ce qu’elle est...
      On notera que tous les membres du PC ne votent pas MGB, certains l’ayant clairement dit lors de collectifs précédent, Que des "non membres du PC" ont clairement dit également que leur choix se portait pour MGB. Ce qui justifie à mon sens que cette candidature soit examinée.
      La réalité est donc plus diverse qu’on ne veut bien nous le faire croire.
      Il y a des choix différents qui se confrontent, il me semble bien facile (voir manipulatoir) de dire que l’une des partie fait le forcing et impose son choix quand on refuse de donner son opinion (parce qu’au final nous ne savons pas sur quelle personne se porte le choix des NPPV).
      Alors de quel côté se trouve la manipulation dans tout ça ?

      Sans doute devrions nous dire que quel que soit la personne choisie nous ferons campagne pour elle à partir du moment où c’est bien le programme et la stratégie des collectifs qui sont portés.
      Et il n’y a aucune raison qui ne soit pas de mauvaise foi qui justifierai de ne pas laisser le débat aller jusqu’à son terme sur les règles décidée en commun. Que chacun s’exprime et dise son choix ce qui est bien différent d’un ultimatum qui dit si c’est machine je m’en vais...,

      Martine (participant au collectif 20e et membre du PCF)

  • POUR FAIRE SIMPLE ET RELATIVISER LES COMMENTAIRES ASSASSINS :

    NPPV (31) + Votants (60) = 91 ;
    MGB : 44/91 = 48,3% des "inscrits" ;
    YS : 13/91 = 14,3% ;
    CA : 1/91 = 1,1% ;
    PB : 1/91 = 1,1% ;
    Abstention : 1/91 = 1,1%...

    Ce résultat sera à confronter aux autres au CIUN et commencera la 2° phase de la recherche du consensus.
    C’est dur la démocratie quand on ne veut pas faire confiance au peuple !

    NOSE DE CHAMPAGNE