Accueil > LA CRISE ACTUELLE EST SYSTEMIQUE, LA GUERRE ARRIVE

LA CRISE ACTUELLE EST SYSTEMIQUE, LA GUERRE ARRIVE

par BOADICEE

Publie le lundi 7 novembre 2011 par BOADICEE - Open-Publishing
18 commentaires

La crise actuelle n’est pas "financière".

Elle est systémique.

Ça a une grande importance de le rappeler et de le comprendre.

Et il faut que ce point fasse l’objet d’un consensus quasi-unanime dans l’extrême-gauche.

Parce que cela signifie que quasi 100% des analyses et solutions proposées actuellement par l’extrême-gauche, la gauche radicale réformiste et révolutionnaire en Europe sont obsolètes et mortes-nées avant d’avoir vu le jour !

Le prolétariat et la classe ouvrière perdent donc un temps précieux à essayer de mettre en œuvre ces "solutions" qui n’en sont pas.

Que donc, si je puis dire, il faut que nous changions notre fusil d’épaule.

Et vite.

Il faut préparer la révolution.

Et pas un ripolinage du système ni un rustinage de l’euro ni un cheval de rechange gouvernemental.

On ne peut absolument pas lire la succession de catastrophes à laquelle nous assistons depuis des mois , voire des années, sans ce prisme : Irak, Libye, Grèce, Italie, euro, OTAN etc .

Maintenant, l’Iran.

On va me dire que l’Iran, ce sont des énièmes menaces "en l’air". On parle de rumeurs dans les mass-médias. Je crois qu’il faut plutôt parler de fuites. Tôt ou tard, ça tombera sur la gueule des Iraniens.

J’en suis d’autant moins sûre, que ce ne sont que des menaces, si je lie la situation économique et financière de la Grèce et de l’Italie, leur place dans l’OTAN, le nombre de bases militaires américaines sur le sol de ces pays ( et sans parler de l’Allemagne), le changement d’état-major grec il y a quelques jours...

Tout est lié.

Lié par la crise systémique, et l’impérialisme.

Lié par la nature profonde du capitalisme.

Lié par le rapport capital/travail et le taux de profit.

Si on ne peut pas lire, on ne peut pas réfléchir et si on ne peut pas réfléchir, on ne peut pas agir.

Si on reste figés dans les limites de réflexions morcelées que nous imposent les mass-médias, on a tout faux.

Il faut appeler l’ensemble de l’extrême-gauche à s’unir pour établir un consensus analytique de ce que nous traversons actuellement, jeter des perspectives et établir une plate-forme commune minimale d’action.

Si nous ne parvenons pas à faire cela, à poser les pieds sur terre, à ranger les piolets, à ranger Cronstadt, et tout le toutime, pour nous concentrer sur l’essentiel qui nous rassemble et qui doit être la révolution du prolétariat par le prolétariat contre l’impérialisme et le fascisme, nous irons à la troisième guerre mondiale.

Nous verrons partir nos enfants (et nous-mêmes) à la guerre, nous verrons nos parents mourir sous nos yeux, nous vivrons l’horreur et le chaos et le désespoir de la guerre et à la sortie, nous perdrons encore.

Braves gens, amis, camarades, il faut se réveiller.

Messages

  • ras le bol des capitalistes,oui à la paix des peuples,non à la guerre

  • – http://bellaciao.org/fr/spip.php?ar... Émission : La Voix Off : Spéciale 11 Novembre : 14-18 : La grande boucherie.

  • Mettons... et ensuite, "what next" ?
    La gauche réformiste n’est pas seulement obsolète mais nuisible.
    La gauche révolutionnaire en Europe ? Où est-elle ?
    S’il y avait une gauche révolutionnaire, comment pourrait-elle être obsolète ?
    Tout cela est un peu incantatoire et manque terriblement de propositions pratiques.

    • Tout cela est un peu incantatoire et manque terriblement de propositions pratiques.

      Et hop, un point Troll ??

      A part démolir (et sans tirer les concluions de tes propres constats que je ne peux que partager), une proposition pour débattre, justement ?

      Es tu au moins d’accord avec le constat général sur la situation actuelle ou même pas ? Parce que c’est là que ça va devenir intéressant.

      Sinon : ras le cul des chiasseux qui théorisent leurs trouilles pour ne pas agir tout en se donnant bonne conscience (je ne dis pas que c’est ton cas, je ne te connais pas).

      Vas-y avance, qu’on voit ce que t’as dans ta musette, "camarade"...

    • Je n’ai rien de plus dans ma musette, sinon crois bien que j’en ferais le meilleur usage possible. Je pense qu’une organisation révolutionnaire est indispensable et que c’est urgent, Je préfère penser que ce n’est pas trop tard. Il existe quelques embryons d’une telle organisation (AL, LO, NPA...) et qu’une attitude constructive serait de travailler dans l’une d’entre elles et non de contempler de haut (ou de travers) leurs efforts laborieux. C’est mon cas mais je ne "cause" pas ici pour recruter.

    • Je pense qu’une organisation révolutionnaire est indispensable et que c’est urgent

      Absolument d’accord, qui a écrit le contraire ici ?

      Je préfère penser que ce n’est pas trop tard. Il existe quelques embryons d’une telle organisation (AL, LO, NPA...) et qu’une attitude constructive serait de travailler dans l’une d’entre elles et non de contempler de haut (ou de travers) leurs efforts laborieux

      Nous voulons tous penser que ce n’est pas trop tard ! Les efforts laborieux sont là en effet. Mais de 1 vouloir tout faire tomber sous la coupe réglé d’un parti quel qu’il soit est actuellement une mauvaise idée. de 2 comme tu dis les efforts sont laborieux. Et pleins d’erreurs de jugement (sur la libye, l’iran etc par exemple et notamment sur l’analyse de l’impérialisme et de la crise actuelle qui est d’une faiblesse à faire frémir). 3 il n’y a pas que le parti dans la vie. 4. l’essentiel du débat lancé ici n’est absolument pas là. 5 rien n’empêche ceux qui se retrouvent dans les partis que tu cites ( ou ceux que tu ne cites pas) de travailler avec ceux qui ne sont nulle part ou qui sont ailleurs.

      poser des "conditions préalables" actuellement relève du manque de lucidité et de clairvoyance. Que les "partidaires" cessent donc eux de contempler de haut les non-affiliés. Ca ira mieux pour tout le monde ;)

  • L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) dispose d’informations faisant état de l’implication de spécialistes étrangers dans le programme nucléaire iranien, rapporte lundi le journal américain Washington Post citant des sources diplomatiques.

    Selon les services de renseignement de certains pays, qui ont transmis leurs informations à l’Agence pendant plusieurs années, un expert "soviétique" a conseillé ses collègues iraniens sur la fabrication de détonateurs similaires à ceux qui peuvent être utilisés pour provoquer la détonation d’une charge nucléaire.

    En septembre dernier, le directeur de l’AIEA Yukiya Amano a déclaré que l’agence publierait en novembre un nouveau rapport sur le dossier nucléaire iranien. Les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et la France insistent sur la divulgation publique rapide de ces informations. Dans le même temps, la Russie et la Chine mettent l’AIEA en garde contre "une précipitation inutile" et appellent son chef à "agir avec prudence".

    Les Etats-Unis et certains autres pays reprochent à l’Iran de vouloir se doter de l’arme nucléaire sous couvert d’un programme civil. Téhéran rejette ces accusations, affirmant que ses recherches nucléaires ont pour seul objectif de satisfaire les besoins du pays en électricité.

    http://fr.rian.ru/world/20111107/191861616.html

  • On va me dire que l’Iran, ce sont des énièmes menaces "en l’air".

    Que non !

    N’oubliez jamais qu’"Israël dit toujours ce qu’il va faire et fait ce qu’il dit".
    Pour l’Iran, il est déja trop tard : les Iraniens auront droit aux bombes en tout genre.

    Pour la suite, le bellicisme de l’Empire ne s’arrêtera que s’il trouve une opposition capable de lui infliger de lourds dommages. Pour mémoire, lors de l’intervention Russe en Géorgie, il s’est contenté des gesticulations sans conséquences de Sarkozy malgré la "visite" sur le terrain du boutefeux national BHL.

    A présent si Russes et Chinois continuent d’accepter de se faire berner comme sur l’agression de la Lybie par l’OTAN ce ne sont pas les très hypothétiques organisations révolutionnaires dans une Europe qui bascule de plus en plus vers l’extrême-droite qui changeront le cours des choses.
    Le plus probable est que la reconstruction s’effectuera sur des champs de ruines.

    Souvenons nous encore une fois de Jaurès :
    "Le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l’orage".

    • Pourquoi penser qu’"ils se sont s’est berner" :

      Les libyens , les chinois et les russes en ont rien à faire
      la seule chose qui les intéresse c’est de devenir une puissance politique ( pour la chine ) et de le redevenir (pour la russie ) , ce qui implique de s’opposer et de ne pas dire "oui" à toutes actions des usa , qu’importe le sujet.

    • Justement, dans la mesure où ils n’ont pas utilisé leur veto lors du vote de la résolution 1973 où ils se sont seulement abstenus, on ne peux pas dire qu’ils se soient opposés.
      Là où ils se sont fait berner, c’est en croyant que l’OTAN respecterait à la lettre la résolution qui visait uniquement à protéger les populations civiles.
      On a vu par la suite que le véritable objectif de l’OTAN était l’assassinat de Khaddafi et le remplacement de son régime.
      Depuis Russes et Chinois, sans doute rendus méfiants, ont mis leur veto aux projets de résolutions visant à une intervention en Syrie.
      Par ailleurs je ne suis pas si certain que vous que Chinois et Russes n’en aient "rien à faire des Lybiens". Ou tout au moins de la Lybie.
      De toute façon, l’ONU et le prétendu droit international sont moribonds. Reste la loi du plus fort.

    • Là où ils se sont fait berner, c’est en croyant que l’OTAN respecterait à la lettre la résolution qui visait uniquement à protéger les populations civiles.

      Brutus, là, je t’avoue que j’ai un GROS doute.

      La Chine et la Russie sont des soldats de réserve (des pompiers) de l’impérialisme. Il fallait préserver un peu la virginité de telle ou telle grande puissance économico-militaire sur la scène du monde. C’est important hein, pour "la pièce" que l’on nous joue.

      Ca serait comme dire que quand le Front de Gauche a voté au Parlement européen pour l’intervention de l’OTAN il croyait de bonne foi que les choses ne se passeraient pas comme elles se sont passées. Sérieux quoi...

       ;)

    • Dans la mesure où l’essentiel de la diplomatie à un caractère secret, et que Mélenchon n’en sait peut-être pas beaucoup plus que nous sur ce qui se passe dans les coulisses du théatre tous les doutes sont permis !!!!
      Il faut toutefois tenir compte du fait que Russes et Chinois ont des intérèts propres qui ne sont pas forcément les mêmes que ceux des US ou de l’Europe.

    • Mais bien-sûr oui....

      Euh Brutus, t’es vraiment sérieux ou tu te paies ma tête là ??

      Depuis quand des politiciens aguerris font "confiance" à l’OTAN ou à l’ONU bordel ?????

      Ahm euhm.

    • Quand Mélenchon a approuvé l’intervention de l’OTAN en Lybie, j’ai envoyé à ce site et/ou au blog de Mélenchon un post qui disait que croire que l’OTAN respecterait strictement une résolution de l’ONU, c’était simplement oublier que l’OTAN s’était passée de toute résolution de l’ONU (qui se serait heurtée à un veto Russe) pour attaquer l’ex-Yougoslavie. Oubli bien regrettable pour un responsable politique "anticapitaliste".

      Là, il s’agissait simplement de répondre à des spéculations sur les motivations de la Chine et de la Russie lors du vote de la résolution 1973. Et je ne suis effectiveme pas certain que Russes et Chinois tiennent informé Mélenchon de leurs visions géostratégiques.
      Du calme.

    • Et je ne suis effectiveme pas certain que Russes et Chinois tiennent informé Mélenchon de leurs visions géostratégiques.

      Ce n’est pas ce que j’ai dit ;)

      Bref.

    • Brutus moi je lu çà :

      "Ca serait comme dire que quand le Front de Gauche a voté au Parlement européen pour l’intervention de l’OTAN il croyait de bonne foi que les choses ne se passeraient pas comme elles se sont passées."

      Je essaie de trouve ou La Louve a parle de "communications préférentiel" entre le Russes et Chinois avec Mélenchon mais je ne le trouve pas, tu peux nous éclairé ????

    • Reprend le fil des post.

      Au départ, j’interviens sur la question de la position des Russes et des Chinois au Conseil de sécurité lors du vote sur la résolution 1973. En émettant l’hypothèse, que tendrait à accréditer les déclarations officielles des Russes durant la suite du conflit, qu’ils se sont fait berner en ne mettant pas leur veto à la résolution.

      Ensuite, La Louve me fait part de ses doutes sur cette hypothèse en introduisant une comparaison avec les positions du FdG de Mélenchon sur l’intervention de l’OTAN.

      Je lui réponds que tous les doutes sont effectivement permis vu qu’on ne sait rien des tractations qui ont lieu en coulisses entre les membres du Conseil de Sécurité. Et j’ajoute, un peu ironiquement, que Mélenchon ne doit pas en savoir beaucoup plus que nous.

      Je précise par la suite que la position de Melenchon favorable à l’intervention de l’OTAN en Lybie m’a paru dès le départ des plus "légères".

      Conclusion : J’ai l’impression qu’on en...le un peu les mouches et qu’on va vite lasser les lecteurs de ce site.

      Donc, terminé en ce qui me concerne.