Accueil > Saddam Hussein a été exécuté. Fallait-il exécuter Saddam Hussein ?

Saddam Hussein a été exécuté. Fallait-il exécuter Saddam Hussein ?

Publie le samedi 30 décembre 2006 par Open-Publishing
28 commentaires

L’ancien président irakien, condamné à mort pour l’exécution de 148 villageois chiites dans les années 1980, a été pendu samedi à l’aube, à Bagdad.

Entre 4 heures et 4h30, samedi, l’ancien dictateur irakien Saddam Hussein a été exécuté par pendaison. C’est la télévision nationale Irakiya, financée par les Etats-Unis, qui a révélé l’information, en diffusant une musique patriotique et des images de monuments et symboles nationaux.

D’après plusieurs témoignages, l’ancien président irakien, avait les mains liées et les jambes entravées, mais son visage était découvert. Il a dit une brève prière tandis que des policiers le faisaient monter à la potence et lui passaient une corde autour du cou. Le conseiller national irakien à la sécurité, Mouaffak al Roubaï, a déclaré que le condamné à mort était apparu comme un « homme brisé ». Un haut responsable irakien a rapporté lui qu’ « il semblait très calme. Il n’a pas tremblé ».

Seul exécuté

« Tout a été filmé, depuis la remise de Saddam aux Irakiens jusqu’à la potence », a ajouté ce responsable, précisant que la télévision publique diffusera « très prochainement ces images ». Contrairement aux informations diffusées par la télévision d’Etat, les deux co-accusés de Saddam Hussein, son demi-frère Barzan al-Tikriti, ancien chef des services de renseignement, et l’ancien président du tribunal révolutionnaire, Awad al-Bandar, ne lui ont pas succédé sur le gibet : leur exécution a été « ajournée au dernier moment », selon le Conseiller à la sécurité nationale.

La communauté internationale n’a pas tardé à réagir à l’annonce de l’exécution de Saddam Hussein, alors qu’une multitude de tirs de joie ont retenti à Nadjaf, ville sainte chiite du sud de l’Irak. A Bagdad, quelques rafales ont résonné brièvement, également dans les quartiers majoritairement chiite, mais la situation semblait ensuite normale dans la ville.

http://www.lefigaro.fr/internationa...

Fallait-il exécuter Saddam Hussein ?

La pendaison du dictateur déchu et condamné à mort peut-elle résoudre partiellement la crise irakienne ? Risque-t-elle au contraire d’aggraver la situation au Moyen-Orient ?

Réponses contrastées de politiques et d’intellectuels.

Le 5 novembre dernier, la Haute Cour irakienne a condamné Saddam Hussein à mort pour le massacre perpétré en 1982 de 148 chiites dans le village de Dujail. Selon la sentence, le dictateur déchu devrait être pendu. La justice irakienne examine actuellement l’appel interjeté par le condamné. Si la cour le rejette - aucun délai légal n’est fixé pour qu’elle rende sa décision -, Saddam Hussein devrait être exécuté dans les trente jours qui suivent. Le Figaro Magazine a demandé à des personnalités quelles en seraient les conséquences. »

Serge Klarsfeld - Avocat, chasseur de nazis en fuite : « La pendaison peut accélérer la partition ou la réconciliation »

« Malgré la condamnation à mort de Saddam, l’avenir de l’Irak reste incertain. Avant la chute du raïs, on pouvait se demander si les trois communautés (chiite, sunnite et kurde) pourraient s’entendre. Aujourd’hui, on est encore plus dans l’incertitude. La pendaison de Saddam Hussein peut accélérer une partition comme une réconciliation. En tout cas, les sunnites vivent la sentence comme une sanction. L’Iran et Israël, comme une victoire. La France, je l’espère, comme une justice... Ce qui me semble important, c’est qu’enfin les victimes vont pouvoir connaître l’apaisement et commencer un travail de deuil. J’espère que cette condamnation à mort freinera les dictateurs dans leurs actions contre l’humanité. »

Michel Barnier -Ancien ministre des Affaires étrangères : « Une décision souveraine »

« Premièrement, sa condamnation est la décision souveraine de la justice irakienne, dans un Etat qui se reconstruit lentement et difficilement. Deuxièmement, c’est aussi la condamnation d’un tyran qui a martyrisé son peuple. Pour autant, je garde la même hostilité de principe à la peine de mort. L’Irak est en pleine guerre civile et, naturellement, cette sentence sera mal comprise par une partie de la population qui se reconnaissait malgré tout dans Saddam Hussein. Cela peut aviver les tensions. Dans cette région du Proche et du Moyen-Orient, toutes les crises sont malheureusement liées, même si chacune d’elles a son propre ressort et sa propre histoire. Mais ma conviction est que les Américains ne se sortiront du « trou noir » irakien que s’ils prennent une initiative sur le conflit le plus ancien et le plus grave entre Israël et la Palestine. Il faut créer un Etat palestinien. »

Hosham Dawod - Anthropologue, chercheur au CNRS, chiite et kurde : « Rien ne peut défendre la folie sanguinaire de Saddam »

« Personnellement, je suis contre la peine capitale, mais je comprends la sentence maximale prononcée par les Irakiens. Personne ne peut nier la lourdeur des crimes perpétrés par cet homme pendant trente-cinq ans. Le sol de l’Irak est truffé de charniers. Rien ne peut défendre la folie sanguinaire de Saddam Hussein. Maintenant, l’Irak est segmenté, secoué, son pouvoir se cherche. Ce pays est dans l’impasse. Alors, est-ce que la condamnation à mort de Saddam Hussein va permettre de tourner la page, de reconstruire le pays ? J’en doute. Faut-il se focaliser sur une justice implacable, ou sur l’avenir du pays ? C’est la flexibilité qui manque cruellement dans la situation actuelle. L’Irak est le pays de l’extrême. Vous trouvez tout, là-bas, sauf la raison. »

Roland Dumas - Ancien ministre des Affaires étrangères, avocat de Saddam Hussein : « Une monstruosité doublée d’une erreur politique »

« C’est une monstruosité juridique doublée d’une erreur politique fondamentale. Ce n’est sûrement pas une occasion d’apaiser les conflits dans la région, mais, au contraire, la condamnation à mort de Saddam Hussein ne peut que les exacerber. Encore plus si l’exécution a lieu. On ne peut pas attendre que cette sentence permette un ordre nouveau en Irak. Pour résoudre le conflit au Moyen-Orient, il serait plus convenable de tenir une conférence internationale sur le sujet en conviant tous les pays arabes de la région ainsi qu’Israël. Je pense que les positions qui ont été prises depuis le début de la crise en Irak n’ont que suffisamment séparé les pays de l’Alliance atlantique. »

Pierre Lellouche - Député UMP : « On peut comprendre que le peuple veuille se venger »

« La condamnation à mort de Saddam Hussein ne m’étonne pas. L’Irak sort de décennies de violence, de dictature et de guerre. On peut comprendre que le peuple irakien veuille se venger d’un dictateur qui a un million de morts sur la conscience. Maintenant, j’aurais probablement mieux accueilli le jugement si on avait affaire à un gouvernement souverain et si cette décision n’était pas intervenue trois jours avant les élections de mi-mandat aux Etats-Unis. Pour moi, la condamnation à mort ne change pas radicalement la situation, dominée par le ratage de l’intervention américaine en Irak, dont l’une des conséquences désastreuses est le renforcement de l’Iran via le Hezbollah, d’un côté, et le programme nucléaire, de l’autre. »

Elie Barnavi - Historien et ancien ambassadeur d’Israël en France : « Une sorte de réparation pour des millions de persécutés »

« Il faut qu’il soit pendu. Je suis hostile à la peine de mort mais pas un ayatollah de l’abolitionnisme. Les nations ont besoin du tyrannicide quand il est organisé selon des règles de justice. Les épouvantables crimes de masse commis par Saddam Hussein appellent un châtiment ; c’est une sorte de réparation pour des millions de familles qui ont été persécutées et qui ont eu des victimes en leur sein. Je m’étonne de cet unanimisme qui voudrait qu’on n’exécute pas Saddam Hussein. Ceux-là oublient que l’ordre politique est un peu particulier. Imaginez les réactions des Kurdes et des chiites si la peine de mort n’était pas appliquée. On redoute des troubles du côté des sunnites si on le pend, mais ce serait encore pire si on ne le pendait pas ! D’autant qu’il a été jugé par un tribunal irakien. S’il avait comparu devant une cour internationale, ce serait différent. Mais là, les Irakiens ont rendu la justice eux-mêmes. »

Alain Finkielkraut - Philosophe, coauteur de « La Discorde » (Mille et une nuits) : « Ça risque d’aggraver les tensions »

« En renversant Saddam Hussein, les Américains entendaient apporter la démocratie en Irak, sur le modèle de ce qui était arrivé en Allemagne et au Japon. Mais la démocratie a besoin d’un socle national. Or l’Irak n’est pas une nation : la chute du tyran a déchaîné les forces de la guerre civile et religieuse. Maintenant, la condamnation à mort de Saddam Hussein risque d’aggraver encore les tensions et les violences entre les chiites qu’elle réjouit et la majorité des sunnites qu’elle enrage. C’est à pleurer. »

Romain Goupil - Cinéaste et écrivain, favorable à l’intervention américaine en Irak : « En savoir plus sur l’horreur du régime »

« Condamner Saddam Hussein à mort aujourd’hui, au-delà du fait que je suis contre la condamnation à mort, présente plusieurs inconvénients. D’abord, en expédiant un procès historiquement fondamental pour le peuple irakien, on donne des arguments aux nostalgiques du régime baassiste qui participent à la violence organisée pour déstabiliser et empêcher toute reconstruction. Mais surtout, cette condamnation va bloquer toute possibilité d’en savoir plus sur l’horreur du régime, qui fut loin de se limiter au massacre de 148 villageois chiites en 1982. Qu’en est-il des tortures, de la terreur politique, des enfants tués dans le conflit contre l’Iran, de la répression de la révolte de Bassora ? On ne parle pas de 148 meurtres mais de centaines de milliers de victimes ! Quoi qu’il en soit, tout cela ne remet aucunement en cause ma position sur l’obligation que nous avions d’intervenir pour que cessent les exactions de ce tyran. »

André Glucksmann - Philosophe : « Je ne me sens pas le droit de pardonner »

« Il faut distinguer condamnation et exécution. Je dénoncerai l’exécution de Saddam Hussein, car il doit avoir été jugé sur tous les crimes qu’il a commis. C’est un point essentiel pour que le peuple irakien puisse voir et comprendre la terreur qu’il a subie pendant une trentaine d’années. Les conséquences des procès sont toujours positives. Nuremberg a été positif pour l’Allemagne comme l’absence de procès sur le goulag a été extrêmement négative pour la Russie. Concernant l’Irak, il est donc indispensable que lumière soit faite. Quant à la condamnation à mort, il faut distinguer entre les criminels de masse, millionnaires en victimes, comme Saddam Hussein, Hitler, Staline ou Mao, et les criminels ordinaires. Je suis pour l’interdiction de la peine de mort pour les criminels ordinaires. Mais je ne me sens pas le droit de pardonner aux criminels de masse, à la place des enfants et des parents de ceux qu’ils ont tués par millions. Il appartient à chaque peuple de décider du sort de ses dictateurs. »

http://www.lefigaro.fr/magazine/200...

Messages

  • Oui mais pourquoi ne pend on pas Busch ? qui a bien plus de morts sur les main que Saddam
    Pourquoi n’a t-on pas pendu Pinochet, et bien d’autres

  • Je ne croit pas en la peine de mort... Il aurait du crépir dans une cellule jusqu’ a sa mort entouré par des homo sexuel 4 fois plus grand que lui...

    en attendant... faites un tour sur mon site www.tenza.tk

    Tenza Hilly

  • Que ce dictateur ait été executé ou pas, ce n’est franchement pas le problème. il devait un jour ou l’autre repondre de ses crimes. (bien qu’en matière matière de dictature, il ne soit pas le seul !). Cependant, et ceci est le plus important à mon avis, est que la date de l’execution a ete très mal choisie :en effet , saddam a été executé le jour de l’aid, jour de fraternité et de pardon chez les musulman. C’est à la limite une offense pour le monde musulman. Cette journée est sensée celebrer la paix et etre fetee dans la joie.
    Grace à ce choix judicieux, nous sommes amenés à nous demander si on ne voulait pas en faire un martyr, en l’associant à l’innocent mouton sacrifié de l’aid.
    Meriem Z. (Alger)

  • We Killed the Wrong Pig (Churchill)

  • Voilà ! C’est fait ! Saddam Hussein a été pendu à l’aube comme au moyen âge. Pour moi, l’être humain n’a pas évolué depuis.

  • Un peu de justice SVP !! Quand est ce que sera le tour de Bush ?

  • Pinochet qui meurt dans son lit après avoir mainte fois échappée au lent processus judiciaire d’une démocratie naissante, et de l’autre Sadam Hussein, ancien grand amis de nos dirigeants actuels, qui est exécuté quelques jours seulement après son procès.

    Le parrallèle entre ces deux dictateurs qui ont tous les deux du sang sur les mains devrait nous faire réfléchir. Le premier a été soutenu par les Etats Unis, le second a été renversé par ces derniers. Peut t’on vraiment parler de ’justice irakienne’ alors que tout ce qui se fait en Irak à l’aval des américains.

    Difficile de dire aujourd’hui le poids de cette exécution sur l’avenir du pays, mais une chose est sûre, l’égémonie américaine apparaît encore une fois nauséabonde. La disparition de l’ex homme fort de ce pays pétrolier anéantie du même coup la recherche de la vérité sur l’histoire récente (soutient des pays européens et américains lors de la guerre Iran-Irak, scandale du programme pétrole contre nourriture, crimes commis sur tout le territoire pendant les 35 dernières années).

  • Exactement pk pas Bush, lui qui a les mains plein de sang, il veux tou simplement rénier sur ce que Saddam rénier, il a déjà plusieurs pays sous ses ordre mais pkkkkk ? ki é til, l’homme qui gouvernement le pays numéro 1 o monde, c’est sa ?? jtrouve que c’est dégeulasse, ok il tué des gens mais protéger son pays et son peuple et on apel sa du crime ?? mais comment apel-ton ce qui ce passe en palestine, liban... c’est du MADE IN BUSH bref cété juste lopinion dune jeune fille de 20ans...

  • Mais pourquoi donc est-il si "facile" d’éxecuter 1 saddam hussein et si difficile d’en faire autant avec 1 pinochet. Pourquoi sort-on si facilement de prison lorsque l’on est un papon pour raison de maladie
    et si difficile d’en faire sortir nathalie ménigon. pourquoi ?

  • Bonjour,

    Je crois que son execution était deja préparée depuis X temps par les américains,qu’ont ils fait depuis que Saddam n’est plus au pouvoir...que des dégats...Irakiens et Américains s’entretuent....lui il est bien au chaud en train de se souler la gueule....qu’a t’il apporté...rien que des dégats...et pourtant dans ce monde il y plusieurs dictateurs ou on les ignorent et fermes les yeux pour des gens citoyens qui sont en prison pour avoir critiquer leur pays.....c’est vraiment bete et stupide se qu’ils sont fait car il n’a meme pas répondu à ses crimes....ou l’amérique et dans le meme sac pour ces morts...en Irak....je crois que dans ce monde il n’y a plus de justice....
    Et je crois que cette pendaison ne va pas arranger les choses.....au contraire

  • QUI peut croire que "le monde est devenu meilleur" sans Sadam H ? Alors que TOUS ses complices, politiques ou industriels, prolongent leur vie arrogante, criminelle et prospère....Tous soulagés ce matin de l’impunité assurée par un silence définitif...

    Le seul usage que le monde "civilisé" aurait pu faire de l’arrestation de SH aurait été de le laisser écrire, dans une geole du TPI, ses mémoires , avec la contrainte guidée par quelques historiens bien informés, de ne rien occulter, en réponse à des questions précises...Une oeuvre qui aurait pu être transmise au TPI pour que ce monde pourri et assassin connaisse la responsabilité de chacun dans les crimes de cette région...et poursuive tous les coupables.

    Le dernier "dictateur" laïque de cette région vient de rendre l’âme, il pensait en avoir une et croyait en son créateur...Bush aussi. Il haïssait les communistes et en avait massacré des milliers...Bush aussi...Mais l’Irak alphabétisait ses enfants, envoyait les femmes à l’université non voilées et se dotait des moyens d’un développement reconnu"exemplaire" dans les années fastes de l’avant guerre...Bush le savait et c’est aussi ce "modèle" qui était à ses yeux, comme à ceux de son allié de Tel Aviv, intolérable...

    Qui rappellera que l’embargo imposé à l’IRAK avant la guerre avait déja été, selon l’ONU elle-même responsable de la mort de plus de trois cent mille enfants ? Qui totalisera ces crimes avec ceux de la guerre américaine encore en cours pour démontrer l’ampleur des mensonges de ceux qui prétendent avoir rendu service à ce pays ? Qui prendra la mesure de l’immense péril que représente le remplacement des nationalismes arabes dont le parti Baas fut emblématique , par des régimes théocratiques et stigmatisés par tout l’occident qui aurra contribué à les instituer ?

    Les seuls "vainqueurs" de cette tragédie sont les défenseurs du "choc des civilisations" qui veulent, pour certains justifier le djihad et pour d’autres demain justifier d’autres guerres préventives en diabolisant la moitié de la planète et en masquant leurs propres crimes...Même l’échec flagrant de l’entreprise irakienne sert de justificatif absurde à celle-ci en se fondant sur la présence en Irak d’une forme de terrorisme qui n’avait jamais existé du temps du règne du dictateur exécuté !....Les loups préfèrent toujours les agneaux qui se laissent égorger sans protester et se laissent déposséder de leurs paturages ; pour l’empire US, comme pour tous les peuples "occupants", la résistance irakienne , comme d’autres résistances fondées sur le désir de justice, est une obscénité incompréhensible....

    L’histoire aura le dernier mot sans doute, mais le sang de milliers d’enfants coulera encore avant que les pages sombres soient écrites...

    Paix au peuple Irakien et à tous ses enfants, nos frères et nos soeurs...

    Jacques Richaud

  • En Iran et ailleurs, presque chaque jour on pends des adultères, des homo, des "apostats"... on coupe la main et/ou le pied d’un voleur ... et je n’entends opas les "bonnes âmes" criéer (de loin) au scandale !

    Michel de Paris

    • Puisque tu en es au "Oeil pour oeil, ect", aux States ils ont ’Guantanamo" où sont expérimentés et appliqués tous les droits des Hommes et cela sans que les parangons européens, leurs laquais (sans compter les autres of course) n’y trouvent à redire... Et bien sûr ces braves USA ne font qu’employer des remèdes progressistes : napalm, bombes atomiques et à fragmentation, mines-antipersonnelles, ADM, sarin, etc. Ce sont donc les bienfaiteurs de l’humanité tout le monde sait ça... Les mêmes qui humilient et défèquent sur des prisonniers de guerre, preuves irréfutables de leur grandeur d’âme

      Au fait ils devraient donner tous les prix Nobel (Paix, Chimie, Physique, Economie, etc)aux Bush, Perle, Rumsfeld et autre Wolfowitz ou Sharon. Au fait qui a soutenu Saddam Hussein du bout des bras (contre l’Iran en plus) et le prédécesseurs des Ayatollah, le Shah (autre grand démocrate à coup de Savak) ? Les A-mé-ri-cains ! Qui ont aussi en magasin des chaises électriques et autres articles de défense de la liberté et de la démocratie ? Les mêmes qui sont nos alliés et qui nous font toujours payer leur intervention en 44...

      Et la semaine dernière, les Noirs étaient encore interdits de voyager dans les bus avec les Visages Pâles qui ont exterminés les Indiens... Un progrès, non ?

    • ne parle pas de chose que tu ne sais pas va t’informer de toi meme au lieu decouter tout autour de toi comme un monton blanc (noir).

    • Michel, ça aussi c’est condamnable. Nos sociétés ne supportent plus qu’il puisse exister encore des dictateurs qui martyrisent leur peuple. Nous voulons passer à l’étage supérieur, tous ensembles, pas que l’occident. Nous avons tous une même origine, et c’est au nom de cela que nous souhaitons vivre autre chose que la barbarie, la peine de mort, la torture, les punitions physiques et morales (SDF, mains coupés, viols...). Tout le monde sans exception aspire au bonheur tranquille, c’est un dû qu’il faut réclamer. N’ayons pas honte de le dire haut et fort.

    • Allez, assez d’hypocrisie. Si les américains sont venus nous aider à nous débarasser des nazis, c’est pas par conviction, voyez ils ont attendu 44, mais surtout pour faire tourner leur machine économique qui était en panne. Voilà la triste réalité des faits, et rien que des faits que des historiens ont consignés dans leurs bouquins.
      La guerre aux Irakiens est du même ordre, sauf qu’ils ont fomenté la guerre civile pour limiter leur intervention.
      Si les irakiens voulaient bien faire corps uni, ne plus faire d’attentat comme celui d’aujourd’hui qui a fait sauter femmes et enfants au marché (ignoble, débile) et sortir de leur pays les américains, ils feraient un grand pas vers la démocratie, même s’ils sont musulmans. C’est un beau défit à relever.

    • Effectivement, le monde tourne à des vitesses tellement différentes selon que tu sois bien ou mal né.

      Mais pire, nous préférons nous insurger sur un fait sur_ médiatisé, un grain de sable, que nous dévoiler au quotidien notre impuissance ? Notre indifférence ! Il est bon de se révolter sur une pendaison à peine terminée , et si douloureux d’affronter la réalité des enfants tués, violés, tout simplement privés du droit de vivre décemment. Les enfants, et aussi les hommes et femmes honnêtes qui n’ont pas choisi leur galère, même chez nous.

      Bernadette 33

  • Saddam Hussein a été mis au pouvoir et soutenu par la CIA. Il a bien servi (pétrole, guerre contre l’Iran tout cela c’est beaucoup d’argent des millards, business avec Rumsfeld etc). Saddam était fréquentable, moderne, laïque, un partenaire (et un ami pour Chirac).

    Et puis les USA lui ont fait croire qu’il pouvait envahir le Koweit et ils l’ont piégé. C’était presque fini avec la première guerre du golfe mais beaucoup d’argent encore pour les dirigeants US, qui en voulaient toujours plus alors ils ont pas tué saddam, ils l’ont laissé et des magouilles encore avec l’embargo et onu petrole contre aide, et puis deuxième guerre : super-bingo ! encore des ventes d’armes et autres (halliburton etc), et puis on le tue comme ça c’est lui le vilain, et il ne parlera plus jamais, et c’est un exemple.

  • Je pense que beaucoup auraient préféré de voir Bush pendu, et même par les pieds, pour le voir gigoter le plus longtemps possible. Etes-vous d’accord avec moi ?