Accueil > Lellouche sur la 5, en direct, injurie Melenchon

Lellouche sur la 5, en direct, injurie Melenchon

Publie le dimanche 5 avril 2009 par Open-Publishing
52 commentaires

de Copas

"pauvre type ! "
"Sale type ! "

Le rictus haineux, Lellouche s’en prends à Mélenchon en direct sur la 5.

Le propagandiste de Sarko après n’avoir cessé de coupé la parole à Melenchon s’est mis à passer à la vitesse supérieure en injuriant de dernier qui a rappelé à cette occasion ce que l’OTAN était comme alliance.

C’en était trop pour lelouche. Une explosion de haine violente tord son visage et il lâche ses injures.

Le présentateur se tait alors qu’il aurait dû faire sortir par la peau du cou cet adorateur des méthodes d’extrême droite.

Il ne leur suffit pas de contrôler toutes les chaines, il leur faut maintenant agresser les maigrelettes interventions de l’opposition !

Ma solidarité à Mélenchon .

(à sa place je serai sorti du plateau ou serai passé à la vitesse supérieure contre le monsieur brunisant)

Un pauvre diable rappelant les propose orduriers du locataire de l’Elysée envers un citoyen au salon de l’agriculture a été condamné pour beaucoup moins.

Alors ?
Ca c’est passé au vu et au su de tous et de toutes, dont quelques juges et personnes assermentées ........

Emission complète

Messages

  • Si il en était encore besoin,ils nous prouvent(les ump)que ce sont bien des fachos !momo11

  • Lelouche a même menacé de mort Melanchon

    "je vous aurez bien flingué mais c’est pas autorisé" (Approximativement)

    Invraisemblable et Moati pas du tout réactif.

    A suivre...

  • Dans quel ridicule se met Pierre Lellouche en vociférant comme il l’a fait !

    Il menace Jean-Luc Mélenchon de le flinguer parceque celui-ci dit que ses propos sont clairement alignés sur ceux de la CIA.
    Je ne vois pas pourquoi il se vexe, en matière stratégique c’est le cas de plus des 2/3 des parlementaires du monde occidental, de presque la totalité des journaliste.

    Il faut redire qu’en aucun cas l’intervention au Kosovo était légitime, que le droit d’ingérence de Kouchner c’est un attentat contre la souveraineté des peuple, et une violation des règles de l’ONU.

    Il faut redire que l’OTAN est l’outil de la domination militaire des États-Unis sur le Monde.

    C’est pas que moi qui le dit c’est marqué dedans.

    • On dit : "qu’il n’y a que la vérité qui blesse".

      Et c’est vrai que Lelouche a paru très blessé quand Mélenchon lui a reproché d’être l’allié de la CIA...

      Cela dit, ne perdons pas de vue qu’ils sont tous gagnants/gagnants dans l’esbroufe médiatique organisée.

      D’abord Moati, qui n’intervient pas, c’est vrai ; mais après tout, ce genre de dérapage est de nature à augmenter l’audience. Cela contribue à faire parler de l’émission, c’est tout bon pour l’animateur et producteur de RIPOSTES.

      Pour Lelouche, il doit assurer la défense de son maître qui vient de le nommer Mr Afghanistan-Pakistan. Nul doute que le monarque et sa cour seront reconnaissants à Lelouche qui a presque fait don de son corps à la noble cause, puisqu’il a envisagé l’hypothèse que dans le passé il y aurait eu un duel entre Mélenchon et lui.
      Sans doute sera t-il cité à l’ordre du mérite UMP dans les prochains jours.

      Quant à Mélenchon, n’oublions pas que nous sommes en campagne électorale pour les européennes, et donner l’image d’une victime d’insultes et de menaces de la part d’un personnage comme Lelouche ne peut qu’attirer la sympathie à gauche.
      Et ça, c’est tout bon pour le front de gauche.

      En définitive, aucune victime, aucun blessé, même léger, juste des personnalités qui marquent des points, chacun dans leur camp respectif, tout le monde est content.

      Sauf nous, bien sur, parce que ces deux sommets, G20 et OTAN, n’apporterons rien de plus aux travailleurs. Nous y étions d’ailleurs dramatiquement absents dans les petites décisions qui y ont été prises.

      Jak

    • Tu as tout à fait raison camarade... se faire traiter de pauvre type par ce gougeat Sarkoziste et de se voir menacer de se faire flinguer par ce dernier situe les deux protagoniste sur la même échelle de valeur ! c’est avec de tels raisonnements que l’on fini par aboyer tous pourris !!! là cher Citoyen, tu as dit une très très grosse connerie : Chapeau l’artiste
      Et je ne suis pas Mélanchiste.
      Joël

  • L’umpiste Lellouche, toutes dents dehors, a dit à Mélenchon, en plus de "vous êtes un pauvre mec" : "si c’était au siècle passé, je vous aurais provoqué en duel, et je vous aurais tué" !

    ça s’appelle en français : UNE MENACE DE MORT !

    En tout cas, Mélenchon n’a pas dit plus de c. que Lellouche, et ce dernier qui soutient mordicus la validité de l’OTAN, alors que ce machin avait été monté contre l’URSS ! Et qu’il nous dise pas que la Russie actuelle a le même poids que l’URSS !

    Maintenant, j’aimerais bien savoir ce qui s’est passé dans les coulisses entre ces deux protagonistes, car même à la dernière seconde de l’émission Lellouche continuait sa provoc’ contre Mélenchon !

    Ah, pour la route, je vois que Sarko arrose ses copains d’argent pour des missions qui n’ont ni queue ni tête, car Lellouche est en "mission spéciale" pour l’Afghanistan et le Pakistan qui justifierait de la nécessité de l’Otan dans la zone. Je ne vois pas en quoi, du fait que ces deux pays ne sont jamais venus attaquer ni les USA, ni l’Europe ! Et Al Qaïda ou la CIA, ce sont les deux bras d’un même corps ! C’est con que les pays arabes musulmans se fassent berner à ce point par l’Occident ! Bon ça c’est une autre histoire... Lellouche c’est lui le "pauv’ mec" !

  • Bonsoir,

    Pas vu cette émission, t’as le lien ?

    Fraternellement,

  • Le sieur LELOUCHE connaît bien la légalité = il a fait construire une maison à
    VILLERVILLE dans le Calvados dans un site classé, donc interdit à la construction ! c’est cela LELOUCHE, outre son mépris aux autres, c’est quelqu’un qui n’en a rien à foutre de la préservation du patrimoine culturel = un taliban donc !

  • Lellouche, c’est un français comme celui que décrivit Besson avant de manger son plat de lentilles.

    Une partie de sa bio (datant de 2003) sur le Réseau Voltaire :

    "...Pierre Lellouche est aujourd’hui vice-président de l’Assemblée parlementaire de l’OTAN. À ce titre, il siège au Comité exécutif de l’European Strategy Group on Common Defence and Common Defence Policy. Il a créé avec Olivier Dassault le Cercle international, une association de chefs d’entreprises et d’hommes politiques atlantistes. Il est éditorialiste de Valeurs actuelles, l’hebdomadaire d’Olivier Dassault dirigé par Michel Gurkinkel, un expert du cabinet états-unien Benador Associates et ami de Richard Perle. Administrateur de l’Atlantic Partnership, il y siège aux côtés de Micheal Howard, président émérite de l’International Institute of Strategic Affairs de Londres - dont Lellouche est par ailleurs membre - et qui a publié, en 2002, le célèbre rapport accusant l’Irak de détenir des armes de destruction massive sur lequel le département d’État s’est appuyé pour justifier de la guerre. À l’Atlantic Partnership, il siège aussi aux côtés d’Henry Kissinger et d’Henry Hyde, le président de la Commission des relations internationales de la Chambre des représentants qui vient de faire augmenter les budgets officiels de propagande du département d’État..."

    La suite

    Soleil Sombre

  • et bien oui, il faut tristement le constater : les propos de plus en plus fascisants sont monnaie courante.

    Rien d’étonnant, et ils auraient tort de se gêner : la nature a horreur du vide

    Les partis de "gauche" sont inconsistants, depuis le NPA jusqu’au PS, en passant par le PCF

    Quand est-ce que le PCF quittera cette posture électoraliste qui le conduit depuis plus de 30 ans à sa perte ?

  • Mélenchon a joué son numéro de parano durant toute l’émission comme d’habitude. Mais là il commençait a dire des choses vraies et construites (rappeler un des article de la charte de l’OTAN), sans parler de l’Afghanistan, et Lellouche a inventé ses aroles à venir pour le réfuter sur des paroles que Mélenchon n’avait pas encore dites et sans doute qu’il n’allait même pas dire. Je pense que l’attitude de Moati était la bonne, nul besoin de renvoyer Lellouche, il s’est ridiculisé par lui même et décrédibilisé : "pauvre type, sale type", et dire qu’il regrette le temps des duels ne lui apportera pas beaucoup d’adhésions. En plus, vu comme il ferme les yeux sur le monde, il aurait eu du mal à bien viser Mélenchon ;)

    • Je crois que l’attitude de Moati a été indigne.
      Il aurait dû dire à Lellouche de se taire.

      Mélenchon a dit deux choses fondamentales : ONU en premier, OTAN ordre américain où la tergiversation n’est pas autorisée si l’on adhère (automaticité). Pourtant je ne suis pas grand fand de Mélenchon qui me semble bien chercher la chèvre et le chou d’habitude.

      Et il a raison sur ce qu’il a reproché à Lellouche. Ce personnage est plus qu’en lien avec les les USA, plutôt dans un rapport que connaissent certains sénateurs par rapports aux lobbies qui infestent l’Assemblée.

      Soleil Sombre

    • Pierre Lellouche :

      Fils d’un artisan juif rapatrié de Tunisie, où il est lui-même né en 1951 et qu’il quitta à l’âge de 5 ans, Pierre Lellouche a étudié au lycée Condorcet à Paris. Il est diplômé d’études supérieures de la Faculté de Droit de Paris X-Nanterre (1972) et de l’Institut d’études politiques de Paris (1973), Master of Laws (LLM) et docteur en droit de la Faculté de Droit de Harvard.

      Avocat d’affaires, c’est au lendemain de son service militaire qu’il rejoint en 1974 le Groupe d’études et de recherches sur les problèmes internationaux, dirigé par Raymond Aron à la Maison des Sciences de l’Homme. Il milite alors en faveur du développement d’Israël et effectue divers stages en kibboutz.

      Membre de la commission des Affaires étrangères et de la Délégation pour l’Union européenne de l’Assemblée nationale, Pierre Lellouche préside le Groupe d’Etudes sur l’Industrie d’armement, ainsi que la Délégation française à l’Assemblée parlementaire de l’OTAN.

      En novembre 2004, il est élu président de l’Assemblée parlementaire de l’OTAN.

      Pierre Lellouche est membre de plusieurs groupes d’études internationaux visant au renforcement du lien transatlantique. Il est notamment membre du comité de direction de Nuclear Threat Initiative, vice-président (France) de l’Atlantic Partnership, membre de la commission Trilatérale et de l’International Institute for Strategic Studies.

      Atlantiste et pro-américain, très marqué par les attentats du 11 septembre 2001, Pierre Lellouche apporte son soutien en 2003 à la politique de guerre préventive en Irak menée par le gouvernement des États-Unis d’Amérique du président George W Bush, bien qu’il ait préféré que « les États-Unis terminent ce qu’ils ont amorcé en Afghanistan ».

      Pierre Lellouche est connu pour ses positions favorables à Israël et à l’entrée de la Turquie en Europe ce qui lui vaut, là aussi, d’être encore accusé d’être à la solde des États-Unis mais aussi de l’état d’Israël. En mars 2003, c’est dans le contexte précédent la guerre en Irak que Pierre Lellouche accuse d’ailleurs dans un article du journal Le Monde la « gauche modérée » française de dériver vers l’antisémitisme par le biais de l’anti-sionisme.

      Pierre Lellouche est un partisan de l’abolition de l’Impôt Sur la Fortune, qu’il considère comme un impôt injuste basé sur le seul patrimoine et non les revenus.

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Lellouche

    • Traité de l’Atlantique Nord.

      Washington DC, le 4 avril 1949.

      Article 5.

      Les parties conviennent qu’une attaque armée contre l’une ou plusieurs d’entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties, et en conséquence elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d’elles, dans l’exercice du droit de légitime défense, individuelle ou collective, reconnu par l’article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaquées en prenant aussitôt, individuellement et d’accord avec les autres parties, telle action qu’elle jugera nécessaire, y compris l’emploi de la force armée, pour rétablir et assurer la sécurité dans la région de l’Atlantique Nord.

      http://fr.wikisource.org/wiki/Trait%C3%A9_de_l%E2%80%99Atlantique_Nord#Article_5

    • Il ne faut pas confondre démocratie et intérets personnels/partisans. Certes on peut ne pas être d’accord avec Lellouche, mais bon, les juges d’un débat médiatique c’est le public de l’audiovisuel, donc Moati n’avait pas à dire à qui que ce soit de se taire, toute personne un tant soit peu raisonnable se rendra bien compte que Lellouche était en dessous de tout dans cette discussion, et complètement extrémiste et malhonnête, dans le domaine, il a même réussi, chose difficile pourtant à voler la palme à Mélenchon. Ce n’était donc pas la peine que Moati impose ce jugement aux gens en forçant Lllouche à se taire ou à sortir... Même si j’ai bien eu pur qu’ils en viennent au mains, lol

    • DU DEBUT A LA FIN LELOUCHE N’A PAS CESSE DE COUPER LA PAROLE AUX TROIS AUTRES, POLLUANT IRREMEDIABLEMENT LE DEBAT ET EMPÊCHANT TOUT JUGEMENT DU PUBLIC.
      Quand on est atteint de psittacisme, on se fait soigner.
      Moi, si j’avais été MOATI, j’aurais appelé le SAMU.
      Je suis un auditeur qui paye la redevance et qui a droit à des débats non perturbés.

  • lors de l’émission lelouche s’est insurgé et dit choqué par les séquestrations des patrons actuelles en les décrivant comme des violences, mais ses propos contre mélanchon y compris en le menaçant de mort sont grandement plus violentes !!!
    au moins les vies des patrons séquestrés ne sont absolument pas en danger et ils en sortent en toute sécurité !!

    que moati n’ait pas réagit est tout aussi insupportable et inacceptable.
    mélanchon devrait saisir la justice amha.

  • Relevons aussi au passage que le même Lellouche qui semblait offusqué quand Mélenchon avance "Je ne mets pas toutes les violences sur le même plan" en parlant des séquestrations de patrons, veuille revenir au temps des duels pour justement régler ses propres conflits avec la violence, même le meurtre ! C’est pathétique comme manque de cohérence, lol

    • Pas d’illusions sur aucun de ces soit disant libéraux qui n’aiment que la liberté de remplir leur porte feuille et ceux de leurs amis.

      Rendez-vous compte ils sont obligés de parler de nationalisation des banques avec leur crise...et s’ils ne nationnalisent pas ils doivent piquer l’argent des pauvres pour le donner aux riches et par les temps qui courrent ça se voit de plus en plus !!!

      Le ridicule ne tuant personne ils n’ont plus que la haine à faire péter...

      Lellouche est dans un état normal par les temps qui courrent...

      Ils vont encore recevoir en pleine figure un certain premier mai...avec des actions toujours plus nombreuses. Pour les Landes, tour de chauffe le 11 avril à Dax à 10 heures à l’appel de tous les syndicats... ça doit finir par leur peser quoi qu’ils disent...

      Pas mal non plus quand Mélenchon déclare "quand Attali dit la même chose que moi vous l’écoutez et quand c’est moi vous ne m’entendez pas !"

      Un communiste des Landes

  • En fait je pense que Lelouch a été grandement surpris par l’attitude de Attali qui, d’entrée a fait remarquer que le G20 n’était qu’un G2 (USA-Chine), et que les gouvernements, français en particulier, perdaient un temps précieux en ne nationalisant pas, au moins provisoirement, la totalité des banques tout en re-séparant les activités de dépots de celles d’affaires.

    Du coup la posture sarkosienne qui, de Lelouch è Lefèvre en passant par tous les autres, consiste à gonfler la grenouille Sarko j’usqu’à en faire le nombril de la planète devenait intenable. Moati, en bon socialiste a alors voulu "rééquilibrer" en plombant Mélenchon, aussitôt suivi par Lelouch qui, alors, a décidé d’empécher Mélenchon de parler, Guetta étant dépassé par les évènements.

    Attali, en position de juge de paix, a alors allumé une autre mèche en faisant le lien entre le retour de la France sarkosienne dans l’OTAN "inutile et inadapté à la situation actuelle" et l’intervention d’Obama, à Prague, en faveur de l’entrée de la Turquie dans l’Europe. Cette vision, transformant le "triomphant" week-end sarkosien en eau de boudin a fait du gentil Lelouch une bête furieuse fonçant sur Mélenchon, seul adversaire prévu avant le début du "débat".

    Reste que la posture d’Attali, si elle était reprise par la gauche, et Mélenchon l’a compris très vite, pourrait faire de gros dégâts dans le landernau UMPS actuel.

  • Désolée je vais faire hurler mais....

    En précisant d’abord que j’exècre Lellouche et que je me place clairement du côté du soutien à Mélenchon, ce sera quand même un soutien critique.

    Pour moi il y a un problème de fond majeur dans cette empoignade.

    Je ne crois pas que Lellouche ce serait permis cela avec tout le monde.

    Y’a un problème de "respect" (pas respect sincère, mais respect de l’adversaire compte tenu du rapport de force).

    Vous allez me dire "Mais tu es conne, Lellouche ne respecte personne".

    Et bien pas si sûr.

    Il a nécessairement des limites. Ces limites sont l’opinion publique (susceptible d’adhérer ou pas) ou la réalité , la personnalité du protagoniste. Et puis il y a les limites du rapport de force.

    D’abord Mélenchon a dit pas mal de "bêtises" dans cette émission, donc s’est placé en position de faiblesse.

    Ensuite, si "les gens de gôche", ou plutôt, ceux qui représentant la gauche, le peuple (soi disant) étaient aujourd’hui véritablement portés par le peuple, s’ils étaient légitimés par le peuple, c à d si le peuple dans sa majorité les reconnaissait comme "les siens" (ce qui n’est pas le cas à mon sens), jamais Lellouche n’aurait osé s’en prendre ainsi à Mélenchon.

    Lellouche est tout sauf con - il aurait bien trop peur de devenir impopulaire en s’en prenant publiquement et ouvertement à une figure de la gauche réellement populaire. La réalité, c’est que Mélenchon a gauche n’est pas populaire. Pas plus que Buffet. Et il n’est pas plus légitime non plus.

    Une erreur d’analyse d’abord : ces gens là n’’ont toujours pas voulu admettre que 2005 n’était pas une victoire de la gauche. C’était une victoire populaire certes mais pas spécifiquement de gauche et la gauche n’a pas l’apanage du peuple (surtout pas même dirai je puisqu’elle refuse de faire le travail qui lui permettrait de l’avoir...)

    Ils se prennent donc toujours pour des tribuns populaires et dont on ne peut se passer...Erreur.

    Ensuite, Mélenchon (mais aussi Buffet etc) ont l’énorme inconvénient de s’être trop compromis avec le pouvoir et notamment avec la gestion light du capitalisme via la sociale démocratie agonisante.

    Oui, le peuple a abandonné cette gauche-là. Ces représentants-là. Tout ceux qui de près ou de loin sont arrivés au pouvoir dans les valises de "Tonton", Y COMPRIS AU PCF.

    Et cette gauche-là ne veut pas voir le désamour, l’amertume, la rancune, les déceptions qu’elle ravive.

    Elle est donc amenée à subir encore déconvenues humiliations etc. car ne voulant pas voir elle empêche l’émergence d’une nouvelle gauche qui elle existe.

    Cette vielle gauche là continue à pêcher par orgueil. Mais le "peuple -classe" ne veut plus d’eux !!!

    Oui, le peuple de France dans son ensemble, en tant que peuple classe, avec ou sans papier, se venge de la désillusion Mitterrand, oui nous émergeons à peine de notre gueule de bois de l’après 1981, qui dure depuis 1983 !

    Mitterrand est mort sans tenir ses promesses, et ses héritiers, où qu’ils se trouvent à "gôche", sont pathétiquement nuls ou mille fois trop compromis.

    Mélenchon en est un avatar criant, lui qui a passé plus de 30 ans au PS sans état d’âme ou presque (30 ans, vous imaginez ?), lui Sénateur qui vit des ors de la république, "COMME LES AUTRES" pourrait-on dire, et décide maintenant, assez opportunément ,de faire l’aile gauche externe à mi chemin entre PC et PS.

    Mais cela aurait pu être n’importe qui d’autre que Mélenchon de ce même ordre ou presque.

    Mais c’est vrai Mélenchon présentant aux yeux de LeLlouche un "handicap supplémentaire" : il fait alliance avec l’ex PCF....

    Lellouche sait sans doute que c’est assez opportuniste de la part de l’ancien de l’OCI (- oui, tous les gens de cette caste se connaissent trop bien les uns les autres même quand ils ne s’apprécient pas....)

    Mais même cette façade est impardonnable pour cet anticommuniste viscéral de Lellouche.

    Bref - condamnation de Lellouche soit, soutien à Mélenchon soit, oui ok. Mais on ne peut pas s’en tenir à ça. I l y a un problème très très profond dans la gauche que nous devons mettre sur la place publique et dont nous devons débattre.

    On sait toutes et tous que même en totale opposition, il y a des gens avec qui "on fait" et d’autres avec qui "on ne fait pas". Même chez les pires voyous.

    Plus les jours passent plus je me dis que Sarkozy a gagné car la gauche française est d’une médiocrité et d’une couardise affligeantes. Il semble haut aussi parce que "les autres" sont à plat ventre... voilà le souci.

    Ces types là Lellouche et cie, ils "tirent sur l’ambulance", ce sont des lâches. notre problème à nous je ne crois pas que ce soit ceux qui tirent sur l’ambulance notre problème à nous c’est l’ambulance justement...

    Je vais dire les choses encore plus crûment (et ça fera sûrement se hérisser mon camarade Copas MAIS j’espère qu’il me comprendra et tiendra compte de la personne qui a écrit ce billet) - mais pour répliquer efficacement à ces fachos n’avons pas mieux à faire que des combats d’arrière garde pour "défendre" un Mélenchon qui n’a manifestement même pas envie de se défendre lui-même ( je suis allée voir sur son blog - RAS à ce jour !)

    Fraternellement

    LL

    • je suis en partie d’accord avec ce que tu dis, mais le sujet ici n’est pas de "défendre" mélanchon qu’à titre perso je n’apprécie absolument pas, il s’agit d’un homme politique qui lors d’un débat télévisé n’a pas hésité à lancer des menaces et des souhaits de tuer l’autre.

      autrement, quant à sarkozi, je ne pense pas qu’il ait vraiment gagné, il ne joue que sur des apparences et du show (y compris business !!) ; la réalité c’est que la population française tout comme les autres populations ont été assujetties sans qu’elles puissent donner leurs avis dans une mondialisation sous la dominance anglo saxone, mondialisation qui montre déjà ses travers car nous payons pour leurs crises financières : cela fait belle lurette que les pays paient pour les dettes des américains !

      le référendum pour la constitution nous aura appris une chose absolument certaine, c’est que les politiciens œuvrent uniquement pour leur comptes persos et dans un système capitaliste ultra libéral à variantes et variables, mais les populations sont traitées pire que des chiens !!

      le jour où les populations iront retirer leur fric des banques, déjà cela les commencera vraiment à les faire un peu flipper : nous ne prenons absolument pas les bonnes luttes, les bonnes actions et nous nous laissons constemment enfermés (de gré et/ou de force) dans leurs systèmes !
      là ; ils continuent encore et toujours et le ps (et pcf) feraient exactement pareil.
      à titre perso je ne comprends pas comment (encore aujourd’hui) comment le pc a pu se faire embrigader dans de tels systèmes politiques capitalistes. je sais qu’assumer le passé de la russie et de la chine ou voir même de cuba n’est pas simple, mais enfin nous ne sommes pas des enfants de coeur non plus et nous pouvons bien voir que ce sont des dictatures qui se sont cachées derrière un faux communisme !!

      la violence de l’umpiste lellouche et son "impunité" à prononcer des menaces de morts ainsi est effarant de par sa signification, de très nombreuses personnes sont en prison aujourd’hui pour bien moins que cela, il suffit de voir comment ils tiennent encore julien coupat qui n’a fait absolument aucun mal même s’il était d’une façon ou d’une autre mêlé aux sabotages : ceux ci n’étaient en aucune façon physiquement dangereux pour personne !

    • Lelouche est un violent... et l’UMP perd les pédales !

    • Bref - condamnation de Lellouche soit, soutien à Mélenchon soit, oui ok. Mais on ne peut pas s’en tenir à ça. I l y a un problème très très profond dans la gauche que nous devons mettre sur la place publique et dont nous devons débattre.

       oui, qui ne condamnerait pas Lellouche, sauf bien-sûr l’ump pour qui ce langage-là est le leur, il est courant.

       Quelle surprise, Mélanchon a cru qu’il n’était pas besoin de sortir les crocs, il a été mordu ! Au passage, faut pas croire mais Mélanchon est pébliscité dans ses meetings, dont celui de Bordeaux fin mars, j’y étais.

       maintenant, si ma mémoire est bonne, il me semble que les interlocuteurs droitistes ne se privaient pas de manquer de respect envers Marchais en son temps, et pourtant il était très populaire au sein du PCF.

      Donc, le problème est ailleurs, car Attali s’est bien gardé de foncer dans le lard, ce que Mélenchon de par son caractère a du mal à canaliser. Il doit apprendre à être un peu moins réactif et affûter davantage ses armes !

       Quant à la Gauche, il semblerait qu’un certain nombre de citoyens soient désabusés du spectacle politique, mettant tout le monde d’accord en les jetant dans le même sac plombé à la flotte ! C’est bien cela qui est triste, ne pas arriver à faire la différence entre l’individualisme égoïste, violent et la solidarité dans une même classe de travailleurs. Mais peut-être qu’ils sont dans l’attente d’une voix intelligente qui s’élève au dessus de la mêlée !?

    • Parce que la moutarde m’est montée au nez de voir Mélenchon se faire injurier et ne pas riposter efficacement.

      Un certain nombre de gens savent ce que je pense du front de gauche, en détail et en global, dont toi.

      De leurs attaques piteuses et mal propres contre certain parti dont je fais partie.

      Donc je ne me fais pas de soucis pour la signification de ma protestation.

      Mais je ne me satisfais pas qu’une personne de gauche se prétendant quelque part un peu anticapitaliste se fasse rouster publiquement par un roquet supporter d’une classe hyper-agressive et exploiteuse, supporter de la violence d’état américaine et française en Irak et en Afghanistan.

      Conneries ou pas, et ce n’est pas parce que Melenchon a mal riposté à ces agressions, ne s’est pas rebellé avec force, qu’il ne doit pas être défendu.

      J’en ai donc pris initiative.

      Un cri de colère basique c’est tout. Élémentaire.

      Bien à toi.

    • D’abord Mélenchon a dit pas mal de "bêtises" dans cette émission, donc s’est placé en position de faiblesse.

      Quelles "bêtises" a t-il dit ?
      Il aurait pu argumenter davantage soit mais sur le G20 expliquer qu’il n’a servi à rien est exact. Le dollar est toujours la référence monétaire. Le G20 n’a t-il pas rejeté la proposition chinoise d’un étalon monétaire international ? les banquiers ont toujours le pouvoir de créer la monnaie sans aucun contrôle. Les 1000 milliards ex nihil (c’est à dire créer à partir de rien avec un ratio de 8/1) est encore exact. Annoncer que si le plan de relance tel qu’il est, réussit , se sont les actionnaires les seuls bénéficiaires ; par contre s’il ne réussit pas se sont les travailleurs qui paieront la note, est à nouveau exact. Est ce une "bêtise" d’affirmer que le plan de relance est une réparation de la crise et non un dépannage. Sur l’Otan dire que les pays adhérents ont un devoir d’automaticité est encore exact n’en déplaise à Lellouche. Dorénavant chaque pays membre de l’Otan en conflit avec un autre extérieur à l’organisation, entrainera un devoir d’alliance. Que tout cela ait irrité un Lellouche suppôt des Etats-uniens, celà se comprend. L’inverse eût été surprenant.
      Rappellons nous quand même les discussions au moment du référendum sur la constitution et de la victoire du "oui" où le problème de la finance fut abordé sur l’indépendance des banques et la création de la monnaie. Melenchon ne fait que reprendre, en toile de fond, les arguments avancés à l’époque par toute la gauche antilibérale et il en faisait partie aux cotés de M.G. Buffet et de quelques autres. Ce programme élaboré,alors, par les citoyens eux-mêmes est d’ailleurs,plus que jamais d’actualité.

    • déjà quand je vois des grandes envolées du type : le peuple classe veut ceci, il ne veut pas cela, je zappe... y a de la manip dans l’air.

    • Bonsoir La Louve,
      Effectivement le vote NON de 2005 est avant tout un vote de classe, d’origines partisanes diverses : 50% électeurs de gauche, 40% électeurs de droite et 10% sans attaches partisanes antérieures (sondage "sortie des urnes"). Le PCF n’a jamais admis cette réalité et nous a inventé un "NON de gauche" absolument pas pertinent, gaspillant ainsi tout l’acquis. Il serait pourtant grand temps d’abandonner la stratégie suicidaire d’"union de la gauche et de s’engager sur la voie de la construction de "l’union du peuple de france" seule capable de faire sauter les verrous qui empêchent toute alternative véritablement progressiste dans notre pays. EL DIABLO

    • Mais évidemment Copas, je suis d’accord et sachant très bien ce que tu penses de uns et des autres mon message n’était nullement dirigé contre toi ou ton geste de colère (que je comprends parfaitement), mais en profiter pour essayer de dépasser la réaction viscérale que la réaction de Lellouche nous a inspirée à toutes et tous.

      En même temps depuis que l’ai entendu Lellouche se foutre de la gueule d’Halphen le soir de la 2è élection de Chirac contre Le Pen en disant "même M Halphen a voté Chirac" plus rien ne m’étonne.

      (Quant à la personne qui dit que Marchais était attaqué de cette sorte, désolée mais non je n’ai jamais vu ce type d’attaque aussi vulgaire, ordurière et minable contre lui en public ! Personne en France ne se serait risqué à dire au dirigeant national d’un PCF à 20 % "je vais te tuer".

      Et quant à l’autre personne qui dit que Mélenchon est "populaire" et "plébiscité" dans des meetings de 800 personnes, pardon mais ça me fait rire. Et en même temps ça me fait de la peine - ça s’appelle prendre la partie pour le tout. Faut rester sérieux - Mélenchon n’est pas Chirac ni Marchais. Ni même Royal, tiens.

      Être populaire c’est ne pas pouvoir se contenter d’une salle et être obligé d’ouvrir un chapiteau à l’extérieur en plus pour accueillir 3 fois plus de monde....

      Mettez les pieds sur terre nom de nom et arrêtez de prendre vos rêves pour la réalité....)

      Tout ceci n’enlevant rien à ma première analyse....

      LL

    • Je maintiens il a dit un paquet de sottises.

      Quelques unes au vol sur l’Otan puisque c’est le sujet qui a créé la polémique.

      L’Onu c’est mieux que l’Otan nous dit JLM (réécoutez) - Super. Bravo Jean Luc.

      Implicitement Mélenchon justifie l’Otan tant qu’a duré le pacte de Varsovie - pas de problème...???

      Il cite l’article 2, c’est l’article 5 - pas de bol, Lellouche malgré ses multiples défauts, est un spécialiste (lui) de la question - à l’évidence JLM n’avait pas bien préparé son sujet....

      en difficulté, Mélenchon tente le "name dropping" entre ex-trotro "Serge excusez moi, mais ça a de l’importance"...

      Moati lui glisse une peau de banane "Donc vous êtes d’accord avec attali" et Mélenchon répond "oui" !

      Pris au piège de sa méconnaissance, perdant du terrain, Mélenchon finit par traiter de menteur Lellouche, puis lui balance "en loucedé" qu’il est un agent de la CIA (la première fois ensuite il se reprendra il dira "aligné sur la CIA") - je ne vais pas t’apprendre que dire ça à un parlementaire français, c’est texto l’accuser de trahison envers son pays...

      En gros Mélenchon a largement provoqué ce sale type (je reste polie) mais aie, aie, n’a pas assuré le "service après vente". Et il a commencé la discussion sur des bases idéologiques fausses.

      Quand tu mets une claque à quelqu’un faut quand même être prêt à lui mettre direct la deuxième (ou savoir courir très vite) sinon ça peut te couter cher.

      Mélenchon a perdu le débat idéologique sur l’Otan, il n’a rien dit d’intéressant sur ce sujet, et il a perdu l’avantage dans le match des "débatteurs".

      Voilà clairement ce que je pense. Il a mis un genou par terre et l’autre l’a achevé.

      Ce qui n’enlève rien à la condamnation que je porte sur la sentence de Lellouche - inacceptable - bon le " au 19ème siècle ,je vous aurais provoqué en duel" admettons qu’il n’y ait pas de quoi en faire un fromage, mais le "je vous aurai flingué et ça aurait été mérité" là... ça va trop loin. On est d’accord. Cela étant dit Mélenchon, aurait pu lui répondre un truc marrant du style "Et au 18è, moi, je vous aurai fait guillotiner".

      ’Fin bon...

    • bonjour,

      pourrais-tu développer par ce que tu nommes "bases idéologiques fausses" ?
      Je te trouve un peu dur avec Mélenchon, qui a globalement fait une bonne prestation à mon sens, même si elle aurait pu être bien meilleure. Je suis d’accord avec ce que les plus sceptiques d’entre vous ont rappelé (l’échéance électorale, les manupulations médiatiques, et tout le reste), mais je ne trouve pas que JLM ait dit tant de conneries que ça.

      1°/ Pour le devoir d’alliance, je trouve que c’était justement bien argumenté, et il aurait du creuser dessus. Bon il lâche ce que tout le monde pense tout bas ("t’es qu’un suppot de la CIA et de l’empire USraélien !"), et malheuresement, au lieu de creuser sur cette idée de devoir d’alliance, il glisse sur l’attaque perso. Mais qu’entends-tu par "Lellouche connaît mieux son affaire" ? L’article des statuts de l’OTAN a été rappelé plus haut, et le DEVOIR d’alliance est manifeste.

      2°/ L’ONU mis en avant par rapport à l’OTAN, dans l’agumentation de JLM. Je pense (corrige-moi si je me trompe, hein !) que tu fais partie de ceux qui méprisent l’ONU. Moi aussi, je trouve que ce machin est antidémocratique au possible (5 puissances autoproclamées qui ont un droit de véto arbitraire !), mais je pense que l’idée de JLM, c’était de mettre en valeur l’idée d’un organisme qui représente le monde entier, et non un organisme qui défende des intérêts particuliers (à ce jour, le seul organisme mondial qui vienne à l’esprit, c’est l’ONU). La riposte de JLM concernait surtout la représentativité, qu’il veut générale, et non un club. Les scories concernant le machin-global-sensé-représenter-tout-le-monde sont un autre débat, et le fait que JLM ne l’évoque pas et favorise l’ONU est tout à fait logique. S’il avait insinué que bon, il est conscient que le machin global présente aussi d’énormes défauts, il aurait quelque part rejoint Lellouche, qui aurait pu reprendre la balle au bond.

      3°/ La justification de l’existance de l’OTAN par rapport à l’ex-URSS : là non plus, j’ai pas l’impression qu’il ait explicitement dit être d’accord sur le Pacte de Varsovie (en sous-entendant que ce Pacte était légitime, et donc l’OTAN à une époque donnée, légitime aussi), il fait surtout un rappel historique pour ensuite expliquer pourquoi l’OTAN aurait du disparaître : en 1991, la menace soviétique a disparu. Effectivement, il aurait pu argumenter sur le fait que l’invasion bolchévique était fantasmée, et qu’elle n’a jamais eu lieu, il aurait pu dire que l’OTAN était en fait le bras armé du capitalisme (et non un garde-fou pour contrer une menace fabriquée de toutes pièces), etc. Il aurait pu sur ce point être plus incisif, donc effectivement, je regrette qu’il se contente de rappels historiques, en feignant une forme de "neutralité" face à l’Histoire. Mais encore une fois, je ne vois pas en quoi il a "dit des conneries" sur ce point.

      Sinon, je trouve ce débat très intéressant et e tant que novice, je salue tous les bellaciao-addicts ici.

  • NAZILLON, NAZILLON VOUS ETES UN NAZILLON MECHANT ET BORNE COMME TOUS VOS AMIS DE L’UMP aurait dû rétorquer Mélenchon.Vous portez sur vous les signes de l’infamie cela vous rend laid aigri et provocateur.
    BANDE DE LEPENISTES !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    HASTA LA VICTORIA BORDEL QU’ON LES CALME CES TROUS DU C...........

  • pas étonnant... ce pro guerre en Irak version Bush n’est pas à son premier essai.
    C’est bien un facho (meme sarko est ridicule lol...enfin il le cache mieux ?)

    En maintenant cette intervention est génial, elle prouve ce qui ce passe ...dans cette france : Il est député de ...

    A+

  • ANTI SOCIAL TU PERDS TON SANG FROID !!!!!

    LELOUCHE perd son sang froid. Comme beaucoup de droite dailleur.

    je trouve MOATI nul pour animer un débat , il est inacapble de se faire respecter et de faire respecter les uns des autres , MELENCHON est vachement gentil de se faire insulter et ne pas se lever a partir.
    deja que ce con de COHN BENDIT l’avait traité de menteur a un débat du TCE
    ( parce que Melenchon affirmait que l’article 77 portait atteinte a la laicité. Il avait raison )

  • Un rappeur entrain de se faire lyncher pour un clip !... après une plainte d’une député UMP ! cela est normal.
    Un député UMP promettant la mort par duel d’un politique adverse ! Banal !
    " si les duels existaient encore , je vous flinguerai et se serait mérité" tel sont les propos de mr Lellouche !.....
    Promettre la mort de quelqu’un en direct à la télé est donc banal dans cette UMP !
    Télécharger est très grave !.... Manifester est très grave !
    Voilà la France de l’UMP !....

  • Salut !

    Je voudrais rappeler que ce Lellouche n’est pas d’extrême-droite ; ni d’extrême-gauche... il est de la Trilatérale et de ses "tiroirs" multiples issus du Bilderberg.
    Ce sont des hommes d’extrême-droite qui ont persisté à dénoncer le "travail" de ce Lellouche. Alors que la gauche se moquait en criant au complot anti-sémite.
    Alors au lieu de dire "vous êtes un agent de la CIA" Mélenchon aurait du étaler le CV de Lellouche...

  • Les propos de mr Lellouche, par ailleurs déjà jugé comme étant partisan de l’insulte, dans son propre camp (Mr Goasguen), sont fondamentalement inacceptables et de plus tombent sous le coup de la loi.
    Il n’y a rien de comparable entre la critique politique d’alignement sur les E.U, facile à démontrer en suivant le parcours de mr Lellouche, et une menace de mort prononcée puis assumée dans la même tirade.
    Il est clair (et ce serait moral), que Mr Lellouche doit immédiatement être démis de tous ses mandats, que L’UMP doit immédiatement le radier du parti, que mr Sarkozy , si prompt habituellement à dénoncer la violence en politique doit le désavouer publiquement, que le ministère de la justice doit mandater un procureur pour que soit lancée une plainte pour "menaces de morts", aggravées par le statut de sénateur de Mr Mélenchon, leur revendication et la présence de millions de témoins.
    Je souhaite vivement que Mr Mélenchon réagisse à la fois sur le terrain judiciaire et politique pour laver son honneur et mettre hors du circuit républicain cet homme en entachant les principes .
    Je souhaite que les millions de télé-spectateurs témoins se présentent à leur commissariat pour témoigner de ce qu’ils ont entendus.
    Mr Lellouche n’est pas au dessus des lois, elle doit être appliquée pour lui, comme pour tout citoyen, ou alors, nous sommes dans une dérive très grave, ou les membres de l’UMP ont des droits différents des autres citoyens du pays.

    A mettre en parallèle
    "J’invite nos concitoyens, malgré leurs inquiétudes, à refuser la logique de la violence", a-t-il déclaré devant les parlementaires de la majorité réunis à Matignon.
    "Et je dis à ceux qui instrumentalisent ces inquiétudes pour justifier cette violence que la légalité républicaine s’exercera pleinement et fermement", a-t-il aussitôt ajouté.
    Mr Fillon le 7 04 2009

    • ben oui mais tjs rien sur son blog par exemple...

      comme si tout cela n’avait pas existé.

    • oui toujours rien
      Il nous avait habitué à plus de niaque
      Mais je pense qu’il ne peut pas laisser passer ça et ne me prive pas de le dire sur tous les forums
      Je lui ai envoyé un message sur son blog
      Peut-être tout le monde peut il en faire autant
      Ca peut l’inciter à réagir

    • La haine de Lellouche était la seule expression sincère dans ce barnum : Moati n’a jamais égratigné Sarkozy dans aucune de ses émissions, ni organisé de débat vraiment pluraliste. C’est un monsieur Loyal comme tous les autres à la télé. Jean Ferrat avait raison quand il prédisait dans une chanson, une émission opposant un SS et déporté : nous y sommes, on l’a vu sur "Arte", avec Moati, on a vu et écouté des menaces de mort et pourquoi pas bientôt un meurtre en direct pour le spectacle et pour l’audience. En attendant, on enterre chaque jour à la télé l’intelligence et le pluralisme. On voit les visages des opposants, on n’arrive pas à les entendre, parce que la volonté de leur permettre de se faire entendre n’existe pas chez les producteurs de télé.
      Moati a-t-il était distingué ou décoré par le Pouvoir ? Etonnez-vous qu’on aille chercher les messages politiques à la télé dans l’insolence des comiques qui seuls encore échappent à la censure...

    • Suite de mon message réponse à LL. JLM répond enfin sur son blog, apparemment, il avait eu des problèmes d’ordi. Il fait le point sur son accrochage avec Lellouche, et ses arguments me paraissent bons. LL j’aimerais bien que tu développes sur les "bases idéologiques fausses".
      Ci-dessous sa mise au point :

      « (...)AUTOMATICITE
      Je n’ai pas l’intention de faire un récit de mon week-end précédent. A quoi bon ? Mais je veux retenir un instant bizarre. Celui où monsieur Lellouche s’est mis à m’insulter et à me menacer sur un plateau de télévision. Dans la polémique qui m’opposait à monsieur Lellouche, un mot en déclencha un autre. Il était question « d’automaticité » d’intervention des Etats alliés au sein de l’OTAN. J’affirmais qu’elle était incluse dans le traité de l’Atlantique Nord. Je disais que l’article 2 l’imposait. Il affirmait que chaque Etat membre restait libre de sa participation. Il évoquait l’article cinq. Il avait raison sur le numéro de l’article et tort sur le fond. En fait nous ne parlions pas de la même chose, je crois. Lui voulait dire que chaque Etat reste maître de son engagement dans une opération extérieure. Dans ce cas il n’y pas d’automaticité de la participation. Cela est vrai. Mais par contre, et c’est ce point qui me paraît décisif, en cas d’agression contre un des membres de l’alliance, l’engagement de tous les autres est du. Cette clause est à l’article 5, en effet. Mais elle y est, bel et bien. L’astuce des débatteurs de droite et des atlantistes est toujours de mêler les deux questions pour enfumer leur adversaire. Quand monsieur Lelouche a vu que je ne me laisserais pas faire, que je savais de quoi on parlait et que j’allais l’amener sur le terrain des alliances anti russes que lui et ses petits camarades de la droite et des sociaux libéraux soutiennent comme des fous, il est devenu ivre de rage. Il m’a insulté : « pauvre con » (décidément !), « pauvre type ». Injure publique, c’est puni par la loi. Passe pour cette fois ci, les types de droite de nos jours sont des mal polis qui ne savent pas ce qu’ils disent. L’exemple vient de haut. La bourgeoisie, de nos jours, recrute n’importe quel mal élevé pour faire le boulot de chien de garde. Puis monsieur Lellouche a dit « si on était au 19ème siècle, je vous aurais défié en duel et je vous flinguerais, Et ça serait mérité ! ». Ça c’est plus grave. D’abord parce que le duel est interdit en France depuis l’ancien régime et le roi Louis XII qui fit exécuter pour l’exemple à ce sujet le marquis de Saint Mars. Ensuite parce que les menaces de mort (« je vous flinguerais ! ») sont aussi punies par la loi. Et surtout quand c’est aggravé (« et ce serait mérité ») d’incitation à la haine. Je veux dire que c’est bien plus grave que de séquestrer son patron. J’en parle parce que monsieur Lellouche l’instant d’avant nous avait fait la leçon sur le sujet en nous invitant à être à la hauteur de nos responsabilités de législateurs ! Je ne sais pas pourquoi il s’est mis dans cet état. Il a allégué que je l’avais traité d’agent de la CIA. J’avais dit qu’il était « aligné » sur la CIA. Ce n’est pas la même chose. Pourtant l’argumentaire mis en circulation par l’UMP pour défendre cet indéfendable me fait dire « vous êtes un agent de la CIA ». Risible. La vidéo est partout sur le net, on peut vérifier. Mais j’admets que vu le nombre de fois où en effet j’ai entendu dire autour de moi, à droite et à gauche, sur le mode de la plaisanterie qu’il l’était, vu son enthousiasme constant pour les Etats Unis d’Amérique, j’en déduis qu’il doit se sentir visé et que ses nerfs sont à vif. Cependant, moi, je n’avais pas l’intention de l’accuser d’être membre de la CIA. Ma remarque vient d’un automatisme de langage. En effet la CIA lance à intervalle régulier des campagnes de désinformation extrêmement précises. Trop précises. Elles permettent donc de suivre à la trace leurs…obligés. Exemple : la campagne contre les déclarations de Chavez dans une caserne à propos de coup d’État militaire. Ou sur son soit-disant « crédo anti-sémite ». Donc je reconnais que j’ai pris l’habitude de parler « d’alignés sur la CIA » pour désigner tous ceux qui répètent les arguments de ces campagnes. Mais loin s’en faut que tous soient des agents de la CIA. Je suis certain que d’aucuns font ça gratuitement. Je veux dire : sans avoir été payé pour le faire. Ou sans avoir été invité à donner des conférences payantes dans des universités ou devant des panels de personnalités et ainsi de suite comme le font les agences d’influence pour récompenser leurs obligés. Donc, il sont « alignés » par conviction en quelque sorte. C’est à ça que je pensais. J’aurais du le dire autrement sans doute. Mais était-ce une raison suffisante pour me menacer et m’insulter de cette façon ? Si j’ai mauvais sort par un abruti qui prend au pied de la lettre les propos de monsieur Lellouche, on saura de qui est parti le coup. (...)
       »

  • Contrairement à ce qui est dit dans l’article, il y avait ceci de positif à laisser s’enflammer Lellouche que cela permettait de montrer son vrai visage une fois le masque tombé.
    Et Mélenchon a bien réagit en gardant son sang froid bien que stupéfait (qui ne l’était pas à ce moment là...) et en le laissant partir dans son délire sans pour autant se laisser démonter.

    La scène telle quelle est "parfaite" (façon de parler) : elle permet à chacun de se faire sa propre opinion sur la crédibilité des uns et des autres. Et en l’occurence, Lellouche n’en ressort pas grandi.