Torture in Iraq, nuove foto choc Sotto accusa i Navy Seal’s

Gli abusi precedenti a quelli di Abu Ghraib. A Falluja usato il napalm

di Martino Mazzonis

La tortura e i maltrattamenti come strumento corrente di relazione nei confronti dei prigionieri. Questo è quanto sembra di evincere dall’ennesima prova che i soldati statunitensi di stanza in Iraq hanno sottoposto le persone finite nelle loro mani a diverse forme di violenza infischiandosene delle convenzioni internazionali sui diritti umani. Anche questa volta lo scandalo scoppia perché qualche bravo soldato ha pensato di ritrarre se stesso e i suoi compagni in atteggiamento da cacciatore britannico in Africa nell’800. Lo stesso soldato ha portato le foto alla sua signora e questa ha caricato l’album di ricordi su internet. Un giornalista della Associated press le ha trovate e le ha rese pubbliche.

Su alcune delle foto c’è la data, marzo 2003, prima dello scandalo di Abu Ghraib, Lynn England non ha il primato. Le foto che compaiono su questo album sono meno terribili di quelle provenienti dal carcere nei pressi di Baghdad, mostrano un uomo con la pistola puntata alla testa, persone legate e incappucciate con i soldati seduti sopra, altre con la faccia piena di sangue o sdraiate con un anfibio sulla schiena. Non sono solo immagini di luoghi di detenzione ma anche scatti durante il trasporto di prigionieri, ce n’è una dove tre prigionieri sono sdraiati nel retro di un pick-up. L’altra novità di questa scoperta è che in questo caso i responsabili delle torture sono i Navy Seal’s - dove Seal sta per Sea, air, land, mare, aria e terra, i reparti speciali della marina, tra i più prestigiosi e duri reparti dell’esercito statunitense. I loro ufficiali, al comando navale per operazioni militari speciali ha annunciato che aprirnno un’inchiesta. L’inchiesta, nelle parole del comandante Jeff Bender, non è solo relativa alla qualità dei comportamenti dei suoi soldati. Il problema, per gli ufficiali che comandano questi repati, è quello di capire come mai qualcuno abbia fatto quelle foto anche se è severamente proibito fotografare i prigionieri se non perché si debbano compiere indagini su di essi. I Seals hanno violato i loro regolamenti anche immortalando se stessi. Le loro missioni sono spesso segrete e mostrare le proprie facce significa bruciarsi.

Non è finita qui. Il Washington post di ieri ci parla di un rapporto interno dell’esercito mantenuto riservato sui metodi detentivi in Afghanistan. Il rapporto è stato redatto dal generale di brigata Charles H. Jacoby e spiega che nel primo Paese invaso dagli Stati Uniti negli ultimi anni non ci si è andati per il sottile. Solo metà delle ventiquattro prigioni gestite dagli Usa in Afghanistan hanno ordini e linee guida su come condurre gli interrogatori. Il generale non ha individuato casi specifici, ma nel suo rapporto spiega che la mancanza di controlli, la chiusura alle ispezioni della Croce rossa internazionale, la mancanza di regole relative ai tempi di detenzione, creano un ambiente nel quale è più facile che vengano perpetrati abusi. Occorre inoltre tenere presente che molti dei soldati incriminati per Abu Ghraib avevano prestato servizio in Afghanistan, ed è noto che molte delle tecniche di tortura provengono dall’esperienza afgana. Ad esempio l’uso dei cani. E’ di pochi giorni fa l’accusa della Croce rossa su Guantanamo, dove molte delle accuse contro i prigionieri sono basate su confessioni estorte attraverso la tortura.

Da qualche giorno circola la notizia pubblicata da al Jazeera, dal britannico Daily Mirror e da confermare che le truppe statunitensi abbiano usato il napalm nella battaglia di Falluja. I pochi giornalisti che sono entrati nella città distrutta nei giorni successivi alla conclusione delle operazioni hanno raccontato di corpi sciolti e di feriti che hanno i segni tipici di questo gas bandito nel 1983 da una convenzione internazionale. Il Pentagono ha ammesso a mezza bocca, spiegando che in realtà si tratta di una nuova arma, le Mark 77 Firebombs. Stesso rincipio, aggirata la convenzione internazionale. La notizia ha avuto violente ripercussioni in Gran Bretagna, dove i deputati pacifisti hanno chiesto conto della notizia al premier Tony Blair.

http://www.liberazione.it/giornale/041205/LB12D6AB.asp