Accueil > La France vote NON au journalisme citoyen (video)

La France vote NON au journalisme citoyen (video)

Publie le lundi 12 mars 2007 par Open-Publishing
8 commentaires

PÉTITION : SOLIDARITÉ AVEC BELLACIAO Signez la pétition

de Erwin Act

Le Conseil constitutionel l’a décidé. La vidéo citoyenne est dorénavant interdite sur les blogs francais. Récit d’une initiative sarkozienne...

On se souvient tous des images de ce jeune Américain noir, Rodney Kind, passé à tabac par des "policemen" la nuit du 03 Mars 1991, à Los Angeles.

La scène, filmée par la caméra amateur de George Holliday qui était présent sur les lieux la nuit de la rixe, avait mis l’Amérique en état de choc (vidéo en bas de page).

Sur la version anglaise d’AgoraVox, un article consacré à une décision toute récente du Conseil constitutionnel français fait lentement ricaner journalistes et bloggers citoyens anglais et américains, qui font de cette décision, leurs choux gras.

En effet, Anglais et Américains s’amusent d’une étonnante décision prise par les politiques du pays des droits de l’homme et de la liberté d’expression.

Et il y a franchement de quoi, car il y a quelques jours, le Conseil constitutionnel est parvenu à interdire les vidéos d’information dites "violentes". Adieu donc toute tentative de diffusion d’actes "violents", même si la démarche a pour vocation de révéler publiquement des dérives que nous serions - ne le souhaitons pas - amenés à filmer.

Fini donc les vidéos de bavures, fini les images prises sur le vif de jeunes gens qui brûlent et détruisent des automobiles, fini encore la diffusion d’images de manifestions contre le G8. Fini. Terminé. Basta. Ce qu’on ne montrera pas n’existera pas.

La loi, à l’initiative du ministre en campagne, Nicolas Sarkozy, semble, en tout état de cause, étonner nos voisins étrangers, peu habitués - à part la Chine - à de telles interdictions.

Les confrères américains ne manquent pas d’ironiser. En effet, il est bon de savoir que si George Holliday filmait et diffusait, aujourd’hui, en France, la vidéo qu’il a réalisée à Los Angeles en 1991, il serait succeptible d’être condamné à de la prison ferme.

La nouvelle consigne pour diffuser une vidéo de ce type sera de parvenir à obtenir l’aval d’une autorité professionelle des médias. Il semble, effectivement, que ce type de témoignages vidéographiques soit soumis à l’acceptation d’une autorité "reconnue".

L’Etat propose, dans un futur proche, de fournir une sorte de licence aux quotidiens reconnus. Seuls les journalistes professionnels seraient désormais habilités à passer de telles images.

Info pratique : toute diffusion non autorisée d’une vidéo à caractère violent est passible d’une condamnation de 75.000 euros d’amende et d’un emprisonnement de cinq ans.

Ironie de l’actualité. On fêtait, le jour de la décision du Conseil Constitutionnel, le seizième anniversaire du passage à tabac de Rodney Kind.

Est-ce le début de la fin pour les blogs médias francophones ? Affaire à suivre.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=20521

www.dailymotion.com/erwinact

Erwin Act

Messages

  • Dictature. Dictature.

    De toutes façons quand une vidéo est balancée sur le web, il est bien vain d’essayer de trouver son origine.

    Qu’ils cherchent donc les fraudeurs fiscaux.

    Quand l’argent s’échappe hors de France, les banlieues s’appauvrissent.

    • Dictature + Fric ! C’est l’interdiction de l’information alternative sur internet qui commence... ce seront les denières sales petites réformes de Chirac jusqu’au bout, avant qu’il ne fiche le camp, et il y en aura encore des comme ça jusqu’aux élections, en lousse-dé... Cela accompagne la vilaine besogne (toujours ouvrable) à propos des intermittents et des droits d’auteurs...

      Que reste-t’il face à cette situation ? Se consituter en société de presse alternative (c’est encore possible dans le cadre de la persistance de la loi de la Presse instaurée par de Gaulle à la Libération pour la formation du journal Le monde : c’est possible, avec un capital de l’ordre approximatif de 300 euros (SARL et SA). Seulement là encore cette autorisation est contrée par la loi que Dassault a faite voter il y a deux ans, un an après qu’il ait acquis l’agence de Presse internationale qu’est l’AFP ce qui lui donne le monopole de la désinformation internationale de la France, et comme il voulait l’assurer en pouvoir exclusif, cette loi formule purement et simmplement : l’interdiction de créer de nouvelles agences de Presse en france - y compris photographiques comme telles.

      Il devient de plus en plus édifiant que le pouvoir ne sait plus se tenir, qu’il met à table ses lobbies et veut leur assurer l’érternité de leur dominantion contre les citoyens, ce n’est même plusl ’objet d’un passage, mais de la construction de prisons inaliénables.. et donc, il devient nécessaire de s’en préocuper gravement. Car vous aurez bien compris, à voir à quel rythme les émanations élues du peuple puis par leurs pairs ne font que renforcer la dictature et au moins pire l’ambiguité qui donnera toujours raison au pouvoir (les lois sécuritaires en toute chose - y compris celles qui accompagnent l’acquisition du bien public monopoleistiques éclament la sécurité légale d’en détenir le monopole privé à jamais : de droit "divin" l’Etat divin comme disait Baudrillard à propos de la gauche alliée des socialistes, par conséquent "divine").

      Nous voici édifiés de l’intérêt de transformer un régime présidentiel en régime parlementaire... puisque le Conseil constitutionnel (émanation du sénat lui même émanation de la chambre des députés) qui devrait vieiller aux libertés d’expression exprimées dans la constitution de la Ve y déroge à sa guise, ce n’est plus qu’une affaire de détail juridique qui permet de passer outre le pacte symbolique. Quels sont les membres du Conseil constitutionnel qui s’expriment publiquement sur la déviation des droits publics en France, et dit leur impuissance à le combattre vu la composition du Conseil - à vie, pour ses membres : même pas monsieur Badinter auquel on doit l’anboltition de la peine de mort en France, car il est captif (on a bien vu son air profondément embarassé et non convaincu, vu toute l’énergie excessive qu’il y mettait, au moment du réferendum sur la constitution européenne)..

      Qui en parle sévèrement pendant la campagne ? Personne à ma connaissance, ou alors étrangement ce n’est pas publié au-delà des supports communautaires et de leur presse de référence... mais je ne pense même pas l’y avoir vu.

      O.

  • Cette info est tout simplement ahurissante !
    Quand je pense qu’il y a pas plus de cinq jours, la France bien-pensante se répandait qui en "regrets", qui en "incompréhensions" qui en hommages grandiloquents à l’égard de Simone Veil, extirpée de son placard à honneurs (id est : le Conseil constitutionnel, dont elle sort à chaque mauvaise occasion comme un diable en mousse expansive d’une boîte à farce). Et Debré, le faux (je veux dire ni le père, pour qui on peut encore avoir du respect, ni le jumeau), qui va bientôt joindre sa voix au chorus des "sages" qui veillent sur nos libertés ! Ah !, on finira bien par en crever, de leur expertise républicaine et démocratique ! Pourquoi pas interdire le net, tout simplement ? ça irait plus vite !
    Allez, jurez-moi que c’est vrai, que vous n’avez pas rêvé ! ou que c’est moi qui fatigue.

    Serge Rivron

  • ba de toute façon ça n’empechera personne s’il a une photo ou une vidéo interessante de la poster sur le web !

    j’imagine que le pretexte invoqué a été l’happy slaping où le preneur d’image était aussi complice.

  • y’a plus le droit d’héberger ca ?

    – http://www.dailymotion.com/video/x1...

  • si on n’a plus le droit de diffuser des vidéo sur le net pour informer les gens des débordements ou bavures de l’état français ou de ses milices
    il suffit de les copier sur cd ou autre support et les diffuser en contrebande gratuitement (clandestinement)
    il faut que la résistance s’organise nos anciens l’on bien fait sous l’occupation allemande il n’y avait pas internet
    sous la dictature il n’y a pas d’autre solution que de résister c’est une question de vie ou de mort pour l’avenir de nos enfants
    résistons de toutes nos forces

    pierrot de toulouse

  • je préfère l’excès de caricature pour la liberté d’expression (a peu près ses propos lors du procès Charlie Hebdo)

    la semaine dernière un caricaturiste comdamné (il réprésentait un policier ou un haut fonctionnaire). Ici pas d’excès...

    maintenant la censure des images du net (c’est vrai qu’elle ont montré que le ministre de l’intérieur lors des émeutes était tout simplement un menteur)

    avant il fallait dénoncer la chose qui avancait de manière caché, ajourd’hui le fascime est présentable.