Accueil > AU-DELA DES OPINIONS LEGITIMES, RAPPELS INCONTOURNABLES...

AU-DELA DES OPINIONS LEGITIMES, RAPPELS INCONTOURNABLES...

Publie le lundi 27 novembre 2006 par Open-Publishing
42 commentaires

Quand on trouve un accord, après avoir longuement débattu, on le respecte ou ce n’est pas la peine de discuter et de "s’entendre".

Or, nous avons les textes suivants (qu’il semble que certains n’ont pas lus ?!) :
– "Ambitions, stratégie" : qui définit notre démarche et ses attendus en matière de critique des années passées, de manières de nous comporter dans nos alliances et une fois au pouvoir ;
– "Programme : ce que nous voulons" : qui présente nos 125 propositions pour changer la vie, changer la république, changer l’Europe et changer le Monde ;
– "Méthode pour désigner nos candidats" : avec une approche en 2 temps.

Tous ceux qui ont signé la Charte et qui font partie de "L’A.U/Comités du 29 mai" sont donc engagés par ces textes.
Pourtant, on assiste depuis des jours et des jours et des jours, après une première offensive lancée discrètement il y a quelques semaines par "L’Express" (magazine de l’extrême gauche antilibérale, sans doute !), à une remise en cause de tout cela que nous avons bâti ensemble.

Si on ne respecte pas les engagements pris ensemble quand on est encore dans l’opposition, çà ne donne pas confiance pour l’avenir, s’il advenait que nous fussions portés aux affaires de la 6°République !
Parmi ces engagements, il était prévu que dans une première période il y aurait consultation sur les candidatures, sans aucune exclusive (SANS AU-CU-NE EX-CLU-SI-VE !!!). La procédure prévoyait d’en débattre et d’exprimer des profils et des préférences sur ces profils, sans plus ni moins.
– Un certain nombre de comités respectent cette procédure, calmement. Et à travers leur cheminement, on voit bien que ni dans un sens ni dans l’autre, les choses ne sont jouées d’avance sur les candidatures dont nous avons connaissance.
– Un certain nombre d’autres comités, mais surtout des "personnalités", s’expriment avec des méthodes et des contenus déloyaux, pour lancer des exclusives, faire de l’intimidation, allant jusqu’à des pressions au retrait (voir certaine pétition sur le site de "l’AU" !), en contradiction frontale avec la démarche prévue. C’est inadmissible, c’est insupportable !

Quant aux accusations de "60 mille noyauteurs face à 20 mille qui subissent", c’est à la fois dérisoire et c’est servir sur un plateau la soupe à tous nos adversaires de droite, d’extrême droite et peut-être une partie du PS...
Je le dis en particulier à XOUP, MINGA, LEON LCR, etc. : les procès, y en a marre, d’autant que pendant ce temps vous ne popularisez à aucun moment les 125 propositions qui doivent changer la vie des millions de gens qui n’en peuvent plus !

Ce qui est grave, à mon sens, c’est que çà peut dissuader les gens qui s’interrogent sur le virage à droite du PS et la candidature S. ROYAL...
Nous ne sommes qu’au tout début de la campagne et il faut convaincre largement autour de nous. De plus, il faut faire une campagne d’inscription des plus pauvres gens sur les listes électorales (jusqu’au 31 décembre) d’où ils sont massivement absents, ce qui se vérifie dans les luttes comme THOME GENOT.
Je rappelle qu’on joue "la gagne", pas seulement étroitement pour nous, mais pour les millions de gens qui n’en peuvent plus de la mal vie et du démantèlement des solidarités !

Enfin, je voudrais dire aux politiciens en herbe, que ce que nous visons ce n’est pas la construction d’un nouveau parti politique à gauche, ou "à gauche de la gauche", ou un parti politique de la gauche antilibérale ou anticapitaliste. On a déjà tout çà. Nous visons un rassemblement (RAS-SEM-BLE-MENT !!!) à gauche qui a vocation majoritaire.
Donc il faut changer et cesser de regarder par le petit bout de la lorgnette !

– Je demande aux gens et aux camarades honnêtes, de rappeler à l’ordre systématiquement tous ceux qui compromettent nos efforts par leurs petites manoeuvres étroites.
– Je demande qu’ensemble nous poursuivions le travail collectif pour multiplier les collectifs et les élargir pour "battre la droite et réussir à gauche", ce qui est aussi un engagement pris par tous dans nos textes communs !

Bien fraternellement, bon courage !

NOSE DE CHAMPAGNE

Messages

  • Mes camarades, je vous invite donc à rappeler à l’ordre le camarade J.F Gau porte parole du PCF qui au meeting de Lorient le 9 novembre dernier a "assassiné" publiquement 7 des 9 candidats à la candidature en décrétant unilatéralement que seul Bové et Buffet avaient un intérêt. On nous a expliqué que c’était un dérapage ... venant d’un presque diplomate c’est étrange...
    Il faut rappeler à l’ordre Mme Buffet qui elle se répand dans le journal de droite "le télégrame" à propos de J. BOVE JE cite : "C’est un départ que rien ne justifie. Son argument a été de dire que le PC a manoeuvré pour imposer ma candidature. Et bien, oui, nos élus se battent pour céer de nouveaux collectifs ici et là". ( Les collectifs faux nez on en a quelques uns dans le Morbihan ). Il faut rappeler à l’ordre les "camarades" de Bordeaux et Mme Buffet avec (qui est allé faire un meeting de soutien raté à la gauche plurielle) Il faut rappeler à l’ordre les élus communistes qui préparent ouvertement les municipales avec le PS etc,
    comme à Vannes, allant jusqu’a dire à un autre journal de droite, q’une candidature antilibérale ne serait pas nécessaire...ou à Pontivy ou l’adjoint communiste annonce qu’il souhaite négocier avec son ami le Maire qui est un fervent admirateur de ségolène Royal. Mais il est vrai qu’on a du mal comprendre et que tout cela (comme Gayssot et Frêche) sont des faits isoler qu’ils ne faut pas sortir de leur contexte etc.
    Alors la suite c’est : ça commence à bien faire ! Si le PCF pense qu’il va pouvoir encore une fois tuer le mouvement ou le contôler, on ne le laissera pas faire. On risque de lui donner les moyens de se compter encore une fois en pire. Car c’est chaque fois pire de 28% à 3 % bel connaissance politique, beau sens de l’adaptation. Gilles

  • Etant directement interpellé par ce texte, je tiens à rappeller quelques FAITS :

    1. José Bové avait proposé une très large consultation populaire sur la question des candidatures, dans le cadre de meetings et d’action pour faire connaitre l’AU.
    2. La proposition de José a été rejetée au profit du choix par "double consensus".
    3. Il n’y a pas double consensus, ni simple consensus, mais menace d’explosion !
    4. Les candidatures "d’apparentés communistes" sont ni plus ni moins que des candidatures de diversion, "poussées" dans le but d’affaiblir Bové. Pourtant, nous savons tous qu’une candidature "d’apparenté", pas plus que la candidature de Marie-Georges Buffet, ne peut réaliser l’unité dans les collectifs, et encore moins dans les urnes !!! (voir à ce propos la tribune de Braouzec dans l’huma d’aujourd’hui). Certes, l’opération politicienne peut réussir, mais pour conduire l’action politique "unitaire" vers un terrible échec : est-ce celà que nous voulons ??? Moi pas !
    5. Surpris par la vigueur des réactions des honnêtes gens, profondément atterrés par ce micmac politicien, certains (dont NOSE ci-dessus) en appellent maintenant ouvertement à la censure de nos opinions !!! On n’est pas "dans sa ligne" ... Mais ça ne marche pas, ça ne marche plus comme ça ! Bellaciao est un espace "open-publishing", pas l’organe du "polit-buro".
    6. Si quelqu’un emploie des manoeuvres déloyales, c’est bien NOSE ci-dessus ! Moi, je suis convaincu que de telles méthodes "servent directement la soupe" à nos adversaires. Le succès de la pétition appellant à se resaissir prouve qu’on est quelques milliers de militants à le penser. J’entends bien qu’il pense l’inverse ... Alors faut-il pour avancer des anathèmes, des appels à la censure, comme dans le texte ci-dessus, ou un vrai débat ? Qui peut encore croire en 2006 que des manoeuvres politiciennes aussi sordides peuvent "mobiliser les troupes" ???
    7. Toutes ces manoeuvres ont crée un trouble profond, une inquiétude légitime, voire un mouvement de rejet. Celà augure très mal des perspectives si dans les jours qui viennent, des initiatives publiques fortes ne sont pas prises pour dépasser les blocages.

    Puisqu’il n’y a pas consensus, le plus honnête serait de remettre sur la table la proposition de José Bové : un vote très large, dans le cadre d’une véritable mobilisation populaire, comme les meetings du Mans, de Grenoble, et de Montpellier. Or, dans mon collectif local, 16 personnes ont voté (sur une agglo de plus de 100000 habitants). Qu’est-ce que ça représente ??? Il y aura bien un grand meeting, mais ... après le 10 décembre !!! Pour ma part, je me refuse à cautionner ces méthodes.

    Pour ma part, j’attends encore que la raison l’emporte, et que le candidat qui peut nous faire gagner, José Bové, revienne, et soit notre candidat. Si c’est nécessaire, il faut relancer son idée de vaste consultation populaire : ce n’est pas encore trop tard !

    Qui peut sérieusement croire ou faire semblant de croire que sans la LCR ni Bové, c’est encore le projet de l’Alternative Unitaire que l’on défend ???. A quoi nous servirait d’avoir un beau programme si nous ne nous donnons pas toutes les chances de le mettre en application ?

    En accord avec la pétition lancée, j’appelle donc moi aussi :
    – Le PCF à faire les gestes politiques nécessaires. La balle est dans son camp, comme l’a dit Braouzec : si rien n’était fait, le PCF porterait la responsabilité de l’échec, et en pairait probablement très cher le prix dans les urnes. Ce serait une catastrophe.
    – La LCR "majoritaire" à faire elle aussi quelques gestes d’ouverture. En effet, son intransigeance actuelle n’est pas non plus pour rien dans l’impossibilité de dépasser les clivages ! Si le PCF veut bien prendre des initiatives d’ouverture, la LCR devra les saisir. L’union, on ne la fait pas tout seul, et de toute façon tout le monde appelle et appellera à "faire barrage à Sarkozy" au second tour, y compris Olivier Besancenot (qui avait même appellé à voter Chirac en 2002 !).
    – Une fois seulement que ces deux partis auront cessé de contribuer, chacun à leur façon, au blocage, j’appelle José Bové à revenir, et à être notre candidat. Beaucoup de citoyens, attendent "l’electron libre José Bové". Celà a fortement contribué au succès des premiers meetings AU. Pour ma part, je ne suis pas prêt à soutenir une candidature-alibi d’un "rassemblement" qui n’aurait plus rien d’unitaire. Je me suis engagé pour le rassemblement, et pour gagner, pas pour la division sectaire ni pour cautionner un échec programmé. En 2002, j’ai voté Besancenot pour sanctionner les "gluons" qui ont soutenu par leur participation au gouvernement Jospin la plus grande vague de privatisations qu’ait connu notre pays, dont Gayssot, Buffet, et Salesse.

    Enfin, vis-à-vis de NOSE et de ceux qui avec lui appellent à je ne sait quelle "discipline", et à la censure, je vous dit : "qui êtes vous pour prétendre me donner des ordres ? Mon opinion ne vaut pas plus que la vôtre, certes, mais pas moins non plus. Je vous réponds encore une fois, non pour nier votre droit à penser autrement, mais pour vous appeller à la raison, pour retrouver le chemin de l’unité, en mettant en commun ce qui nous rassemble, plutôt que ce qui nous sépare. Cessez donc de dénigrer les autres, de vous enfermeez dans un repli sectaire qui conduirait NOTRE projet à un terrible échec, et écoutez un peu plus les gens qui souffent, partout : sur les marchés, dans les usines, dans les quartiers, et, aussi, sur Internet. Ne venez pas avec vos vérités : écoutez les leurs. d’abord. Ne venez pas avec vos candidats : demandez-leur qui ils attendent pour les défendre.

    Je ne suis pas un numéro : je suis un homme libre ! Je voterais AU si j’ai le sentiment que ça sert à quelque chose, et je sanctionnerais les responsable du gâchis si l’alternative n’est pas UNITAIRE, vraiment unie, autour du projet et du candidat qui peut GAGNER : José Bové !!!

    Minga
    "Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"

  • Tout à fait d’accord avec Nose, pas une virgule à retirer.
    Je trouve consternant que certains comme Minga (voir plus haut) souhaite que le candidat soit désigné par des manoeuvres d’appareil sans que les gens dans les collectifs donnent rellement leur avis. Car ne nous y trompons pas, qu’est ce qui gène vraiement ? c’est que en toute souveraineté, les membres des collectifs risquent de désigner MGB !
    Intolérable pour les champions "unitaire" qui n’aime la démocratie que quand c’est leur poulain qui est sur de gagner !

    Etrange de dire que Nose appelle à la censure, quand le but même de votre pétition vise justement à empécher la majorité des membres des collectifs d’emettre leur avis !

    Jips

    • Rien ne sert de nier l’évidence, quand c’est écrit aussi clairement que ci-dessus : Nose appelle bien à la censure de l’opinion que je défend, avec de nombreux autres militants : section PCF de Bourgoin-Jallieu, Alternatifs, LCR, "non-encartés", de très nombreux communistes, etc.

      Et comme je l’ai écrit, j’aurais bien aimé que les collectifs locaux puissent se prononcer "en toute souveraineté" dans le cadre d’une large consultation populaire, en appellant les gens à voter PUBLIQUEMENT (c’était - faut-il encore le rappeller ? - la proposition de José Bové). Ici, le "vote" a eu lieu en présence de seulement 16 personnes, sur une agglo de plus de 100 000 habitants. Ce n’est pas sérieux ! D’autant plus qu’un grand meeting public est convoqué pour ... après le 10 décembre ! De qui se moque t’on ? Vous voulez faire passer cette caricature de consultation pour un "vote souverain" ? Eh bien, si la raison ne l’emporte pas, les électeurs trancheront ...

      C’est justement ça que je me refuse à soutenir : ces manoeuvres d’appareil.

      Minga
      "Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"

    • 192*175
      y’a du vrai... En théorie, c’est vrai... Dans la pratique, ce qui attire le chaland c’est la diversité : moi par exemple quand j’ai vu que les comités pour le non étaient bien pluralistes je suis venu et je suis resté. Donc la diversité est une denrée qu’il faut encourager et préserver... La politique c’est plus une alchimie que de l’arithmétique...

    • Non Minga, c’est en total contyradiction avec les décisions prises par l’AU que toi et tes amis poussez à exclure (exclure tiens tien ça rappelle queqleu chose)MGB du processus de désignation.

      Au moment où l’(AU a décidé qu’il n’y aurait pas d’exclusive et que TOUTES les candidatures seraient examiné et soumise au choix des militants, pourquoi Bové et ses amis étaient ils d’accord ? Il fallait etre cohérent et dir alros, Bové est notre canidat sinon on se casse. Pourquoi attendre le verdict des militants pour avoir cette attitude ?
      Peut-etre parce qu’à l’époque vous n’aviez pas mesuré que la faiblesse de vos soutiens ne vous permettrait pas d’imposer José Bové ?

      Vous voulez faire passer cette caricature de consultation pour un "vote souverain" ? Eh bien, si la raison ne l’emporte pas, les électeurs trancheront

      Je m’amuse que tu appelles caricature une consultation dont le résultat ne te donne pas satisfaction. Mais bon, passons. Tu as l’air de penser que pour les electeurs le processus de désignation du candidat de l’AU est important. Mais non ils s’en contrefoutent sévèrement ! La seule chose qui compte est d’avoir un candidat crédible capable de convaincre le maximum de gens surtout dans les milieux populaire. Et pour cela je suis spersuadé que nous n’avons (hélas !) pas meilleur candidat que MGB.

      Jips

    • Pour celà, encore faudrait-il qu’ils y soient invités publiquement !!! Localement, je le répète, il y avait 16 personnes, en rien représentatives de la richesse militante du secteur. Même la section PCF n’était pas toute là, et le secrétaire fédéral PCF non plus, alors que la réunion avait lieu à la fédé !!!

      Après avoir refusé la proposition de vote démocratique proposé par José Bové, il n’est pas honnête de chercher à faire passer ces consultations presque en catamini pour de la démocratie ou pour une consultation sérieuse. Moi, je suis POUR un vote, si le double consensus ne marche pas. mais pour être utile, il doit s’agit d’un vote organisé de façon homogène au niveau national, avec une grosse campagne militante pour appeller militants et électeurs de la vraie gauche à se déplacer. Peut-être certains collectifs ont-ils fait ça mieux, mais il n’en reste pas moins qu’une synthèse nationale additionnant choux et carottes ne fait pas un vote démocratique.

      Enfin, comble du comble ! Ce sont souvent ceux qui ont refusé la consultation populaire proposée par José Bové qui maintenant voudraient nous faire prendre les vessies de ces réunions en catimini pour les lanternes de la démocratie ???

      Tout ce qui ressort de cet imbroglio, c’est que José Bové avait raison, et que mettre en oeuvre sa proposition aurait été plus utile que le bordel actuel ...

      Minga
      "Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"

    • Je m’amuse que tu appelles caricature une consultation dont le résultat ne te donne pas satisfaction. Mais bon, passons. Tu as l’air de penser que pour les electeurs le processus de désignation du candidat de l’AU est important. Mais non ils s’en contrefoutent sévèrement ! La seule chose qui compte est d’avoir un candidat crédible capable de convaincre le maximum de gens surtout dans les milieux populaire. Et pour cela je suis spersuadé que nous n’avons (hélas !) pas meilleur candidat que MGB.

      Je rappel tout de même que l’on parle d’un rassemblement unitaire, curieusement on nous dit que MGB qui représente le PCF, représente l’unité alors que je constate que la LCR et Bovais ( Bovais qui n’est pas mon chois) quitte le mouvement unitaire, justement a causse des agissement du PCF.

      Non Minga, c’est en total contyradiction avec les décisions prises par l’AU que toi et tes amis poussez à exclure (exclure tiens tien ça rappelle queqleu chose)MGB du processus de désignation.
      Au moment où l’(AU a décidé qu’il n’y aurait pas d’exclusive et que TOUTES les candidatures seraient examiné et soumise au choix des militants, pourquoi Bové et ses amis étaient ils d’accord ? Il fallait etre cohérent et dir alros, Bové est notre canidat sinon on se casse. Pourquoi attendre le verdict des militants pour avoir cette attitude ?

      Il y a une fausse note c’est le que la LCR na pas signé cette accord, et que Bovait n’est pas un pro de la politique mai un syndicalisme, il a donc crue que signé un accord était une avancé qui serait négociable, se qu’il ne savait pasd c’est que le pCF serait assai malin pour gardé en réserve des calcule électorale comme la création de collectif purement PCF, et ainsi s’assurer d’élire MGB.

      Alors, de mauvaise foi Bovai ?
      Ou naïf ?

      Rebelle

    • Je suis d’acord avec Nose, il faut respecter l’accord passé et ce serait vraiment bien qu’on arrête de se critiquer entre nous parce que chacun pense avoir le meilleur candidat. Par exemple Minga, je comprends très bien ta défense de Bové (il serait aussi selon moi tout à fait capable de rassembler largement) mais pourquoi affirmer ainsi que si ce n’est pas lui qui est choisi alors tu ne voterais pas pour l’AU (dans le cas évidemment où il y a vraiment union comme tu le dis avec Bové parmi les porte-parole et la LCR) ? On peut avoir une préférence pour un candidat mais sans être obligé de dire qu’on se retire de la bagarre si ce n’est pas lui.

      J’ai aussi une autre question que j’ai déjà posé sur ce site mais sans réponse. C’est à l’attention de ceux qui défendent la candidature de Buffet. Pour s’en sortir, je pense que le PCF a les clés. J’étais jeudi soir au meeting à Nanterre et parmi tous les intervenants (sauf la représentante du PCF qui remplaçait Buffet) à la tribune il y avait un consensus sur un point à propos du candidat : il ne fallait mieux pas que ce soit le représentant d’un parti politique, en l’occurence du PCF (puisque Besancenot s’il nous rejoignait ne serait pas candidat et Bavay qui représente les verts a expliqué que c’était la raison pour laquelle elle n’était pas candidate). Voici donc la question : comment faire accepter à toute la LCR, et à un degré moindre aux militants verts et socialistes qui nous rejoindraient, qu’ils doivent voter pour le responsable d’un autre parti que le leur ?

      Et pour sortir de cette situation, comme le double consensus ne semble pas fonctionner, je pense qu’il faut, comme Bové l’a proposé, faire des primaires dans tous les collectifs.

      Henri.

    • Henri : ce qui m’intéresse, c’est que l’AU gagne, c’est à dire fasse le meilleur score possible, un score à deux chiffres, si possible devant les socio-démocrates au premier tour des présidentielles. A mon humble avis, seul José Bové peut apporter un tel résultat au service de notre projet commun. Je le pense, donc je le dit, et je continuerais à le dire. Sur le principe, je n’ai rien contre "un autre candidat". Encore faut-il que ce soit une candidature qui puisse être utile, donc faire un bon résultat. Sinon, à quoi bon ? Si je défend autant José Bové, c’est parce que j’ai la conviction profonde que sa candidature est la condition sinon qua non du rassemblement, de l’unité, et donc du succès !!! Mais si quelqu’un arrivait à me prouver que l’une des candidatures d’apparentés PC, ou celle de MGB, nous donne plus de chances de mettre en oeuvre un projet politique de rupture avec le libéralisme, je serais prêt à changer d’avis. Il se trouve que je ne suis pas né de la dernière pluie ;-)

      Simplement, pour l’instant, il me semble clair, comme à Clémentine Autain et à Braouzec (qui l’ont écrit), que les autres candidatures risquent de faire exploser l’AU, pour un résultat catastrophique aux présidentielles. Et mon opinion personnelle est de bien peu de poids dans ce (triste) constat : mon vote compte pour un, ni plus, ni moins. Comme le vôtre. Les incantations ne servent à rien : il faut partir de la réalité. Comme toi, Henri, je pense que puisque le double consensus n’a pas marché, il faut envisager autre chose, et pourquoi pas un vote. Un VRAI vote, dans le cadre d’une vaste campagne pour populariser nos propositions, comme l’avait proposé ... José Bové ! Il faut aussi que nous cessions de mettre la charrue avant les boeufs : la proposition faite aux électeurs doit être claire. Les gens doivent savoir si on propose une large union, avec la LCR et José Bové, ou un rassemblement à peine élargi autour du PCF. Des clarifications "au sommet" sont donc indispensables, et urgentes, puisque c’est "au sommet" que certains ont sciement choisi la division. A la base, les citoyens comme moi ont le droit de refuser une "modification unilatérale du contrat". C’est sur une base UNITAIRE que je me suis engagé dans ce projet. S’il n’y a plus d’unité, moi, je préfère voter Besancenot, comme en 2002, que Buffet, et pour les mêmes raisons (participation à la plus grande vague de privatisations connue en France, sous Jospin). Je conçois que ça puisse en gêner certains, mais les résultats de 2002 prouvent qu’on est des millions à partager ce point de vue. Au moins 3 millions, à comparer au 990000 voix du PCF. Avec Bové, on peut espérer, si tout le monde est sincère, 2 à 3 millions de voix d’électeurs de Besancenot et même de Laguiller, au moins un million à un million et demi de voix d’électeurs PCF, plusieurs centaines de milliers de voix de socialistes de gauche, et aux alentours d’un million de voix d’écologistes sincères. Plus tous les abstentionnistes prêts à voter Bové et pas convaincus par les autres propositions. En additionnant tout, si tant est que la dynamique unitaire permettent à ces courants d’opinions de s’additionner, on arrive au delà du score de Jospin en 2002. L’enjeu est là : permettre à toutes ces voix antilibérales, anticapitalistes, antiproductivistes, de s’additionner au service d’un projet COMMUN, pour que notre candidat(e) de RASSEMBLEMENT soit devant les socio-démocrates au premier tour.

      Jips : là encore, la question de ma "satisfaction" est de bien peu d’importance ! Moi, ça ne m’amuse pas de voir ce gâchis. Et je persiste à dire qu’un vote de 16 personnes dans mon collectif local, oui, c’est une caricature de consultation populaire. Surtout qu’un grand meeting aura lieu une fois les jeux faits ... Ce sont-là des méthodes que je n’apprécie guère, et qui augurent mal de la suite. Ce qui donne encore une fois raison, a posteriori, ... à José Bové !

      Henri, Jips, et Nose : je ne me suis jamais engagé et je ne m’engagerais jamais à contribuer au hara-kiri de l’AU : si les forces de divisions l’emportaient, je les laisseraient tomber pour un vote-sanction. Je l’ai toujours dit, et je n’ai pas changé d’avis.

      Minga
      "Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"

    • Merci Minga pour ta réponse. On est d’accord, on veut tous faire gagner l’AU. Comme je l’ai dit avant, Bové est en effet un très bon candidat que tu as tout à fait le droit de défendre. Mais rassure moi donc juste sur un point : si on parvenait à maintenir ce mouvement unitaire mais que le candidat choisi n’était pas Bové mais par exemple Salesse ou Autain tu continuerais à défendre à fond la candidature unitaire ?
      Henri.

    • HENRI, JE REPONDS A TA QUESTION :

      Tu n’aurais pas à le faire, parce que si MGB est désignée elle quittera immédiatement la direction du PCF. Cela figure en toutes lettres dans la résolution de la dernière Conférence Nationale... Voilà.

      Ceci dit, pour moi si toutes les candidatures ne se valent pas sentimentalement parce que j’ai ma préférence, sur le plan purement intellectuel, toutes me vont (dans le cadre de l’AU s’entend, parce qu’en dehors c’est NON !) : ce qui est central pour moi, c’est le programme.
      C’est pourquoi, que ce soit BOVÉ (dans l’AU, encore une fois), SALESSE, AUTAIN, ou quiconque d’autre, je ferai la campagne collective.
      C’est l’engagement que j’ai pris au départ et il n’est pas à géométrie variable, même si je suis depuis 40 ans un syndicaliste acharné (qui a gagné 8067,33€ c’t’app. pour le salarié privé de salaire depuis 4 mois qu’il défendait).
      Ce soir, avec des copains du parti je distribue (dans 1/4 d’heure) 1000 "4 pages de l’AU"...
      Voilà, mon camarade.

      Fraternellement,

      NOSE

    • Merci Nose pour cette réponse. Je suis dans la même logique, pour moi c’est le programme qui essentiel et tous les candidats me vont tant qu’ils sont dans le cadre de la candidature AU.
      Je sais qu’il est prévu que Buffet quitte la direction du PCF si jamais elle était notre candidate. Mais n’es-tu (n’êtes vous) pas d’accord avec moi pour dire que même dans ce cas, Buffet resterait marquée comme la dirigeante du PCF auprès de la majorité de la population ? Mon seul critère est de trouver le candidat qui pourra le plus rassembler pour avoir une chance de gagner.
      Amicalement,
      Henri.

    • Merci, Henri, de discuter poliment : ça me change de certains messages postés ci-dessous ...
      La réponse à ta question est déjà dans le message auquel tu as répondu. Donc je me répète un peu : je ne voterais pas pour une candidature de division, et même, je la sanctionnerais dans les urnes (pour les raisons citées dans ce premier message). Par contre, si une candidature parmis celles de Clémentine AUTAIN, Marie-George BUFFET, Patrick BRAOUEZEC, Julien FAESSEL, Michel FEUILLEBOIS, Patrick GUILLOT, Jack HARMAND, ou Yves SALESSE parvenait à réunir autant d’atouts que la candidature José Bové, c’est à dire à faire revenir la LCR, à mobilier les abstentionistes, à représenter un potentiel de voix au moins équivalent, et à dépasser par le haut les divisions actuelles ... alors là ... pourquoi pas ? Mais est-ce possible ? Que ceux qui pensent que oui le prouve, ou cessent leurs désolantes invectives ! L’injure n’est jamais que l’argument de celui qui n’a rien à dire.

      Minga
      "Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"

    • GAMIN ,
      Votera pour un candidat autre que Bové (tout en etant unitaire ) si ce ou cette candidat(e) s’engage :
      ""c’est à dire à faire revenir la LCR, à mobilier les abstentionistes, à représenter un potentiel de voix au moins équivalent, et à dépasser par le haut les divisions actuelles ... alors là ... pourquoi pas ? Mais est-ce possible ?""
      et si l’eau des fontaines se transformait en vin , si MGB accordait une prime de 100 000 euros à chaque chomeur , en plus du CDI , alors là , peut etre que Gamin , pourrait voter pour MGB , parce qu’il est unitaire avant tout .
      claude de Toulouse .
      Qui s’amuse de voir que ceux (dont gamin ) qui ne parlent jamais des DOM TOM , se servent du PCR , quand ils sont coincés .

    • J’ME PRESENTE... TU T’APPELLES HENRI...

      ... Je rentre juste de tracter (le 4 pages de l’AU) avec les copains à la ZUP... On recommence demain chez VALLOUREC...

      Je vais te répondre d’un mot de François-Noêl "Gracchus" BABEUF, un des pionniers communistes de notre histoire de France.
      Il dit : "Quand le pouvoir est juste, il est toujours assez fort de la force du peuple !"...
      Moi je fais confiance au peuple qui désignera notre candidat-e.

      Je fais confiance à l’échéance des 9-10 décembre, alors que d’autres s’agitent par ce qu’ils n’ont aucune confiance à l’égard du peuple.
      Je ne sais pas qui ce sera, mais je fais confiance et ceux qui tentent les manipulations et passages en force du genre de la pétition en route sur le site de l’AU me dégoûtent...
      Voilà mon sentiment.

      Au dela de çà, je ne suis sûr de rien...

      Fraternité,

      NOSE DE CHAMPAGNE

  • POINTS SUR LES "I" :

    Je n’appellerai jamais ni à la censure, ni à l’exclusion, ni au lynchage de personne !
    Que ce soit clair, puisqu’on peut faire croire tellement de chose en torturant les dires de quiconque.
    Le reste, chacun pense comme il se fait son opinion... C’est a priori respectable.
    Le temps qu’il me reste à vivre, aussi cher que çà puisse coûter, je me battrai pour empêcher quiconque de travestir ma parole et ce que je pense, comme je l’ai toujours fait !
    De même, je ne laisserai personne profaner mes engagements.
    Qu’on se le dise : je me bats pour RAS-SEM-BLER !

    Avis, MINGA !

    NOSE

  • MERCI A JIPS...

    ... de ne pas accepter la logique des procureurs-commissaires-politiques !
    Fraternellement à toi !

    NOSE

    • Merci pour ta courtoisie,et ta tolérance,avec Claude de Toulouse je lis souvent vos analyses qui dans la période actuelle me paraissent aller dans le sens de ce qui ce construit,que certains en attrape des boutons c’est logique,pour ma part je suis avec vous pour un rassemblement sur les bases de l’AU et pour le ou la candidate que les collectifs choisiront je suis sur que le bon sens l’emportera RO Finistere.

  • A minga : Pourrais-tu arrêter de HURLER quand tu postes !

    Si je comprends bien Minga nous propose, pour la candidature unitaire, l’alternative entre José Bové et Bové José !
    Mais José Bové (et sans doute Bové José) n’est plus (ne sont plus) candidat(s). Alors ?

    Ah oui mais "j’appelle José Bové à revenir, et à être notre candidat" à quel titre prend t-il ces décisions ? Est-il le gourou de l’AU ? Dans ce cas je fuis.

    Kimble

  • SOLIDARITE TOTALE AVEC TOI, NOSE !
    Fraternellement,
    Tzigane

  • Divine surprise !
    Dans le torrent d’invectives échangées, çà et là des questions politiques sont posées. Comme par exemple quel est le meilleur moyen de battre ou tout du moins contenir Le Pen.
    Vaste débat ! Selon moi (et ce que j’en dis...), malhreuseusement il n’ ya pas beaucoup de campagne exemplaires dont on pourrait s’inspirer... Je n’ai pas souvenir que les campagnes du pcf, malheureusement, aient été très fructueuses... Je vois une campagne, c’est celle du non au tce. Sur le terrain, pendant la campagne, il me semble que le non social, de gauche l’a emporté sur le non Lepeniste... Donc je me dis qu’il faudrait une campagne qui y ressemble : populaire, unitaire, enlevée, synérgique (ça existe ce mot ?)... Le nom qui me vient à l’esprit pour animer ce type de campagne avec une flopée de porte-paroles autour (Buff, Besance, Melenche, Bavay, Salesse, Autain...) eh ben je crois que c’est... José Bové.
    Désolé d’avoir dit un gros mot ! mais c’est que je pense et ce que je ressens...

    • T’AS RAISON DE T’EXPRIMER, MON CAMARADE !

      À aucun moment je n’ai contesté à personne ce droit élémentaire que je revendique aussi pour moi, sans qu’on m’emprisonne ou me réduise à une étiquette. "Je suis un homme, pas un numéro". A priori toutes les opinions sont respectables pour moi.

      Ce que j’ai contesté, c’est qu’un quarteron s’affranchisse des règles communes à l’AU, passe la règle commune des CIUL et du CIUN, pour nous imposer leur bonne parole, parce que eux, ils ne font pas confiance au peuple et ils ont décidé envers et contre tous.
      "Le peuple ne nous suit pas ; dissolvons le peuple !"

      Il ne leur vient pas à l’idée que les CIUL, le CIUN, MGB elle-même, puissent faire une analyse politique et aboutisse, par exemple à ce qu’ils ont voulu nous imposer.
      Je dis çà ; c’est une pure hypothèse d’école et ce n’est pas ce que je souhaite...
      Mais si çà se passait comme çà, je me rangerais parce que c’est la démocratie.
      Mais les oukhases, c’est pas à 57 piges que je vais commencer à les accepter.
      J’avais 17 ans quand j’ai adhéré au PCF, je l’ai quitté à 49 ans et je l’ai à nouveau rejoins, il va y avoir 2 ans. Je suis capable de me déterminer sans qu’on me tienne la main.

      NOSE DE CHAMPAGNE

    • La méthode proposée par l’AU est celle du "double consensus" : consensus entre organisations, et consensus dans les comités. Une synthèse est prévue le 10/12. D’ici là, les candidatures proposées sont TOUTES légitimes, y compris celle de MGB, bien entendu.

      Ceci dit, afin d’éviter les procès d’intention malhonnêtes, il apparait d’ores et déjà qu’il n’y a pas double consensus : la LCR est partie, José Bosé a retiré "provisoirement" sa candidature, et beaucoup de militants sont très inquiets. On peut bien sûr comme toi, Nose, chanter "tout va très bien Madame la Marquise" et se contenter d’un "rassemblement" qui ne rassemblerait plus qu’un noyau dur de militants du PCF, et exclure les "alters", les écolos, les communistes critiques, et la LCR ...

      On peut aussi ne pas se résigner. Et TOUT faire pour restaurer l’UNITE perdue. La première chose à faire est de discuter calmement, démocratiquement, sans diktats, sans menaces, et sans noms d’oiseaux. Bien entendu, celà n’a aucune raison d’interrompre le processus en cours de recherche du "double consensus" dans les collectifs locaux. Le 10, une synthèse sera faite. Puisqu’il n’y a pas "double consensus", il faudra alors trouver une solution :
      – soit se résigner à la division, et à l’échec programmé d’un rassemblement-croupion.
      – soit rechercher, ensemble, à dépasser ces divisions, pour GAGNER.

      Certains ont d’ores et déjà fait le choix de la division, et ne semblent pas prêts aux concessions mutuelles qui seules peuvent permettre de dépasser les blocages actuel. Ceux-là censurent impitoyablement les points de vue divergents, insultent, et tente de "passer en force". L’opération politicienne peut réussir, hélas, mais pour quel résultat dans les urnes ???
      D’autres, dont je suis, attendent que la raison l’emporte. L’idée de vote proposé par José Bové avait été rejetée. mais peut-être faudra t’il y revenir, puisque le double consensus n’est pas là et que la division l’emporte ?

      Dans ce cas, si l’on doit voter, il faut un vrai vote, où chacun pourra s’exprimer avant, pendant, et après le vote. Si des courants d’opinions sont censurés, si les méthodes ne sont pas homogènes, si toutes les personnes concernées n’ont pas le droit de vote, alors le vote n’est plus qu’une caricature de démocratie.

      C’est quand même un comble que les mêmes personnes aient d’abord rejeté la proposition d’un vote avancée par José Bové, et appellent maintenant "au respect de la démocratie" en pratiquant de pareilles méthodes !!!

      Dans le processus en cours, j’ai signé, avec d’autres, un APPEL POUR LE RETOUR ET LA DESIGNATION DE JOSE BOVE. Chacun a le droit d’être ou de ne pas être d’accord. Mais si cette opinion n’a même pas le droit d’être exposée publiquement, alors dites-le franchement ! Si vous ne voulez ni de la LCR, ni des communistes critiques, ni des "alters", ni de José Bové, alors faites "l’unité" tout seul, et le rassemblement dans votre salon. Ce sera bien assez grand.

      Minga
      "Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"

    • CHER, TRES CHER, INESTIMABLE MINGA,

      La LCR n’est pas partie puisqu’elle n’est pas venue.
      José Bové a quitté "provisoirement"... Ah bon ! Jusqu’à quand ? Il prend ses RTT ?
      Préviens nous quand il rentre !

      Et pour Madame la Marquise, t’as encore raison, sûrement : je me bats contre un putsch insupportable et "tout va très bien" !
      J’aimerais que tu ailles prendre une bonne douche, MINGA... car tu sues tellement la haine que ç’en est gênant pour tout le monde et peut-être même pour tes copains !

      Moi je ne suis concierge de personne, et je ne dis pas çà pour me moquer des concierges qui faisaient un travail de police de proximité qui manque tellement aujourd’hui... Mais, je n’irais pas me prosterner aux pieds de quiconque pour le faire revenir parce qu’il n’a pas sû se retenir d’un coup de sang. Je ne pense pas que l’élargissement de l’AU se pose dans ces termes, mais dans ceux de conquérir des votes chez les ouvriers qui ne votent plus, ou de tous ceux qui ne se rendent pas encore compte que lorsqu’ils n’utilisent pas leur bulletin de vote, c’est au système qui les tient dominés qu’ils en font cadeau.
      J’irai mouiller la chemise pour convaincre jusqu’à ceux qui croient crier leur souffrance en votant pour le milliardaire Le Pen. Voilà, çà c’est utile et le gisement est immense.

      Le reste, les politicards dont je vois que tu possèdes tous les travers, ils ne m’intéressent pas.

      Est-ce assez clair comme çà ?
      Comme LEON-LCR (et non pas Leon), je n’ai rien à te dire. On n’est pas à la même place dans la société : moi j’ai intérêt au changement ; je suis très très très intéressé, je n’ai pas de temps à perdre.

      Ciao,

      NOSE DE CHAMPAGNE

    • Tiens, Minga tu n’écris plus que José Bové est censuré sur Bellaciao sur ordre du PC ? C’était pas vrai finallement ?

      Jips

    • c’est pas José qui est tricard, mais calle-luna ...

    • Mais c’est toi qui pue la haine ! Tu t’es relu, des fois ?

    • NON, JE NE ME SUIS PAS ASSEZ RELU...

      ... sinon, je ne ferais pas autant de fautes d’orthographe, d’accords et de conjugaison.
      Mais il faut un peu de temps pour le recul. Et avec le recul, je vois que les virgules (!) sont à leur place.
      L’essentiel c’est qu’on se comprenne... Is’nt it ?

      NOSE