Accueil > Alain Krivine furieux contre l’interdiction de parrainage du PS

Alain Krivine furieux contre l’interdiction de parrainage du PS

Publie le lundi 7 août 2006 par Open-Publishing
44 commentaires

Alain Krivine dénonce l’initiative "dangereuse pour le pluralisme" de François Hollande demandant aux maires socialistes de ne pas apporter leur parrainage présidentiel à un autre candidat que celui du PS.

"Ca vise de façon administrative à aligner toute la gauche derrière le PS au premier tour. Et ça, je crois que c’est extrêmement grave. Ca veut dire qu’on aura plus que le choix qu’entre une droite dure et une gauche molle", a dit le dirigeant de la Ligue communiste révolutionnaire sur RTL.

Pour Alain Krivine, la décision du Premier secrétaire du PS montre "une certaine inquiétude" de sa capacité à convaincre les Français à voter pour le Parti socialiste.

Comme d’autres responsables de la gauche du PS, il rejette l’argument selon lequel la multiplication des candidats en 2002 aurait provoqué l’élimination de Lionel Jospin au premier tour de la présidentielle.

"Il y a eu près de trois millions de gens qui ont voté pour l’extrême gauche à la dernière présidentielle (...) Hollande devrait plutôt se demander pourquoi ?", a-t-il dit.

lundi 7 août 2006,

De cette information , nous pouvons tirer deux conclusions :

– La LCR a tiré un trait sur une candidature unitaire à la gauche du PS , en effet , cette candidature n’aurait pas besoin des signatures des maires PS .
""qu’on aura plus que le choix qu’entre une droite dure et une gauche molle"

– Meme quand on est un revolutionaire pur sucre comme Krivine , on a besoin d’aller mendier les signatures des sosiaux-liberaux que l’on traite de tous les noms d’oiseaux le reste du temps .

Messages

  • ABSOLUMENT D’ACCORD AVEC TOI, CLAUDE !

    NOSE DE CHAMPAGNE

    • Au fil des messages, C de T et N de C ont visiblement un souci prioritaire, taper sur la LCR. Comme dit Siné, pourquoi tant de haine ?! Vous ne vous tromperiez pas de combat, d’ennemi et d’époque ?
      Et vous ne trouvez pas incohérent de gerber en permanence sur la LCR tout en lui reprochant de ne pas s’allier avec vous ?

      Sur le fond, votre allergie vous aveugle.
      Krivine a bien évidemment raison de contribuer à mettre la pression sur la direction du PS. Déjà vous mélangez allègrement direction du PS et maires de base qui sont parfois de vrais militants de gauche qu’on côtoie dans les manifs de la France profonde. Et puis les principe, comme la démocratie ou le pluralisme, ça se défend.
      Vous passez votre énergie à taper sur la LCR et vous allez vous réveiller un jour dans un système bi partis totalement verrouillé.

      OC, militant LCR, convaincu que l’unité est nécessaire mais que c’est un rude combat vu le niveau de certaines pratiques...

    • MON CHER O. C !

      Je n’ai absolument pas le souci de tapper sur cette pauvre LCR...
      J’aimerais tellement n’avoir qu’à l’encenser !

      Moi, mon temps est compté et j’aimerais tant voir le succès de la gauche antilibérale !
      J’y consacre à peu près tout mon temps et l’essentiel des forces qu’il me reste...
      Je te fais remarquer, puisque çà ne t’a pas tellement sauté aux yeux, que dans une tribune que j’ai ouverte la semaine dernière sur ce site, je faisais la critique de l’attitude constatée de mon propre parti : le PCF.

      Je regrette infiniment, mais la LCR comme le PCF ne me semblent pas actuellement massivement tournés vers la construction d’une stratégie unitaire pour faire face aux échéances de 2007 et 2008.
      Je l’ai dit parce que je le pense profondément et çà me navre autant que de voir Israél jeter tous les peuples arabes dans les bras de religieux plus ou moins extrêmistes (je dis çà en faisant vite).

      NOSE DE CHAMPAGNE

  • Tout à fait d’accord, Claude

    Cette réaction montre la duplicité des dirigeants de la LCR qui, par leur candidature antiunitaire sous des pretextes de radicalité insuffisante, favorisent sciemment la candidature socialibérale.

    Mais je pense que le renvoi d’ascenseur viendra et qu’il y aura suffisament de maires socialistes "autorisés" pour permettre à Besancenot d’être candidat.

    la seule parade sera d’avoir un projet et un candidat suffisament unitaires et rassembleurs pour vider cette candidature de division de toute crédibilité

    Ca reste à construire !

    Yalfeuaulac

  • mais enfin, puisque le ps bloque les signatures, il ne reste justement plus qu’une solution !!

    que les partis de gauche non ps se regroupent finalement car ensemble ils auront les 500 signatures

    parfois il faut un peu de courage et d’imagination afin de renverser justement les oppressions et les oppositions, ils sont vraiment nuls ou quoi ???

    satya

  • Puisque c’est comme ça, il n’est pas question de voter PS ni au premier ni au second tour !

    Faisons le savoir et quand tout le monde saura que le PS n’a plus aucune chance d’être élu, le seul vote utile sera José Bové !

    • A Claude de Toulouse.
      Décidément, chaque fois qu’une timide avancé vers un espoir d’unité de la gauche anticapitaliste nous rassurent un peu, il faut que tu tombes à pieds joints dans le piége tendu par le PS.
      Je ne peux pas croire que toi, et la majorité du PC, puissent être devenus tout à coup solidaire du principe de l’élection présidentielle au suffrage universel voulu par De Gaule pour détruire la république en instaurant un système de bipartisme à l’américaine, totalement incompatible avec la démocratie.
      Il est tout de même trop facile à une organisation qui par ailleurs dispose de 15000 élus (ayant pour les trois quart été élus à la suite d’accord électoral avec le PS, sur le programme de celui ci) de donner des leçons de moralité politique.
      La raison vrais de ces protestations n’est elle pas le soucis d ‘empêcher Besancenot d’avoir la possibilité de se présenter en cas d’échec d’une candidature unitaire et de lui enlever ainsi tous moyens de peser dans les négociations futures sur notre position intransigeante sur toute formes d’accord avec la direction du Parti Socialiste et de tout recul sur notre projet anticapitaliste.

      Encore une fois à travers cet épisode, qui aurait du paraître secondaire, c’est le projet politique lui même qui est en cause.

      Heureusement qu’il reste encore 8 mois avant le scrutin, et que d’ici là il y auras encore bien des événement pour clarifier la situation.

      Malgré tout, tous ensemble pour la victoire en 2007 Raymond LCR

    • Erreur Raymond les élus pouvant signés sont essenciellement les maires , les députes nationaux et europeens donc élus car arrivés en tete du 1er tour .La recherche du rassemblement pour construire une alternative de gauche au liberalisme doit nous interdire les raccourcis définitfs et erronés.
      Le fait est que la réaction outrée de la LCR est surprenante pour une formation recherchant la construction des candidatures communes , il est un fait que le PCf a les élus suffisants et que de plus il est prés comme pour le NON à partager ses moyens humains, materiels et politique.Ne ratez pas l’occasion de faire gagner notre peuple qui lui ne peut sauter 2007 .
      Amidu30

  • Salut C d T.
    Je ne réagis pas comme toi au réaction de Krivine.

    Ce que montre les déclarations, c’est qu’effectivement dans notre belle V° République, la Ligue a, pour présenter son candidat, besoin des parrainages des maires socialistes, de ceux qui sont de bonne foie, démocrates et non soumis à leur direction...mais ceci n’est pas une surprise.

    Certains élus PS sont de vrais socialistes, les "attaques" de la Ligue se sont toujours portées vers cette fichue direction droitisante. Je trouve tes propos un peu trop ironiques.

    Que cela t’apparaisse comme un trait sur la candidature unitaire aujourd’hui, et pas à l’annonce de la candidature lors de la conférence du 29 juin, ce qui aurait été pkus logique, me parait incroyable.

    Si vous n’avez pas désesperé en juin... vous devez tenir aujourd’hui.

    Quand à la décision de la Ligue de présenter son candidat tant que les rapports vis à vis de la direction socialiste dans l’Alternative Unitaire ne seront pas plus fermement formulés...je crois que ce nouvel épisode ne joue pas en faveur d’une quelconque complaisance.

    Pas d’alliance avec la direction du PS. Indépendance totale.
    Unité.

    Tous ensemble dans les luttes et dans les urnes.

    xoup

    • A XOUP ,

      arretes tes contorsions pour justifier la LCR , tu dis : "Pas d’alliance avec la direction du PS. Indépendance totale."
      Alors ne vas pas raler aprés la direction du PS , elle est logique , elle , elle élimine un adversaire , mais que des révolutionaires comme les dirigeants de la LCR lui en fasse le reproche , je trouve cela un peu fort de café , c’est : Bourgeois aidez nous à vous battre !
      drole si ce n’etait si triste .

      Quant à raymond LCR , je comprend ton embarras , bien sur ce sera encore une fois la faute de ces salauds du PCF , c’est en general ton argument préféré , toi qui nous accuses de tout devoir au PS , au moins nous n’avons pas à pleurer pour avoir le droit de présenter un candidat .
      Et un candidat unitaire de la gauche anti-liberale , anti-capitaliste n’aura pas à aller pleurer pour obtenir ses signatures , il les a !

      je profite de vous avoir sous la main , pour savoir si la LCR est en vacances , pour tout , sauf pour les signatures ?

      claude de toulouse .

    • Pour une fois, je suis assez d’accord avec Xoup.
      Vous dramatisez beaucoup trop.
      Aussi bien la réaction de Hollande que celle de Krivine sont des "formules obligées" qui ne changent rien de fondamental à la situation.

      Je ne PEUX pas m’indigner du fait que le chef du PS exhorte les élus du PS à ne soutenir que le candidat du PS ! Merde, c’est juste logique ! En plus il ne sera sans doute pas complètement obéi.

      Et je ne PEUX pas m’indigner de ce que Krivine proteste qu’on étrangle la démocratie.
      Vu la confusion qui entoure ce mot dans l’esprit des gens (et de nombreux élus du PS), cela peut lui "rapporter" quelque chose en terme d’audience politique.

      Il n’y a pas plus lieu de s’énerver du fait que Krivine confirme ainsi que la LCR rassemble les signatures pour une éventuelle candidature de Besancenot. C’est ce qu’ils ont dit qu’ils feraient ! Vous voudriez qu’ils ne le fassent pas ?

      Que Krivine "mendie" des signatures euh, d’accord ; mais bon, dans un ordre d’idée voisin, moi je suis davantage choqué du fait que l’Huma demande pour vivre des subventions... au gouvernement Villepin ! Alors hein...

      Finalement, la LCR a dit que la candidature d’Olivier serait retirée si une candidature unitaire se révélait possible. Cela reste intégralement vrai.

      BREF : il ne s’est rien passé.

      Tout reste ouvert. La clé, ce sera la décision du PCF soit de présenter MGB, et on pourra aller se rhabiller, soit de soutenir Bové, et on pourra commencer la campagne de notre vie.

      Avant ça, une position claire et nette des CU le 12 septembre serait un élément facilitateur de la "bonne" décision du PCF.

      On verra bien...

      JP Boudine

  • Pour avoir un candidat, il faut 500 parrainnages. Ces signatures sont demandées à tous les maires quelque soit leur couleur politique, au nom du pluralisme. Faute de maires socialiste, des maires de droite vont signer pour Besancenot. Cela signifie-t-il que Besancenot est le candidat de la droite ?
    Les menbres du PCF qui expriment leur étonnement devant la colère de Krivine devraient d’abord se demander pourquoi les maires communistes, à 99 %, refusent de signer pour Besancenot ?
    Daniel Dauphiné.

    • Parce que les maires communistes signeront soit pour un candidat unitaire , ce que n’est pas O.B. avec sa candidature precipitée , soit pour le candidat du PCF , si par malheur il n’y avait pas d’union , vous ne voudriez pas que les maires communistes signent pour un candidat anti-unitaire , non ?
      Quant aux regles de la campagne présidentielle , il ne faut pas s’en prendre aux communistes qui ont toujours estimé que ce systéme etait anti-démocratique , adressez vous plutot aux amis de l’auteur du"coup d’etat permanent " !

      claude de Toulouse .

    • "" Faute de maires socialiste, des maires de droite vont signer pour Besancenot. Cela signifie-t-il que Besancenot est le candidat de la droite ? ""

      Peut etre pas , mais quand on est revolutionaire accepter d’etre soutenu par la droite , c’est bizzare , non ? Alors O. Besancenot candidat soutenu par la droite , dans ton hypothése , oui , sans contestation .
      claude de Toulouse .

    • ET POURQUOI DEVRAIT-ON SE POSER CETTE "QUESTION" ?

      Les maires PCF ne sont pas des maires LCR, que je sache ...
      Alors qu’ils réservent leurs signatures, je ne vois là que respect sain et nécessaire de la démocratie et du contrat municipal. Sinon, pourquoi pas, au nom de la démocratie, donner des signatures aux fascistes Mégret, Le Pen et De Villiers ?
      Par extension, je trouve respectable la position du PS en cette matière... Mais je ne me fais pas d’illusion : il ne la respectera pas. Motif : affaiblir le PCF et le camp de la gauche antilibérale !

      La vraie question, c’est celle des 500 signatures pour déposer sa candidature à la Présidence de la République !
      Et de là l’autre vraie question : pourquoi l’élection du Président de la République ?
      Mais çà, contempteurs aveuglés de toutes les maoeuvres LCR, çà ne vous effleure pas !

      NOSE DE CHAMPAGNE

    • Un grand nombre d’élus n’appartiennent à aucun parti et de défendent de politique que locale.
      JPB

  • Il faut être logique et conséquent. Hollande l’est. Krivine non. Si l’on exige des élus le respect de leurs engagements partisans, ce qui est anormal, c’est qu’élu au titre d’un parti, on accorde son soutien à un autre, au nom du supposé pluralisme, pour aboutir à faire perdre son propre parti.

    S’appuyer sur les règles de cette mascarade électorale qu’est la présidentielle pour prétendre les dépasser, c’est de la pure rhétorique, et ,si ce n’est de la naïveté de la part de Krivine, une preuve supplémentaire que lui et la LCR en général ne sont pas moins que les autres dans le marketing politicien. C’est ni plus ni moins que de la politicaillerie, ce dont personne, sauf les militants, n’est dupe.

    En résumé, Krivine et la LCR ne participent pas moins que tous les autres à creuser le fossé entre représentation et population, ce qui en soi n’est d’ailleurs pas un problème. Il y a belle lurette que la lutte de classes ne passent plus par les élections, ni par le pouvoir du gouvernement, qui n’est que de gérer, à droite, à gauche, ou comme on le verra si cela advenait improbablement, en radical alternatif, le capital.

    • La Lutte de classe n’est JAMAIS passée par les urnes !

    • POURQUOI ETRE CANDIDAT ALORS ?

    • Je suis PAS candidat et je vote JAMAIS ! (sauf la grève en AG)

      Néanmoins, cela m’amuserait beaucoup que le seul vote utile pour la gauche soit José Bové !

    • La Lutte de classe n’est JAMAIS passée par les urnes !

      C’est vrai et faux. Disons que dans toute la période de montée en puissance du mouvement ouvrier organisé, l’idée d’un pouvoir ouvrier à prendre y compris par la voie parlementaire reposait sur des luttes effectives visant à tort ou à raison, cette perspective alors révolutionnaire. L’histoire a tranché et ce qui a été réalisé, c’est une version capitaliste d’Etat par les bolchéviques, un accompagnement du keynésianisme par les sociaux-démocrates. Marx ne l’excluait pas et cela fonde l’idée d’une transition socialiste, que seuls les anarchistes et autres conseillistes ont combattu.

      Aujourd’hui, il n’y a plus à cette transition gouvernementale aucune base réelle dans l’économie politique du capital globalisé, ni d’ailleurs aucune base dans l’activité du prolétariat, pour envisager un contenu alternatif au capital. Si : une forme autogérée de capitalisme. La gauche radicale alternative entretient un leurre et une illusion, qui s’effondre pitoyablement dans l’électoralisme.

      La stratégie alternative radicale anticapitaliste n’est qu’un fantasme militant. Mais bon, puisque comme tout opium, l’idéologie soutient le moral des croyants, pourquoi pas, ça ou Allah !

    • pauvre krivine qui e est à se plaindre de l’attitude des rsponsables du PS sur lesquels il passe son temps à chier. Lui qui ne cesse de prétendre que tout se décidera par les luttes, le voilà, pantalon baissé qui retape pour son petit "produit d’appel" alors que les enjeu immédiats sont d’une sauvagerie sans égal et qu’il est plus qu’urgent d’ouvrir une perspective antilibérale et anticoloniale.Dérisoire Krivine.

    • Un peu de tenue les gars !

      bien sûr que les alliés ps et pc n’ont aucun intérêt à faciliter la tâche de la LCR. C’est vrai qu’on demande, notamment au PS, de nous prêter une corde pour le pendre.

      Mais krivine a raison d’être de mauvaise foi, puisqu’il nous les faut, ces p... de signatures, du fait
      qu’à ce jour les conditions d’une candidature anticapitaliste unitaire ne sont pas réunies (Bové, Autin, Buffet ayant tous un fil à la patte qui les relie à la ferme poigne des caciques socialistes et refusant de le couper d’un coup de dent).

      Camille

    • Camille ,
      et pour la LCR , les signatures ce serait gratos , meme pas un peu de reconnaissance , ingrats avec ça !
      C’est comme si TROTSKY avait demandé aux blancs l’autorisation de creer l’armée rouge .
      Vous etes pitoyables , vous les vrais revolutionnaires , sans taches sur les mains , enfin , il reste un espoir , s’il n’a pas ses signatures peut etre qu’olivier voudra d’une candidature commune , mais sans aucune compromission avec les socios traitres , d’accord , pas la moindre signature avec eux !
      claude de toulouse .
      Au fait pour le liban , il n’y a personne de permanence à la LCR ?

    • Camille,
      Peut tu m’expliquer quel est le fil a la patte de Bové... Pour Buffet et Autain je vois à peu prés de quoi tu parle, mais Bové n’a jamais eu besoin des soc-lib pour quoi que ce soit.
      Par ailleurs la LCR se retrouve avec un gros fil à la patte avec la consigne de Hollande.
      Voila ce qu’il en coute de casser la dynamique unitaire...

      CHICO

    • VA DIRE CELA À SALVADOR ALLENDE...

      ... Pour ne citer que lui !
      C’est là une affirmatrion imbécile qui fait beau jeu pour les staliniens de toutes boutiques !
      La démocratie est une conquête populaire permanente, qui est passée, entre autres, par 1789, 1871, 1936, la Libération et ses lendemains, etc.
      Le combat continue !

      NOSE DE CHAMPAGNE

    • Oh, Camille, comme c’est faible cette image de fil à la patte relié aux Caciques...
      C’est de la polémique creuse et stérile.

      Nous sortons (je l’espère) de vingt cinq ans de "gauche plurielle". OK ?
      On est en plein divorce entre le PC et le PS, qui furent "partenaires" tout ce temps...
      Dans un divorce, il y a des épisodes confus.

      Le PCF c’est un parti, et tout le monde n’est pas du même avis...

      Bové se souvient qu’il a fait des meetings avec Fabius. Fabius dont l’appel à voter NON fut notre "divine surprise" sans laquelle...je crois que le OUI passait avec 65%...car alors le NON n’aurait été que "protestataire".

      Pour cette raison, Mélanchon soutient encore Fabius...
      Or le PRS de Mélanchon participe à fond à nos comités...

      Donc, tout cela est compliqué... Mais, Camille, il n’y a pas d’ambiguité sur le fond : l’union de la gauche est dorénavant IMPOSSIBLE, et c’est ce que, je l’espère, le mois de septembre confirmera.

      Est-ce que cela suffira à la LCR pour qu’elle rejoigne la candidature José Bové ? Ca je ne sais pas... On verra bien.

      JPB

  • que l’on supprime ces signatures, 30 millions de candidats,273 tours, ce ne sera pas plus nul qu’aux précédentes présidentielles mais au moins on rigolera.

    • Je suis absolument sidéré par la pauvreté des arguments et le refus de toutes réflexions politique en face d’un événement aussi mineure que la déclaration de Krivine (d’ailleurs présenté tronquée, ce qui lui enlève tout intérêt).
      Juste un mot pour rétablir la vérité sur Krivine. Sans vouloir vous agresser il faut quand même rappeler qu’il a dénoncé les crimes du stalinisme bien avant vous, que depuis 1968 il n’a jamais renoncé à son idéal communiste et qu’il ne c’est jamais compromis avec la sociale démocratie.

      Puisque personne ne veut répondre politiquement à des arguments politiques je vais encore me répéter : La Ligue, Besancenot et Krivine nous voulons une campagne unitaire sur un contenu radicalement anticapitaliste c’est à dire en contradiction absolue avec le programme de la direction du PS.
      Alors pourquoi ne pas vouloir le dire et l’écrire clairement, c’est ce qu’attende des millions de citoyens pour se mettrent en campagne.
      De toute façon il n’y aura pas de candidature unitaire crédible sans la LCR et les militants alter mondialistes, tout le reste est du bavardage stérile ou, hélas, des combines politiciennes minables.
      Je me rassure, car à chaque événement, il y a d’abord une foule de messages délirants et puis peu à peu les camarades reprennent leurs esprits et le dialogue reprend plus serein.
      Bien amicalement Raymond LCR

      Pour le Liban comme pour le soutien aux palestiniens La Ligue est présente partout et depuis le début, je crois sur la présence sur tous les fronts ce n’est sûrement pas la que nous avons peur des comparaisons…. Minable !

    • Je vais peut-être dire une connerie...

      Mais après tout, puisque de toutes façons, quoi qu’on fasse, on aura au mieux à choisir entre une socialiste "cul-bénit" (pardon...) et un petit coq arriviste ; ou au pire entre une grosse baudruche borgne et un petit coq arriviste, ou au ni pire ni mieux entre une centriste mou du genou et un petit coq arriviste, choisissons, malheureusement, la (le ???) moins pire, non ?

      Par contre, quelque soit le résultat des présidentielles, votons massivement aux législatives, et là, au nom de la sainte marmotte et de son prophète le petit hérisson, foutons leur une bonne raclée !!! Je sais pas, mais il me semble bien qu’en 95, le mot d’ordre de la droite après les présidentielles, avait été de ne pas recommencer une cohabitation, non ??? Et si justement, c’était encore ça le moins grave, en essayant de faire mieux ?? Moi aussi, je vais me sentir bafoué si je vote PS au premier tour, moi aussi j’ai une certaine "fierté" à assumer mes convictions, et il se trouve que c’est avec l’extrème gauche que j’ai le plus d’affinités, et alors quoi ? Vous croyez vraiment qu’on prend un bon chemin ? Vous voyez venir une alliance à gauche ? Vous voyez une force capable de battre le pire ? D’ailleurs, à quoi sert le second tour, au final ??? Si j’ai pas voté PS au premier, je vois pas pourquoi je le ferais au second, non ??? Pour faire barrage au moins pire ? Sous prétexte qu’il ne faut pas laisser la main à l’épouvantail, je vais voter pour la concubine d’un fayot ? J’ai déjà donné et j’ai eu suffisament mal au c.. depuis pour ne pas recommencer. Mais quelque soit le bout par lequel je le prenne, je vois pas d’issue. Et si y’a une chose dont je suis sûr, c’est que je ne voterais jamais pour une baudruche. encore moins pour un petit coq arriviste. Pour un mou du genou ? booof, pour ce que ça changera... Alors quoi ??? Une bonne branlée ? Un barrage au moins pire ???

      j’ai peut-être dit une connerie...

      Roland

    • Cher raymond LCR ,
      tu nous dis :""Je suis absolument sidéré par la pauvreté des arguments et le refus de toutes réflexions politique en face d’un événement aussi mineure que la déclaration de Krivine (d’ailleurs présenté tronquée, ce qui lui enlève tout intérêt).""
      peux tu mettre rapidement sur le site la déclaration integrale d’A. Krivine que tu sembles posseder . Car meme si elle est tronquée (d’aprés toi ) et mineure (d’aprés toi encore ) il serait justement interessant de connaitre la totalité du texte .
      Allez raymond un effort pour rendre krivine interessant !
      Au fait tu as failli m’arracher une larme , en rapportant le combat anti stal de ton protégé en 1968 , il a quitté l’Union des Etudiants Communistes en quelle année ?
      Dés la mort de joseph , au moment du rapport kroutchev , pendant les evenements de hongrie ?
      rafraichis moi la mémoire s’il te plait , j’ai peur de faire une erreur sur la date .
      avec mes remerciements amicaux ,
      claude de toulouse .

    • A l’époque où la droite a fait passer cette loi (des 500 parrainages), la gauche dans son ensemble s’y était opposée. C’est étonnant de voir des gens de gauche aujourd’hui s’appuyer dessus...

      Il faut peut-être un peu d’imagination (toujours cette idée qu’il y a une réponse unique aux problèmes, un peu désespérant...). Au lendemain de 2002, Olivier Besancenot avait proposé de remplacer ces 500 parrainages d’élus (qui de fait induisent un type de représentation et favorisent les partis institutionnalisés et le conservatisme) par la nécessité d’obtenir un certain nombre de signatures de simples citoyens pour pouvoir se présenter. Et il y a sûrement d’autres garde-fous envisageables...

      Petite précision dans le débat : même si de fait ce n’est pas totalement ça, officiellement le parrainage est un acte purement administratif et individuel de la part d’un maire, et non un acte politique. De ce point de vue, Hollande n’est pas dans les clous...

      OC

    • Cher Claude,

      Je n’ai pas compris le sens de ta "pointe"...
      Krivine a quitté l’UEC vers 1965, je dirais... je crois que cette crise de l’UEC est celle que l’on a dite "des italiens" parce que l’influence de Gramsci a joué un rôle.
      Vu son âge, au moment de la mort de Staline, du rapport "K" et de l’entrée des chars en Hongrie contre la révolte populaire (c’est ce que tu nommes pudiquement des "évènements"), il devait avoir une douzaine d’année...
      De toutes façons, les trotskistes ont dénoncé les fautes puis les crimes de Staline dès 1928, date de la formation (y compris en France) de l’opposition de gauche.

      En particulier, ils ont dénoncé les procès de Moscou, au cours desquels la totalité des membres du Comité Central du parti bolchévique qui a fait la révolution d’Octobre, a été assassinée, aux seules exceptions de Lénine, mort en 1924, de Trotski, assassiné en 1941, et de Staline, qui les as tous fait assassiner.

      Pendant ce temps, le PCF trouvait tout ça parfaitement bien sous tous rapport. Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres...

      Moi je veux bien qu’on tourne la page, c’est vrai qu’aujourd’hui, ce n’est pas la question, mais alors, faut pas en parler.

      Puisque tu poses des questions, faut bien que je te réponde...

      JP Boudine

  • ce que je trouve le plus inquiétant dans cette histoire
    c’est que le PS ,non content de prôner une politique
    libérale avec des pansements dits sociaux et essayer de
    reprendre en cours de route des mouvements de contestations
    s’assoie sur un des exercices fondamentaux de la démocratie :
    l’expression de l’opinion de chacun face au suffrage universel, en interdisant
    la pluralité. Pour ma part, cela revient à prendre les électeurs, nottament pour des cons
    (il pourrait voter non par exemple) et surtout interdire toute forme de contestation en ne
    laissant plus le choix des idées mais du soit disant moins pire en prenant en otage
    notre bulletin de vote
    Cacagne de Périgueux

  • Cher Claude PCF,

    Evidemment il est difficile d’être en désaccrod avec ce que tu écris... je comprend ton indignation quand la LCR et les révolutionnaires purs jus comme tu les nommes si bien, s’en prennent au PCF en disant que les Communistes empêchent l’union anti-libérale.
    C’est d’autant plus frustrant que c’est inexact... la proportion de communistes favorable à l’union est sans doute au moins aussi importante que la proportion de militants de la LCR qui y sont favorables...
    La réalité c’est que dans un camps comme dans l’autre, on vit beaucoup sur des préjugés...
    ce sont ces mêmes préjugés qui font que la LCR refuse les consignes de votes pour le PS et même pour le PCF dans les seconds tours... Ce sont les mêmes préjugés qui font que certains aux PCF préfèreraient aller seul en campagne.

    Pourtant cher camarade, si tu me permets de te nommer ainsi, tes commentaires ne font qu’alimenter ces préjugés et aller dans le sens de ceux qui ont l’impression que les communistes sont des traites à la révolution tapant sur la LCR et les sympathiques Olivier et Alain.

    Pour moi , ça ne fait que renforcer ma conviction que le rassemblement anti-libéral doit aller au devant des militants et sympathisants du PS seuls capables de donner une majorité (et seulement à gauche au mouvement anti-libéral et anti-captaliste).

    Je crois que la LCR a autant le droit à l’expression publique que n’importe quel autre parti, et qu’en cela il est normal qu’il souhaite obtenir les parainages du PS, voir même de la droite... ce n’est pas quelque chose de scandaleux, même si la cohérence avec le discours anti- ex-gauche plurielle parait difficile à voir.

    Je suis contre tous ces préjugés idiots qui font que les militants profondément de gauche de la LCR comme du PCF , imaginent que l’obsession des autres est de les faire tomber. Et je trouve que prêter de fausses intentions à l’un comme à l’autre est le meilleur moyen de ne pas voir l’union aboutir.

    Quant à José Bové seul vote utile, je trouve rigolo de voir cet argument repris par des révolutionnaires à la mémoire courte... car Bové a tout même été, il y a quelques années, le soutien de Noël Mamère qui n’est pas connu pour être un anti-libéral...

    • Je ne comprends pas bien quel jeu tu joues "camarade" ?
      Bové soutenait Mamère... Doit-on rechercher qui soutenait qui durant les vingt années de la "gauche plurielle" ?

      Nous sommes entrés, avec la campagne pour le NON, dans une autre époque.
      Mamère a appellé au OUI, et Bové au NON.

      Si nous voulons que ce NON ait une suite, il faut un candidat unitaire. Cela dépend principalement du débat interne qui a lieu au PCF. Mais le nom du candidat ne dépend de personne : seul José Bové est en position d’être ce candidat, s’il y en a un. En ce sens, c’est bien le seul vote utile.

      JPB

  • pour claude de toulouse
    non seulement j’espere que BESANCENOT pourra se presenter mais j’espere qu’il n-y aura pas de candidature unitaire COMMENT IL POURRAI Y EN AVOIR D’AILLEURS ! AVEC D’ANCIENS STALINIENS NON REPENTIS Le pc n’aspire qu’a deux choses :etre candidat quoi qu’il arrive et négocier des elus et ministres pour faire une politique liberale dite de gauche (comme avec jospin ) Il ne faut pas confondre mettre les mains dans le cambuis et mettre le nez dans la soupiere

    • Faut pas non plus dire n’importe quoi ?
      Où as-tu vu que le PCF cherchait à négocier avec les socialistes pour des ministères ?
      C’est un mensonge !!!

      C’est le genre de préjugé débile dont je parlais, soigneusement entretenu par une partie de "l’extrème gauche", j’ai quand même suffisemment confiance dans les militants de la LCR pour ne pas croire que ça puisse être vrai.

      Il faut arrêter de raconter des conneries comme celle-là, c’est contre-productif pour obtenir l’unité.
      Ras le bol d’entendre cet "argument" qui vole bien bas.
      L’appel que le PCF a signé, préparé par des militants alter-mondialistes, anti-capitalistes dont des communistes (au sens large) prenait dans sa formulation le principe de ne pas s’allier avec les socio-libéraux. La formulation est suffisamment claire pour ne pas laisser place à des alliances avec le PS dans sa configuration social-démocrate... surtout étant donné que ce n’est pas le PCF qui a préparé cet appel c’est assez nul de lui faire porter la responsabilité d’une formulation aussi "floue" (mais franchement qu’a telle de "flou").

    • je dis n’importe quoi ? j’ai des prejuges debiles ? rendez vous dans un an !

    • Personnellement je ne pense pas que le PCF voudra des ministres, il me semble que ce serait suicidaire pour lui (sous gouvernement PS, s’entend). Bové ministre, ça m’étonnerait déjà moins.

      En revanche il me parait incontournable qu’il (le PCF) fera une alliance "critique" avec le PS et négociera des circonscriptions et des accords de désistement. Pour sauver son appareil. Je n’approuve pas, mais je comprends la pression qui s’exerce...
      Je sais que ce n’est pas l’avis des gens du PCF qui interviennent ici, mais pas de volée de bois vert, svp, j’ai le droit de penser différemment de vous (en tant que pseudo révolutionnaire qui ne met pas les mains dans le cambouis et est un allié objectif du PS ou de la droite, selon ce qui est le plus porteur...).

      Je pense que c’est pour ça que le PCF refuse la formulation claire et catégorique de la LCR et s’accroche à la formulation actuelle de l’accord, plus floue, qui ne nomme pas le PS et qui laisse la porte ouverte à bien des compromis.

      Contrairement à ce qui se dit beaucoup, je ne crois pas que le sectarisme des uns ou des autres soit à l’origine des problèmes d’unité actuels, il y a une vraie et importante divergence : pour essayer d’affaiblir l’hégémonie du PS à gauche (enfin... à gauche, on se comprend !), faut-il accepter certains compromis avec lui, ou bien sera-t-il plus efficace, comme le propose la LCR, de construire un pôle totalement autonome du PS ?
      Moi, militant de base de la LCR, comme la majorité de mes camarades, je penche pour la deuxième version, et c’est donc cette orientation qui est défendue par la direction de mon organisation (pas de fantasmes sur une direction qui manipulerait les sympathiques militants de base de la LCR, ici la démocratie n’est pas un vain mot, ça en est même chiant quelques fois !).

      OC

    • Je ne pense pas que tu pose le problème du PS correctement.
      Notre but est d’obtenir une candidature unitaire, celle de Bové soutenu par le PCF et les alternatifs (et la LCR, pourquoi pas ?).

      Notre combat c’est que cette candidature approche de 20%, ce qui ferait un formidable débat de société pour le second tour !
      Le paysan altermondialiste du Larzac contre le maire de Neuilly, quelle affiche !

      Que l’on gagne ou que l’on perde le second tour, le fait d’y participer serait déjà une victoire énorme. Entre nous, la situation la pire pour la droite serait une victoire de Sarko au second tour avec 55% des voix contre Bové...

      Il y aurait alors en France une véritable opposition et ce pays deviendrait aussi ingouvernable qu’aujourd’hui le Mexique...

      Par contre si nous gagnions le second tour, la situation serait enthousiasmante, mais terriblement difficile !

      Il faudrait avancer vers les législatives... Et là, la nouvelle alliance anti libérale ne pourrait certainement pas avoir une majorité absolue...

      Salesse a bien posé la question. Si On fait 25% et le PS 30%, qu’est-ce qu’on fait ?
      Et si on fait 30% et le PS 25%, qu’est-ce qu’on fait ?
      Soutien conditionnel à l’assemblée nationale ? Participation gouvernementale ?

      Il ne faut pas détourner les yeux de telles questions, ni dramatiser. Si on n’est pas prêt à des compromis, mieux vaut continuer à rêver dans son coin.
      dans un compromis, il y a ce qu’on l’on gagne, et ce que l’on perd...
      La vraie question c’est qu’il existe de BONS compromis, qui rapprochent du but (ou qui apporte quelque chose au peuple) et de mauvais compromis.
      Et il n’est pas possible de dire à l’avance ce qu’on doit faire et ne pas faire.
      Nous avons une Charte, nous aurons un candidat, avec un état major, des comités.
      Il faut avancer, on ne peut pas faire mieux pour le moment.

      JPB