Alerte à la légionelle autour de onze centrales nucléaires - Danger majeur

Alerte à la légionelle autour de onze centrales nucléaires - Danger majeur

Ecrivez au Procureur de la République
(modèle de courrier ci-dessous)

Si vous habitez à moins de 20 km d’une centrale nucléaire munie de tours de
refroidissement, cette information vous concerne au plus haut point : dans
le panache de vapeur d’eau se trouvent certainement des légionelles. Elles
peuvent être mortelles par simple inhalation. Tous les détails sur ce
dossier sont présentés ici : http://www.sortirdunucleaire.org

Les centrales concernées sont celles de Belleville (Cher), Bugey (Ain),
Cattenom (Moselle), Chooz (Ardennes), Civaux (Vienne), Cruas (Ardèche),
Dampierre (Loiret), Golfech (Tarn-et-Garonne), Nogent (Aube), Saint-Laurent
(Loir-et-Cher) et Chinon (Indre-et-Loire). L’usine Eurodif de Pierrelatte
(Drôme), qui possède deux tours similaires à celle des centrales nucléaires,
est certainement elle aussi concernée.

Nous vous invitons à vous adresser dans les plus brefs délais au Procureur
de la République concerné en utilisant la lettre-type ci-dessous. Attention,
il y a une lettre-type spécifique pour la centrale de Chinon dont les tours
de refroidissement sont très particulières.

Merci de renvoyer un message à pour que nous
puissions évaluer le nombre de démarches entreprises.

Le Réseau "Sortir du nucléaire"
http://www.sortirdunucleaire.org

Lettre aux Procureurs de la République
(voir les adresses en fin de mail)

1) Lettre pour tous sauf Chinon

2) Lettre pour la centrale de Chinon

Date
Mme ou M X
Adresse

A M le Procureur de la République

Objet : saisine pour "Mise en danger de la vie d’autrui"

Monsieur le Procureur de la République,

J’habite à moins de 20 kilomètres de la centrale nucléaire de ŠŠŠ. ,
laquelle est munie de tours de refroidissement.

Or, le rapport rendu public le 21 juin dernier par l’Agence Française de
Sécurité Sanitaire de l’Environnement et du Travail (AFSSET) remet
totalement en cause les affirmations d’EDF concernant le risque d’émission
de légionelles - lesquelles peuvent être mortelles en cas d’inhalation ­ par
les tours de refroidissement des centrales nucléaires. Les experts sont
clairs :

"A l¹issue de l¹expertise collective des documents transmis par EDF, il
ressort que les éléments de démonstration d¹EDF sont irrecevables"

Il se trouve qu’EDF a obtenu des pouvoirs publics des seuils de
concentration de légionelles de 500 à 5000 fois plus élevés pour les tours
de refroidissement des centrales nucléaires que pour les tours d’autres
industries (dites "Tours ICPE"), sous prétexte que la grande hauteur des
tours des centrales nucléaire les rendraient moins dangereuses.

Or, contrairement aux affirmations d’EDF, l’AFSSET explique que :
"Il n¹existe pas une différence en faveur des tours des centrales
nucléaires. Bien au contraire, la considération des valeurs plus réalistes
(...) montre l¹effet inverse" et "Cet effet inverse est observé
indépendamment du système de modélisation considéré".

– "A l¹exception du champ très proche (moins de 200 mètres de la tour), les
concentrations en Legionella au sol issues des panaches des tours des
centrales nucléaires sont, au moins d¹un ordre de grandeur, supérieures aux
concentrations calculées pour des tours ICPE."

Qui plus est, EDF ne prend pas les mesures nécessaires lorsque les
concentrations de légionelles dépassent ces taux (déjà fort laxistes) :
"La mise en place des traitements de désinfection est extrêmement tardive
puisque celle-ci n¹est déployée que 10 jours après avoir dépassé le seuil
recommandé, voir plus s¹il est besoin d¹une autorisation de rejets."

Pire, les légionelles trouvées sont en grande majorité celle qui sont
mortelles par inhalation :
"Ces observations associées au fait que 90 % des Legionella détectées
appartiennent au genre pneumophila sont des arguments forts en faveur de la
nécessité et de l¹urgence avec laquelle EDF devrait réexaminer ses plans
d¹évaluation du risque."

Les experts de l’AFSSET contredisent aussi EDF qui avance qu’aucune épidémie
(cas groupés) n’a eu lieu dans le voisinage des centrales nucléaires. Or :
"Les cas sporadiques sans source identifiée de contamination représentent 50
% de cas de légionellose déclarés annuellement (Desenclos, 2004) depuis
1987, date de la mise en place de la déclaration obligatoire."

Il est donc possible, voire probable, que les tours de refroidissement des
centrales nucléaires soient la cause de cas non-groupés (sporadiques), ce
qui serait cohérent avec la dispersion des légionelles due à la taille des
tours des centrales.

Hélas, EDF et les autorités semblent ne rien mettre en ¦uvre pour détecter
d’éventuels problème. Ainsi les experts de l’AFSSET expliquent que :
"L¹absence d¹information précise s¹explique par le fait qu¹à l¹heure
actuelle aucun outil d¹évaluation n¹a été mis en place spécifiquement pour
étudier le lien potentiel entre des tours aéro-réfrigérantes de grandes
dimensions et les cas sporadiques."

Par ailleurs, il est fondamental de noter que :
"Les récentes épidémies de Lens et de Sarpsborg en Norvège montrent que des
épidémies de type cas groupés peuvent avoir lieu à partir d¹une source de
contamination située à plus de 10 km." et, dans le cas norvégien, "les cas
avérés se trouvaient à des distances allant jusqu¹à 17 kilomètres du point
source identifié".

Au vu du rapport de l’AFSSET, et habitant à moins de Š. km des tours de
refroidissement de la centrale nucléaire de ŠŠŠŠ, je considère légitimement
que mes proches et moi-même, ainsi que mes voisins, etc, sommes en danger.

Je suis surpris de constater que, dans son avis du 21 juin 2006, l’Autorité
de sûreté nucléaire s’est contentée de demander à EDF des études
complémentaires, mais sans prendre la moindre décision d’urgence susceptible
de faire cesser le risque.

Je vous prie donc de bien vouloir vous saisir au plus vite de cette affaire
et d’envisager toute mesure utile. La fermeture conservatoire de la centrale
nucléaire de ŠŠŠŠ me semble être la moindre des choses, au moins le temps
que EDF ait répondu aux graves mise en cause du rapport de l’AFSSET et que
cette dernière ait pu évaluer la pertinence des éventuelles justifications
d’EDF.

Je vous prie de croire, M. le Procureur de la République, à mon attachement
à la préservation de l’environnement et de la santé publique.

Signature

Date
Mme ou M X
Adresse

à M le Procureur de la République
Palais de Justice, 2 pl. Jean Jaurès, 37000 Tours

Objet : saisine pour "Mise en danger de la vie d’autrui"

Monsieur le Procureur de la République,

J’habite à moins de 20 kilomètres de la centrale nucléaire de Chinon
(Indre-et-Loire), laquelle est munie de tours de refroidissement.

Or, le rapport rendu public le 21 juin dernier par l’Agence Française de
Sécurité Sanitaire de l’Environnement et du Travail (AFSSET) remet
totalement en cause les affirmations d’EDF concernant le risque d’émission
de légionelles - lesquelles peuvent être mortelles en cas d’inhalation ­ par
les tours de refroidissement des centrales nucléaires. Les experts sont
clairs :

"A l¹issue de l¹expertise collective des documents transmis par EDF,
il ressort que les éléments de démonstration d¹EDF sont irrecevables"

Qui plus est, il apparaît que la centrale nucléaire de Chinon est
certainement la plus dangereuse de toutes, étant donné la hauteur de ses
tours (28m au lieu de 150) ainsi que les dépassements de concentration de
légionelles qui ont été pointés par les experts de l’AFSSET :

"Pour Chinon, les données collectées lors des dépassements montrent que la
concentration en Legionella spp peut atteindre 1,4. 106 UFC/l" soit 3 fois
le seuil d’alerte officiel (déjà bien laxiste) toléré à Chinon, et 1400 fois
le seuil d’alerte des tours d’autres industries (dites "Tours ICPE").

Il se trouve qu’EDF a obtenu des pouvoirs publics des seuils de
concentration de légionelles 5000 fois plus élevés (500 fois "seulement" à
Chinon) pour les tours de refroidissement des centrales nucléaires que pour
les tours "ICPE", sous prétexte que la grande hauteur des tours des
centrales nucléaire les rendraient moins dangereuses.

Or, contrairement aux affirmations d’EDF, l’AFSSET explique que :
"Il n¹existe pas une différence en faveur des tours des centrales
nucléaires. Bien au contraire, la considération des valeurs plus réalistes
(...) montre l¹effet inverse" et "Cet effet inverse est observé
indépendamment du système de modélisation considéré".

– "A l¹exception du champ très proche (moins de 200 mètres de la tour), les
concentrations en Legionella au sol issues des panaches des tours des
centrales nucléaires sont, au moins d¹un ordre de grandeur, supérieures aux
concentrations calculées pour des tours ICPE."

Qui plus est, EDF ne prend pas les mesures nécessaires lorsque les
concentrations de légionelles dépassent ces taux (déjà fort laxistes) :
"La mise en place des traitements de désinfection est extrêmement tardive
puisque celle-ci n¹est déployée que 10 jours après avoir dépassé le seuil
recommandé, voir plus s¹il est besoin d¹une autorisation de rejets."
Pire, les légionelles trouvées sont en grande majorité celle qui sont
mortelles par inhalation :
"Ces observations associées au fait que 90 % des Legionella détectées
appartiennent au genre pneumophila sont des arguments forts en faveur de la
nécessité et de l¹urgence avec laquelle EDF devrait réexaminer ses plans
d¹évaluation du risque."

Les experts de l’AFSSET contredisent aussi EDF qui avance qu’aucune épidémie
(cas groupés) n’a eu lieu dans le voisinage des centrales nucléaires. Or :
"Les cas sporadiques sans source identifiée de contamination représentent 50
% de cas de légionellose déclarés annuellement (Desenclos, 2004) depuis
1987, date de la mise en place de la déclaration obligatoire."
Il est donc possible, voire probable, que les tours de refroidissement des
centrales nucléaires soient la cause de cas non-groupés (sporadiques), ce
qui serait cohérent avec la dispersion des légionelles due à la taille des
tours des centrales.

Hélas, EDF et les autorités semblent ne rien mettre en ¦uvre pour détecter
d’éventuels problème. Ainsi les experts de l’AFSSET expliquent que :
"L¹absence d¹information précise s¹explique par le fait qu¹à l¹heure
actuelle aucun outil d¹évaluation n¹a été mis en place spécifiquement pour
étudier le lien potentiel entre des tours aéro-réfrigérantes de grandes
dimensions et les cas sporadiques."

Par ailleurs, il est fondamental de noter que :
"Les récentes épidémies de Lens et de Sarpsborg en Norvège montrent que des
épidémies de type cas groupés peuvent avoir lieu à partir d¹une source de
contamination située à plus de 10 km." et, dans le cas norvégien, "les cas
avérés se trouvaient à des distances allant jusqu¹à 17 kilomètres du point
source identifié".

Au vu du rapport de l’AFSSET, et habitant à moins de Š. km des tours de
refroidissement de la centrale nucléaire de Chinon, je considère
légitimement que mes proches et moi-même, ainsi que mes voisins, etc, sommes
en danger.

Je suis surpris de constater que, dans son avis du 21 juin 2006, l’Autorité
de sûreté nucléaire s’est contentée de demander à EDF des études
complémentaires, mais sans prendre la moindre décision d’urgence susceptible
de faire cesser le risque.

Je vous prie donc de bien vouloir vous saisir au plus vite de cette affaire
et d’envisager toute mesure utile. La fermeture conservatoire de la centrale
nucléaire de Chinon me semble être la moindre des choses, au moins le temps
que EDF ait répondu aux graves mise en cause du rapport de l’AFSSET et que
cette dernière ait pu évaluer la pertinence des éventuelles justifications
d’EDF.

Je vous prie de croire, M. le Procureur de la République, à mon attachement
à la préservation de l’environnement et de la santé publique.

Signature

Adresses des Procureurs. Attention, vous pouvez être concerné même si vous
habitez dans un autre département.
Il suffit que vous soyez à moins de 20 km de la centrale...

€ Pour la centrale nucléaire de Chinon (Indre-et-Loire) :

Mme ou M le Procureur de la République
Tribunal de Grande Instance de Tours
2 place Jean Jaurès 37032 TOURS Cedex 1

€ Pour la centrale nucléaire de Saint-Laurent (Loir-et-Cher) :

Mme ou M le Procureur de la République
Tribunal de Grande Instance de Blois
Place de la République 41000 BLOIS cedex

€ Pour la centrale nucléaire de Dampierre (Loiret) :

Mme ou M le Procureur de la République
Tribunal de Grande Instance d’Orléans
44, rue de la Bretonnerie 45044 ORLEANS Cedex 1

€ Pour la centrale nucléaire de Belleville (Cher) :

Mme ou M le Procureur de la République
Tribunal de Grande Instance de Bourges
8, rue des Arènes 18023 BOURGES Cedex

€ Pour la centrale nucléaire de Golfech (Tarn-et-Garonne) :

Mme ou M le Procureur de la République
Tribunal de Grande Instance
5 pl Coq 82000 MONTAUBAN

€ Pour la centrale nucléaire de Chooz (Ardennes) :

Mme ou M le Procureur de la République
Tribunal de Grande Instance
9 esplanade Palais de Justice 08000 CHARLEVILLE MEZIERES

€ Pour la centrale nucléaire de Bugey (Ain) :

Mme ou M le Procureur de la République
Tribunal de Grande Instance
4 r Palais 01100 BOURG EN BRESSE
ou
Mme ou M le Procureur de la République
Tribunal de Grande Instance de Belley
Boulevard du Mail 01300 BELLEY

€ Pour la centrale nucléaire de Civaux (Vienne) :

Mme ou M le Procureur de la République
Tribunal de Grande Instance de Poitiers
Place Alphonse Lepetit - BP 527 - 86020 POITIERS cedex
Pour la centrale nucléaire de Cruas (Ardèche) :

Mme ou M le Procureur de la République
Tribunal de grande instance
10 cours Palais 07000 PRIVAS

€ Pour la centrale nucléaire de Nogent-sur-Seine (Aube) :

Mme ou M le Procureur de la République
Tribunal de Grande Instance de Troyes
83, rue du Général de Gaulle 10000 TROYES

€ Pour la centrale nucléaire de Cattenom (Moselle) :

Mme ou M le Procureur de la République
Tribunal de Grande Instance
quai Pierre Marchal 57100 THIONVILLE

€ Pour l’usine Eurodif de Pierrelatte (Drôme) :

Tribunal de Grande Instance de Valence
Place du Palais de Justice - BP 2113
26021 VALENCE Cedex