Accueil > Appel aux militantes et militants communistes

Appel aux militantes et militants communistes

Publie le lundi 18 décembre 2006 par Open-Publishing
47 commentaires

APPEL AUX MILITANTES ET MILITANTS COMMUNISTES

Le conseil national du Parti Communiste français vient de décider d¹une
nouvelle consultation militante sur la question de la candidature à
l¹élection présidentielle. Mais les termes du choix proposé aux adhérentes
et adhérents du PCF nous laissent craindre que cette procédure ne se conclue
sur la désignation unilatérale de Marie-George Buffet.

Nous nous adressons solennellement à nos camarades communistes, pour les
adjurer de ne pas commettre l¹irréparable.

Si Marie-George Buffet était désignée à l¹issue de leurs votes, un coup
fatal serait porté à l¹espoir que nous avons, en commun, commencé à faire
naître dans le pays. La possibilité historique de faire émerger une
alternative au libéralisme et au social-libéralisme s¹en trouverait gâchée,
avec pour seul résultat de favoriser l¹avènement d¹un bipartisme qui
représente un véritable hold-up sur la démocratie. L¹acquis du travail
réalisé conjointement depuis la campagne du " non " de gauche au traité
constitutionnel européen, les liens personnels autant que collectifs tissés
à travers la construction du rassemblement unitaire, le formidable apport de
cette diversité militante qui fit le succès de nos meetings de ces dernières
semaines s¹avéreraient détruites.

Une fois encore, nous tenons à le réaffirmer : le débat qui traverse les
collectifs autant que les sensibilités politiques ne porte ni sur les
qualités personnelles de Marie-George Buffet ‹ nous avons appris à les
apprécier au fil des batailles livrées ensemble ‹ ni sur l¹apport du Parti
communiste dans le combat antilibéral ‹ nous le savons essentiel, et tout
deviendrait infiniment plus difficile sans le PCF. Simplement, nous devons
donner à voir la pluralité en vertu de laquelle nous postulons à ouvrir une
autre voie à gauche, ce qui implique que celle-ci ne puisse se faire, ou
paraître se faire, autour d¹une seule composante politique, à fortiori la
plus importante.

Le problème sur lequel nous butons n¹oppose donc pas les communistes aux
autres courants, il s¹impose à toutes et tous, par-delà nos appartenances
respectives. Le collectif national, dans toutes ses composantes, l¹a
d¹ailleurs reconnu en expliquant dans un texte engageant toutes les
composantes " qu¹il n¹existait, ou ne s¹était exprimé, aucun consensus
autour d¹une candidature ou d¹une méthode pour y parvenir, ni entre les
collectifs, ni entre les organisations ",

C¹est la raison pour laquelle nous ne pouvons pas, nous ne voulons pas nous
résigner à l¹échec.

La réunion des collectifs, les 9 et 10 décembre, à Saint-Ouen, si elle n¹a
pu s¹accorder sur une issue consensuelle, nous a toutefois confié le mandat
de tout mettre en ¦uvre pour aboutir. Nous ne pouvons ignorer l¹angoisse
qu¹ont exprimée les délégués devant l¹éclatement qui nous menace. Nous ne
saurions nous dérober à leur appel à la responsabilité.

Nous en sommes convaincus, il est toujours possible de réunir un double
consensus, entre les collectifs et les sensibilités politiques.

Le collectif national d¹initiative a, sur la base du travail de la
commission de synthèse réunie lors des assises de Saint-Ouen, lancé une
nouvelle consultation des collectifs. Plusieurs propositions s¹avèrent,
selon nous, susceptibles de rouvrir la discussion afin d¹arriver à un
consensus :
– la candidature collective des principales figures de notre rassemblement
(Marie-George Buffet, Jean-Luc Mélenchon, Clémentine Autain, Yves Salesse,
Patrick Braouezec, José Bové s¹il souhaite revenir sur son retrait, Olivier
Besancenot s¹il retirait sa candidature), avec pour trait d¹union possible
Clémentine Autain ou Yves Salesse, noms cités en deuxième ou troisième
préférence lors des délibérations des collectifs ;
– les candidatures nouvelles de Claude Debons, Jean-Luc Mélenchon ou d¹un
militant communiste identifié avant tout par sa place dans le mouvement
social.

Depuis, plusieurs d¹entre nous ont été interrogés par des membres de la
direction nationale du Parti communiste sur le nom de Francis Wurtz, pour
favoriser un déblocage de la situation, ce qui constituerait évidemment, si
elle se confirmait, une nouvelle proposition importante à discuter.

Cela prouve que rien n¹est figé, que le débat est toujours possible, qu¹il
n¹existe aucun préalable pour la construction du consensus qui nous mènera à
une campagne commune, que des solutions se dessinent pourvu que l¹on
s¹astreigne à y travailler, qu¹il est urgent de ne pas clore cette réflexion
collective avant qu¹elle n¹ait pu produire ses fruits.

Les sensibilités politiques se retrouvent ce 18 décembre. Le collectif
national d¹initiative se réunit le lendemain et les militants communistes
débattent mercredi.

Il n¹est en conséquence, pas trop tard pour donner sa chance à l¹unité.

Ensemble, montrons-nous à la hauteur du défi que nous avons entrepris de
relever.

Le 18 décembre 2006

SIGNATAIRES :

Les porte-parole :
Hamida BENSADIA - Jean-Jacques BOISLAROUSSIE ­ Pierre CARASSUS - Eric
COQUEREL ­ France COUMIAN ­ Claude DEBONS ­ Christian PICQUET ­ Claire
VILLIERS.

Ainsi que :
Clémentine AUTAIN, Yves SALESSE.

Messages

  • Non, mais ils vont arrêter de me dire ce que je dois faire !
    Ils n’ont toujours pas compris que c’est leur intrusion dans le débat (notamment la pétition) qui me pousse à soutenir encore plus qu’avant la candidature de MGB.

    Au PCF, on fait nos choix démocratiquement, arrêter de mettre la pression en menaçant de je ne sais quoi...

    On dirait une élection interne du PS... si vous votez pas non, c’est la fin de l’europe... si vous ne votez pas Ségolène, pas de PS au deuxième tour...

    Janco

    • T ’as finit ton caca nerveux ?Vote avec ta tête alors, et pas avec tes pieds.Non mais !

    • Claire Villiers, ce n’est pas elle qui nì’a rien trouvé à redire lorsque le PCF a lancé des listes d’ouvertures en 2004 et que la liste était menée par ......Marie George Buffet ?

      J’avouene pas comprendre Madame Villers en quoi, ce qui était possible hier ne le serait pas aujord’hui...Pourquoi n’avoir pas dès le début dit que MArie George Buffet avait le droit de se présenter mais pas d’etre choisie ?

      Cela aurait eu le mérite de la franchise...

      Les non francs, c’est à dire les hypocrites, j’avoue avoir du mal à leur faire confiance...

      Salutations militantes,

      Une militante non encartée, pro Buffet d’un collectif d’Ile de France...

  • Aux riques de ce repeter

    FRANCIS WURTH a dit quil n etait candidat a rien et qu il soutenait la proposition que ce soit MGB qui figure sur le bulletin de L A U pour porter son programme pas celui du PCF

    MAIS LES 125 PROPOSITIONS DU PROGAMME DE L A U

    C F VTRY 94

    • A ceci près, mon camarade, que ce ne serait pas L’Alternative unitaire qui porterait une candidature Buffet mais le seul PCF. Et ça, moi qui ai croisé plus d’une fois l’ami Wurtz, je suis certain que si la direction du parti lui pose la question, cela le décidera à aider tout le monde - et le parti en premier - à sortir de cette crise de croissance !

      gib

    • J admire toujours ceux qui savent tout .....

      tu es Carmen tessier gips ???

      C est vrai il y a un probleme la piétaille les acteurs de terrain veulent dire leur mots ....

      Ils ont de plus l outrecuidance de vouloir etre les acteurs auteurs compositeur de la partition et de decider du contenu et qui portera celui ci a plusieurs voix a égalités de droits et de devoir..

      Circuler le piétaille laissezr nous entre gens qui savent

      Que c etait bon le temps des accords de sommets les combines d appareil Mais ca Notre peuple les communiste seul en temps que Parti n en veulent plus .....

      Oui décidementr il est temps de faire de la politique autrement

      C FORGEOT VITRY 94

  • Assez perdu de temps et assez de vos grenouillages en haut ! mieux que MGB ? QUI ALORS ? FR. wurtz soutient MGB Autain :disqualifièe Salesse :un inconnu sympathique.Mèlenchon:une plaisanterie !Bovè:ses mèthodes ne plaisent pas à tout le monde.Debons:qu’il reste où il est il fait du bon boulot.Ma grand-mère:elle peste de colère ! A quelle heure on dèmarre la campagne ? jean-pierre un facteur en colère !

    • Tous nos arguments vous les connaissez, nous vous répondrons vendredi si nous ne sommes pas tarés au point de ne pas comprendre les questions. Nous proposer encore Autain ou Salles, vous n’avez pas compris que nous ne voulons pas jouer "petit bras". c’étais possible. Le vote utile, le moindre mal, voilà ce qui attend tout le monde .Tout ça pour des conceptions d’un aute âge. Salut, à mercredi.

    • Demande à Eric coquerel de t’aider à pousser les sacs à roulettes plein de tracts et d’affiches, ça lui évitera de parler tout seul dans les collectifs nationaux et locaux. Colère aussi.

  • quand on a plume la volaille en plein vent pas comode d’en récuperer les plumes.
    Si au lieu de vous contanter de médiatiser votre appel dont le seul contenu était de demander le retrait de MGB, vous aviez émis la proposition que vous faites aujourd’hui nous n’en serions surement pas dans la panade actuelle,dans une négociation ou dans une proposition faite a un tier il faut toujours garder une porte de sortie. RESULTAT nous les pauvres C,, qui ne sommes ni adjoint au maire de paris ni au conseil eco et social, ni permanent de parti, on a pas fini d’en chier, on ce consolera en regardant fogiel ou en colectionnent les unes de regard.
    Desolé je m’énerve,car ma déception est grande
    COCO33

  • VOUS AVEZ DIT DEMOCRATIE ?

    Mais vous continuez de la bafouer :
    - en préconisant une fois de plus le rejet d’une candidature qui ne vous convient pas à vous, créant ainsi de la division bien plus que de l’unité
    - en tentant d’intervenir dans les affaires internes de la principale de nos composantes

    Elle vous fait donc si peur la démocratie ?
    Croyez-vous vraiment qu’avec un VETO-CONSENSUS vous pourrez passer outre la volonté des collectifs locaux ?

    Que cela vous plaise ou non,personnalités ou sensibilités autoproclamées, avant de redonner la parole au peuple, laissez donc nos collectifs locaux la prendre !
    Votre intervention ne fait que confirmer la faiblesse de vos analyses politiques :au lieu de ne voir partout que manipulations d’experts ( votre spécialité ?) que ne voyez-vous pas que le vote mercredi des adhérents communistes, quel qu’en soit le résultat, va vous revenir comme un boomerang :c’est vous qui devrez " passer en force" ou consulter de nouveau les collectifs locaux plus sérieusement.....sans parler que vous devrez faire face au VETO-CONSENSUS que pourra à son tour utiliser le PCF.....PENSEZ-Y !!!

    j-c coualan

  • La censure continue au pas de charge, sauf pour ces auteurs qui monopolisent la parole dans les collectifs, dans un rapport de 10 pour un, chrono en mains.

    • Quelle cohérence peut justifier un raisonnement qui, tout en reconnaissant l’apport des communistes au rassemblement unitaire, leur refuserait le droit de présenter la candidature qu’ils estiment la plus pertinente eu égard aux enjeux du scrutin concerné ?

      Qui plus est en raison de leur nombre !

      En clair et pour résumer, on dit aux communistes en leur passant la main dans le dos :

      "Votre apport est important par son nombre, mais justement pour cette raison, vous ne pouvez pas présenter le candidat de votre choix" !

      Curieuse conception de la démocratie et de la souveraineté tant des citoyens que des militants !

      Que l’on laisse donc les uns et les autres s’exprimer en toute clarté, sans essayer d’influencer leur avis par des imprécations ou des ultimatums !

      ET pour les mauvais augures qui semblent se réjouir de l’éventualité d’un mauvais score si la candidature de MG BUFFET était maintenue par le choix des militants, qu’ils n’oublient pas qu’une telle issue serait dommageable à l’ensemble du mouvement social et de l’alternative antilibérale.

      Mon ambition est toute autre, elle est de faire grandir cette alternative et de la rendre plus crédible auprès de notre peuple et je crois en cette possibilité !

      Enfin, à propos de censure, la contribution que j’ai transmise au site nationale dans la nuit de samedi à dimanche n’est toujours pas en ligne ainsi que les réponses que j’ai écrites relatives à des interpellations qui m’ont été faites, alors que des contributions postérieures, mais tirant toutes dans le même sens sont-elles déjà en ligne !

      Démocratie, alors ?

      Pedro DA NOBREGA

  • Basta ! Remballez vos appels d’exclusion et vos oukases !

    Vous avez fait la preuve de votre irresponsabilité.
    Quand je pense que certains de ces signataires siègent dans des conseils régionaux grâce à la politique d’ouverture et de rassemblement du pcf, maintenant ca me fout les boules.

    Pour moi, ce sera Marie-George.

    Et l’unité elle se fera avec nos voisins, copains de boulot, les chômeurs, les immigrés, les jeunes et tous ceux qui souffrent et qui voudront enfin combattre le capitalisme et le social-liberalisme... pour gagner.

    Assez de ces tartuffes auto-proclamés qui ne représentent qu’eux-mêmes ou si peu...

    On se battra avec les 125 propositions dès demain.

    Pablo unitaire parce que communiste.

    • T inquietes Pablo la ils ne visent qu a faire pression sur les communistes leur imposer un oukase

      C est tres genant pour eux que le PCF montre que l on peut proceder autrement que par des decisions d appareil

      Que chez nous la democratie n est pas un slogan mais une réalité quotidienne

      Que les decisions stratégiques soit le fait de TOUS les communistes

      C est vrai que montrer qu il est possible de faire de la politique autrement leur pose un probleme

      Au secour la piétaille vat ns dessaisir de nos prerogatives

      pensez donc nous qui savons tout

      rendre au peuple le pouvoir de decision vous ni pensez pas ...

      Les communistes ont une tete ils savent s en servir ne vous inquietez pas pour ns

      Mais merci qd meme de votre sollicitude et de l interet que vs ns portez ..

      Ont se demande quand meme :

      nous qui a en croire qq uns ici ne representons rien qu est ce que ce serait si nous comptions ?!!!!!

      Nous communistes a la difference de vous faisons confiance a l intelligence des militants des collectifs

      Oui vraiment comme je l ai dit ds une contribution

      LES CHIENS ABOIENT LA CARAVANE PASSE ......

      C FORGEOT VITRY 94

    • En ïle de France, les communistes demandenet massivement le retrait de la candidature Marie George Buffet. Ce sont assurément des communistes anticommunistes.

    • Ca c est un scoop et merite un prix de desinformaton !!!!!
      Des milliers de communistes et meme pas cent signataires de l appel de Braouzec ...
      Et en plus je ne retire pas ceux qui y sont encore a l insu de leur plein grés comme l etait JC Lefort député du Val de Marne .....

      C FORGEOT Vitry 94

    • Je suis communiste d’ile de france et je ne rejette pas la candidature de MGB et j’en connais d’autres. J’ai même beaucoup de collègues qui ne sont pas communistes et qui sont prêts à voter pour elle parcequ’ils la connaissent et surtout apprécient ces rares interventions dans les médias. Ils se reconnaissent dans ses interventions.
      Alors arrêtez de vous regarder le nombril, regardez autour de vous la détresse de la population.
      Ce qui se passe actuellEment au sein des collectifs (locaux, nationaux), ils en sont a mille lieux.
      J’étais à l’Ile des Vannes les 8 et 9 décembre, j’en suis revenu scandalisé par tant d’anticommunisme primaire, non seulement de la part de non-communistes mais aussi de la part des communistes refondateurs, rénovateurs...J’en conclus que beaucoup ne sont pas pour lutter contre le libéralisme d’autant que l’apparence sociale des déléqués ne représentait pas la diversité de la population française, cela aurait certainement plu à G.FRECHE ;

      En tout cas les commnistes et sympathisants seront devant les gares, dans les marchés, devant et dans les entreprises, dans les cités, dans les campagnes pour avec MGB faire reculer le capitalisme (plus compréhensoble que libéralisme) et montrer aux royal, sarkosy, bayrou, le pen qu’ils trouveront toujours pour les contrer les communistes de base sincères.
      POUR TERMINER, je n’avais pas de préférence sur une candidature avant ST OUEN. Maintenant mon choix est fait, ce sera MGB. DONC J’IRAIS voter mercredi. Je précise quand même que n’ai partcipé à aucun collectif, donc je n’ai rien noyauté et je n’y participerai pas, il ne correspondent pas à la définition de la démocratie que je me fais. Je n’aurais jamais pensé avant ST OUEN que 35 % faisait une majorité. C’est déplorable.

  • Quelle horreur cet appel ;
    1) le collectif national sous la signature de Claude Debons, et s’appuyant sur les "travaux" des 9 et 10/12 a envoyé à tous les comités locaux,une circulaire leur donnant une liste de candidats possibles , et parmi eux MGB
    2) les comités locaux se réunissent sur cette base et dans le comité dont je fais partie, nous avons conforté le soutien à MGB
    3) Emanuel Chanial inonde ma boite aux lettres de communiqués partisans, dont celui-ci ; il profite à sens unique du fichier constitué par les signataires des appels
    4) il m’adresse en particulier ce communiqué aux militants communistes, alors que je ne le suis pas ; erreur d’adresse
    5) Debons signe lui-même ce communiqué, alors qu’il avait signé la circulaire aux collectifs, allant en sens inverse
    6) Autain et Salesse signent aussi alors qu’ils sont toujours candidats : ôte-toi de là que je m’y mette
    7) la colère contre toute cette équipe était en train de retomber et ils en remettent une couche
    Il faut qu’ils retrouvent tout leur sang-froid ; et dire que j’étais prêt à voter Autain avant qu’elle signe la pétition demandant le retrait de MGB
    Quant à mes amis communistes, je les laisse voter comme ils le sentent, ce n’est pas à moi de les influencer
    Jean Marc

  • Tout à fait d’accord avec cet appel des camarades du collectif national . Il n’y a pas besion d’en rajouter et qu’on ne viennent pas hurler à l’anticommunime !

    C’est la voie de l’apaisement et de la sagesse pour la poursuite du travail unitaire !

    Jean-Michel BLIMER (encore) membre du conseil départemental du PCF 50

    • De toute évidence, ce Forgeot est un provocateur et ausssi communiste que je suis pape. Mais pourquoi ces invectives ? Pourquoi ce ton de politcard 3e République ?

      Marie-George Buffet n’a pas été élue par les collectifs. On n’y a pas organisé de vote de type majoritaire.

      La candidature unilatérale de Marie-George Buffef ne sera pas acceptée dans les collectifs. Ce n’est pas la peine de hurler. Tous les citoyens ne sont pas des militants disicplinés à une maison. D’ailleurs, Georges Marchais répétait souvent que les commuistes ne sont pas des soldats au garde à vous le doigt sur la couture.

      Il est clair qu’on oublie ici l’état de misère qui ronge le pays, ce que cela repésente comme douleurs et comme attentes. Au lieu d’emmener le rouleau compresseur que que nous pourrions être, on préfère les principes de parti.

      Le PCF est devenu une fin en soi, cela émousse considérablement l’outil anticapitaliste qu’il a été.

    • libre a toi d avoir l opinion que tu veux de m insulter d utiliser l invective comme argumentaire politique

      Mais pour ce qui me concerne j ai le courage de mes actes et ne me cache pas derriere l anonymat

      Et je trouve tres drole que tu rendes responsable du climat les communistes ....!!!!

      Ca au moins c est objectif !!!!!

      C FORGEOT vitry 94

    • "MG Buffet n’a pas été élue par les collectifs" Ah bon, on m’avait dit que les vilains cocos avaient noyauté les collectifs pour ça ??? faudrait savoir, parceque si nous avons noyauté pour ne pas l’élire, alors tournez votre haine contre d’autres, gardez votre énergie pour convaincre vos petits copains de pas eux aussi se réfugier sur l’île de Ré. Amitiés et à mercredi.

    • Pourquoi ce ton si agressif ? As-tu tant de mépris pour tes camarades ? Non, il n’y a pas eu de vote. Dans les collectifs, nous avons décidé de recourir à la méthode du consensus. Oui, beaucoup de communistes, qui n’étaient pas militants et ne le seront jamais dans les collecitfs, sont venus pour voter, pour faire nombre.

      Mais pour qu’il y ait un véritable vote majoritaire, il faut constituer un corps électoral, des procédures cohérentes etc. Ce qui n’est pas le cas.

      Moi je veux bien les 55 %. Mais là on se fait des illusions sur leur signification. Quand on aura la preuve de l’erreur, il sera trop tard. Ce chiffre n’est pas le reflet d’un vote rationnellement organisé, et n’a pas grande signification dans le cas de la recherche de consensus. Même 90 %, si on a décidé que les 10 % sacrifiés sont nécessaires ne pèseraient pas.

      Il n’y a pas consensus, cela veut dire Marie-George Buffet va se retrouver seule à la tribune, que de fait, il va s’agir de la traditionnelle candidature de témoignage et d’échec.

      Il y a de toute évidence une incompréhension à ne pas penser majorité / minorité, mais ensemble, sans laisser personne sur le bord de la route. Ce n’est pas la peine de s’empailler, nous aurons le verdict des faits sous peu. On ne viendra pas dire que nous n’avons pas prévenu.

      jmw

    • Après mercredi, on recommence un deuxième Saint Ouen, puis MGB ne passe pa sà nouveau, puis on refait une consultation des adhérents PCF, puis un nouveau Saint Ouen, etc. Vous ne trouvez pas qu’on tourne en rond et que le moteur de cette farandole, en ce moment, c’est la direction du PCF ? ça lasse à force !

    • Non , ce qui lasse , c’est l’obstination de quelques groupuscules politiques qui ne veulent pas prendre en compte l’avis majoritaire exprimé par les comités ! Autain + Salesse =35% d’opinions favorables seraient legitimes , MGB , non !
      y en a marre .
      claude de Toulouse .

    • le "moteur de cette farandole" n’est-il pas plutôt certains pretendus "pro MGB" qui ont choisi, non de faire un clash maintenant, mais de "pousser le processus jusqu’au bout", et de regler les comptes APRES, pour refonder le parti de leurs vieux reves, sur les ruines de l’actuel , plutot qu’avoir le courage dans créer un autre....
      çà m’attriste pour le peuple, les militants sincères encartés ou pas /ou ailleurs, pour l’avenir (des jeunes) ce dont ils se contrefichent en gros et en detail.

      pour moi Bellaciao, Bandierra Rosa, Venceremos etc....c’est autre chose que figer le passé.
      marie-ceza

    • L’élement important c’est ça :
      "Depuis, plusieurs d’entre nous ont été interrogés par des membres de la direction nationale du Parti communiste sur le nom de Francis Wurtz, pour favoriser un déblocage de la situation, ce qui constituerait évidemment, si elle se confirmait, une nouvelle proposition importante à discuter."

      Autrement dit ils sont d’accord pour une candidature Francis Wurtz c’est une ouverture, une porte de sortie.

      Camarades, prenons là et nous resterons tous ensemble et les plaies ouvertes de part et d’autre se repareront.

      Et le 15 janvier avec F Wurtz, C Autain, J Bove, MG Buffet, P Braouezec, RM Jennar, JL Melenchon et Y Salesse en attendant peut être Olivier Besancenot, tous en campagne comme au bon vieux temps de la campagne pour le non

    • A Claude et a NOSE,A C Forgeot et à tous mes camarades
      Prendre le temps de la réfléxion c’est le moins que l’on puisse faire.Ma boite E-mail est rempli de messages m’invitant à voter comme ceci ou comme cela(plutot comme ceci) comme si j’étais le dernier des idiots.

      La colére passée,elle est toujours mauvaise conseillére,cela m’améne à réfléchir sur le sens de la demande de retrait de MGB.

      Alors alors admettons que MGB se retire parce qu’elle est la secrétaire nationale du parti et que ça"marquerait" l’AU comme communiste,on peu considérer qu’il en va de même pour le collectif de porte paroles pour exactement les mêmes raisons.Sa présence au sian de ce collectif de porte paroles"marquerait" de la même façon.Aux mêmes causes les mêmes effets.

      Donc logiquement sa présence n’est donc pas souhaitable(faut aller jusqu’au bout de la logique).Donc il faudrait que ce soit une ou un autre qui représente le parti.Mais faut pas qu’il soit membre de la direction parce que c’est la même chose.Sacré probléme n’est-ce pas ?

      J’en viens a ma conclusion.Personnellement ça ne me dérangerais pas.MGB est notre secrétaire nationale,elle resterait libre de ses actes(donc des notres)et de ses paroles.Avec une campagne parrallele du parti ou nous serions libres de diffuser notre matériel,de faire les réunions que nous voulons,et aussi de diffuser l’Huma.Parce que vous ne savez pas la derniére chers camarades,il y a des collectifs,en Rhone Alpes,enIDF,en Languedoc,qui prétendent tout simplement empêcher les communistes présents dans les collectifs de diffuser l’Huma.Vous me direz qu’ils peuvent toujour s’acrocher un gamelle,mais l’intention est là.

      Je ne sais pas encore comment je vais voter mercredi,mais je vais y réfléchir en pesant bien le pour et le contre.

      Jean Claude des Landes

  • Au camarade Boilaroussie,

    Au meeting de la Bidassoa tu as dit explicitement qu’un membre de parti ne pouvait etre candidat...
    Tu veux l’extrait vidéo pour te montrer ton gros mensonge (wurtz, qui plus est non candidat) sous le nez ? Ce texte n’es qu’un charabia écri par une bande d’hypocrites qui n’ont pas eu le courage de donner le fin fond de leur pensée au moment ou ils incitait MGB et le PCF à se lancer...
    Cette hypocrisie ne vous grandit pas du tout les amis..

    Charlotte.

  • LA QUESTION EST CLAIRE :

    1. Si on veut MGB on tape 1 !
    2. Si on veut quelqu’un d’autre, on tape 2 !

    Moi je tape 1, parce que je veux MGB et je veux dire librement mon choix sans que vous me teniez la main !

    NOSE

  • Bonjour,

    Moi je suis un coco qui va voter le retrait de MGB. Votre appel serais plus convainquant si vous l’aviez complété par des propositions précises quand à la place que vous comptez laisser au PC dans la campagne (1%, 5%,20%, 50% 75%... du temps de parole). Les législatives, on a vu des braves gens nous octroyer royalement 22 circonscriptions sur 600 (les députés sortants), ce n’est pas sérieux. On en a vu déclarer leur candidature, sans qu’il n’en ait jamais été question dans les collectifs concernés.

    En clair, on connait le plan de campagne de MGB, pourquoi ne connait-on pas le votre ? Si vous aviez été plus clairs, la crise de confiance aurait peut-être été évitée. En tout cas, j’espère que que tout va s’aplanir et que cette crise n’est qu’une crise de jeunesse de l’AU.

    CN-46400

  • les militants communistes débattent mercredi.

    Non ils vont faire un choix difficile dont les deux termes s’inscrivent dans la perspective unitaire. Le premier choix m’apparaît réaliste. Le deuxième m’apparaît totalement irréaliste car il faudrait tout reprendre depuis le départ pour viser le double consensus ou faire du centralisme démocratique avec le CIUN et transformer le CIUN en un bureau politique. Dans la situation actuelle il faut arrêter avec le double consensus car cela n’a pas marché. Ou alors le CIUN va nous sortir un candidat et les collectifs doivent dire consensuellement OUI !!!!! Voilà le double consensus nouveau

    Arrêtez avec les traits d’union (CA et YS) qui se posent comme une exclusive à MGB !.

    J’ai hésité entre les deux options, j’opte pour le premier terme pour travailler avec tous les unitaires qui n’ont pas fait d’exclusive durant le processus de désignation du candidat. Les unitaires doivent agir pour faire mentir le fait incontestable que MGB donnera au départ l’impression forte d’être la candidate du PCF, cela c’est l’affaire de la campagne collective. S’ils ne veulent prendre la parole à égalité avec MGB, ils ne l’auront pas. Cette candidature ne sera plus unitaire de fait.

    La responsabilité n’est pas que du fait du PCF. Elle est partagée.

    Claude (PCF Essonne)

    • En 77, j’était jeune, je croyais me battre pour les nationalisations. Aujourd’hui je sais qu’il s’agissait de rouler les mécaniques pour éviter que le PS nous double, trois mois aprés, on a plus revu le PS. Pourquoi ? parceque les stratèges de l’époque avaient oublié un détail : où était le drapeau de l’unité ?

      Toute ressemblance avec une autre situation ne serait peut-être pas fortuite !

      CN-46400

  • Dimanche 17 décembre 2006
    par Didier
    Un consensus est un accord général (tacite ou exprès) parmi les membres d’un groupe, pouvant permettre de prendre une décision sans vote préalable. Bien que le consensus désigne un accord unanime (ou plutôt, l’absence d’opposition), l’usage récent en fait parfois l’opinion ou le sentiment d’une forte majorité. Le consensus comme méthodologie de prise de décision cherche à mettre l’accent sur la validité de l’opinion de chaque participant et se refuse à entériner un choix qui n’aurait pas au moins l’accord de tous.
    Étymologie

    Consensus est un mot latin qui signifie « accord », « conformité de sentiments ». Il a été lexicalisé dans la langue française au XIXe siècle sous le sens de « large accord ». Le mot latin dissensus, bien qu’il ne soit pas lexicalisé en français (il n’apparaît pas dans les dictionnaires) est parfois utilisé pour designer soit l’échec d’une recherche de consensus, soit l’attitude qui consiste à vouloir opposer les différentes opinions sans chercher à les rapprocher.

    Du fait du changement de sens récent qui fait du consensus une « simple » large majorité, on en vient à parler de « consensus absolu » ou de « consensus parfait » pour désigner un accord qui ne recueille aucune opposition.

    Par ailleurs, la prononciation du mot est couramment fautive : on doit dire k ?ns ?sys et non k ?ns ?sys.
    Consensus et pensée collective

    De nos jours, on confond souvent consensus et « choix collectif ». Il existe des degrés de variation toujours possibles entre individus, et il doit y avoir une implication individuelle forte pour faire suivre la prise de décision de l’action. Auquel cas, la prise de décision nécessite une négociation au bout de laquelle les autres participants au débat seront satisfaits.

    L’opinion collective n’est pas un consensus, mais au mieux une opinion reçue, au pire, l’alignement sur une orthodoxie éventuellement à partir d’une manipulation mentale (gouroutisme, propagande). Par ailleurs il existe des consensus émotionnels pouvant aller jusqu’à l’hystérie collective comme le montre l’étude des groupes et des foules.

    Il existe de nombreux débats et recherches à la fois sur les notions d’intelligence collective et de prise de décision par consensus - discutés dans d’autres articles. Cet article traite de l’idée de consensus dans son sens le plus strict, et non pas de ses implications en politique ou en économie (domaines dans lesquels non seulement le consensus importe mais également l’action subséquente).
    Consensus et dictature de la majorité

    Le terme consensus implique également des notions de compromis. Plutôt qu’une opinion adoptée par une majorité, le consensus suggère l’apport de multiples opinions différentes, et leur adaptation progressive jusqu’à ce qu’une solution satisfaisant le plus grand nombre de personnes puisse être dégagée. Le consensus ne signifie pas forcément que tout le monde est satisfait du résultat, mais suggère plutôt que tout le monde peut juger le résultat acceptable et que la majorité est satisfaite. On doit donc apporter un soin particulier à la définition de cette majorité représentative de l’ensemble, faute de quoi ce compromis peut s’éloigner de la réalité pourvu que le consensus se construise, au vu de la subjectivité de l’estimation de la « représentativité » de chaque personne. Ce type de consensus, limant les divergences au profit des similitudes, manifeste la justesse de l’opinion répandue. On peut considérer que le consensus se construit avec la loi de juste milieu (pris dans le sens d’un milieu acceptable pour les différentes parties). Certains considèrent alors que l’objectivité, si ce n’est la vérité, répond à la courbe de Gauss où les 20% restant sont quantité négligeable et, de ce fait, inutiles à conserver. Ce type de solution est souvent appelé consensus, mais n’en est pas un à proprement parler.

    Plus généralement, on considère la prise de décision par consensus comme la recherche d’une solution de résolution, où le compromis doit être une proposition originale, qui tienne compte des positions de chacun et essaye de satisfaire tous les participants au débat. Ce type de compromis est nommé gagnant-gagnant. Chaque proposition doit être évaluée pour ce qu’elle est et non pour ce que chacun en imagine, l’imagination portant le plus généralement sur l’émetteur de la proposition.

    Certains considèrent que dans le cas où un compromis gagnant-gagnant ne peut être construit, on peut alors enregistrer les dissensions (ou dissensus) car elles sont considérés comme plus proches de la réalité décrite et susceptibles de faire avancer le problème. Cette solution peut satisfaire la majorité des participants au débat. D’autres considèrent qu’il s’agit alors d’un échec de consensus, car chacune des parties étant restée sur ses positions, le problème débattu n’est pas réellement réglé. Ceci dit, la recherche du consensus permet d’éviter que la majorité impose ses décisions à la minorité, puisque le véto permet à chacun de refuser une solution qui ne lui convient vraiment pas (à condition de ne pas en abuser, auquel cas c’est une autre forme de dictature de l’individu sur le collectif).
    Prise de décision par consensus

    Il y a de nombreuses façons, pour un groupe, de prendre des décisions, et aucune d’elles n’est parfaite. La plupart d’entre nous ont été élevés dans une culture qui considère que la démocratie occidentale est la meilleure, et que le vote est le seul pouvoir qui peut servir aux gens. Il apparaît pourtant une grande désillusion quant aux potentiels de ce système pour une collégialité dans la prise de décision, et encore plus, à une plus grande échelle, pour changer quoi que ce soit dans le système. La démocratie devient le système qui permet soit d’élire un gouvernement, soit un exécutif ou comité de pilotage, qui prend toutes les décisions, et déçoit trop souvent.

    Habituellement, lors d’un vote démocratique, à n’importe quelle échelle, une minorité importante est mécontente du résultat. Et même si cette minorité accepte la décision prise, parce qu’elle accepte la « règle du jeu », elle résistera activement ou essayera d’atténuer les conséquences de cette décision jusqu’à la prochaine opportunité de vote.

    Le compromis est une autre méthode pour prendre une décision, habituellement par la négociation. Deux parties, ou plus, annoncent leur position respective et la changent petit à petit, par des concessions mesurées. La négociation peut conduire à une insatisfaction des deux parties, car personne n’est totalement satisfait.

    A côté de ça, le consensus est un moyen de prendre une décision qui fait appel à la créativité de chacun. C’est un processus dans lequel aucune décision ne peut être prise tant que tous les participants ne l’acceptent. Ca peut être long à mettre en place, car le consensus est le produit patient de toutes les meilleures idées et volontés dans un groupe, dans un esprit de cohésion et d’équilibre. Les minorités sont entendues au cours du processus, et pas seulement à la fin : la décision est élaborée collectivement.
    Mise en place du processus

    Il y a de nombreuses façons pour trouver un consensus, mais nous vous proposons cette procédure simplifiée, pour comprendre les mécanismes.
    – 1. Le problème, ou la décision à prendre, est défini et nommé. Cette étape préliminaire aide à séparer la problématique à traiter des enjeux personnels.
    – 2. Faire fuser toutes les solutions possibles (brainstorming) pour résoudre le problème ou répondre à la question. Les écrire toutes, même les plus folles.
    – 3. Se réserver un moment dans le processus pour les questions diverses et la clarification de la situation.
    – 4. Discuter et débattre des propositions écrites, les modifier, les regrouper, et en faire une liste, la plus courte possible. Lesquelles sont les préférées du groupe ?
    – 5. Bien expliquer toutes les propositions, et leurs différences pour que tout le monde comprenne bien (on peut utiliser là l’ancienne méthode qui consiste à donner un temps égal à quelqu’un qui est pour et quelqu’un qui est contre la proposition pour s’exprimer).
    – 6. Discuter les « pour » et les « contre » de chaque proposition. Faire en sorte que chacun puisse s’exprimer (tour de table, petits groupes...).
    – 7. S’il y a une opposition majeure, recommencer au point 6. Il est parfois nécessaire de recommencer au point 4.
    – 8. S’il n’y a pas d’opposition majeure, faire état de la décision et voir s’il peut y avoir un accord.
    – 9. Reconnaître les objections mineures et incorporer des petits amendements.
    – 10. Discuter de la proposition, et vérifier le consensus.
    Le droit de veto

    Le droit de veto, détenu par chacun sur une proposition du reste du groupe, est la pierre angulaire de la méthode du consensus. La « permission » de chaque membre du groupe est indispensable pour prendre une décision, c’est pourquoi écouter et répondre à tous les participants et prendre en compte tous les avis devient la préoccupation du groupe dans son ensemble.

    Ce qui fait que le résultat n’est pas seulement un groupe plus égalitaire, mais aussi un groupe plus « satisfait », dans lequel chaque membre a une chance de se sentir important au sein du groupe. Les responsabilités sont mieux partagées, les membres sont plus réceptifs aux autres, et l’envie de faire des choses ensemble est partagée. Le veto sur une proposition qui a demandé de longues discussions et une synthèse ardue est un acte sérieux. Il peut être fait en ayant bien pesé le pour et le contre, comme un ultime recours, sur des bases éthiques, ou à cause des conséquences qu’une décision peut avoir. Il peut aussi être fait à cause d’une émotion forte (peur, dégoût), mais en aucun cas à cause de préférences personnelles ou d’impulsions égocentriques.

    Quand la prise de décision a fait son chemin, prenant en compte des opinions diverses, se modifiant, et que quelqu’un est toujours en désaccord avec la solution trouvée, il y a d’autres formes que le veto à envisager, qui ne contrent pas le processus. Par exemple, ne pas soutenir une décision : « Je ne ressens pas le besoin de ça, mais je peux quand même participer ». Ou encore rester réservé-e : « Je pense que ça peut être une erreur, mais je peux l’assumer ». Ou ne pas s’impliquer : « Je ne participerais pas, mais je n’empêcherais pas les autres de le faire ».

    Dans certaines descriptions du processus de prise de décision par consensus, la notion existe que quelqu’un qui sent le besoin de faire un véto sur une proposition devrait envisager de se retirer du groupe, au moins pour un temps. Or, cette idée tend à l’inverse extrême du but de la méthode : plutôt que d’encourager l’inclusion des opinions et des souhaits de tou-te-s, ceux et celles qui ont une opinion minoritaires risquent de se sentir obligé-e-s de s’exclure du groupe. L’eventualité d’une exclusion du groupe est, pour certain-e-s, un mécanisme tout à fait opposé au principe d’inclusivité de la méthode de consensus, tendant à exclure ceux et celles qui sont non-conformistes, plutôt que d’encourager les critiques envers l’opinion majoritaire.

    Les prises de décision par nombreuses communautés virtuelles, comme celles de la Wikipédia, souvent suivent ce type d’approche

  • Alors comme ça la désignation du candidat ce n’était pas l’important ?

    On a du mal a s’extirper de la nasse de la Vième république au point que malgrè un objectif de rassemblement et de changement très commun et très urgent nous en sommes réduit à échanger autant d’invectives qui nous détruisent !

    Mon avis est le suivant :
    – Je pense que le rassemblement antilibéral est un dynamique extrordinaire pour avancer avec force à gauche
    – Je pense que ce n’est pas au parti communiste de retirer sa candidature elle est normale et légitime la question du retrait n’est donc pas la bonne
    – Le choix par mode majoritaire de Marie George Buffet, met en péril par son rejet le rassemblement antilibéral et indirectement le PC...qui ne pensait pas raisonablement qu’il en serait ainsi ??...
    – Le collectif antilibéral est condamné à choisir un mode de désignation qui ne soit pas majoritaire, le candidat (e) ne peut donc être que le moins rejeté...et c’est pas grave puisque c’est la solution qui doit permettre de continuer et qui remet à sa place l’importance qu’on doit donner à la candidature
    – La question au parti communiste est donc de savoir si on est d’accord ou non pour que le collectif s’oriente sur un tel choix et pas du retrait de la candidature de Marie George Buffet. Le parti doit plutot se prononcer, dans ce cadre, à savoir s’il accepte que son candidat à la présidentielle ne soit pas forcément communiste et un mode de désignation non majoritaire. C’est la seule solution que je vois aujourd’hui sinon on fait l’impasse sur une formidable occasion d’avancer autrement et on est pas pret d’en avoir de si tôt.

    Un communiste qui veut rester fier de l’être.
    C’est la m...mais on y arrivera....
    OJ