Accueil > Appel pour une alternative UNITAIRE

Appel pour une alternative UNITAIRE

Publie le mercredi 29 novembre 2006 par Open-Publishing
4 commentaires

Nous en sommes maintenant à au moins cinq appels :
– d’abord, celui de José Bové, qui a appellé tout le monde à se resaisir, et à se souvenir que notre projet est UNITAIRE, en retirant "provisoirement" sa candidature.
– tout de suite après, celui pour un sursaut unitaire, qui a dépassé les 3000 signataires, dont celle de deux candidats, C Autain et Y Salesse.
– appel appellant au retour de José Bové, et à sa désignation comme candidat de rassemblement, lancé il y a seulement 24 heures, déjà signé par près de 200 personnes.
– appel "anti-appels", "pour la démocratie, le respect et le rassemblement.
– appel de communistes membres du PCF, pour que leur parti accepte une candidature de rassemblement, signé entre autres par Patrick Braouzec, mais aussi par nombre de communistes du PCF connus (visible ici, dans les commentaires).

Essayons d’y voir plus clair :

Quatre de ces appels font un constat de blocage : la LCR est partie, José Bové en retrait, et celà doit nous interpeller, si du moins notre projet est UNITAIRE.

L’appel "anti-appels", lui, estime que tout va très bien dans le "rassemblement", que "nous sommes en passe de réussir", et donc qu’on peut se passer de la LCR, de José Bové, de Jennar, et des milliers de signataires des autres appels ; que de tels appels ne relèvent pas, selon eux, du débat démocratique, mais constitue une intolérable pression, du "chantage", de l’intimidation", sur un
processus décidé "en commun".

Revenons donc à ce processus : en principe, il ne s’agit pas d’un vote. L’idée d’un vote populaire dans le cadre d’une large consultation avait été proposé par José Bové, mais rejetée. La méthode proposée est celle du "double consensus", entre organisations, et entre comités locaux. La synthèse aura lieu le 10 décembre. D’ores et déjà, on peut constater qu’il n’y a pas "double consensus". Ni même consensus simple ! D’abord, parce qu’une organisation qui a réunit 5% des suffrages en 2002, la LCR, n’est pas là. Ensuite, parce que les discussions dans les comités locaux n’ont sauf exceptions pas non plus permis d’arriver à un consensus. Sur le millier de votes indicatifs exprimés dans les comités locaux à ce jour, une majorité semble se dégager pour Marie-Georges Buffet. Celà représente 300 "votes" environ. Certains comités locaux ont refusés de voter. D’autres ne sont pas encore réunis. Enfin, le succès de "l’appel pour un sursaut unitaire" et des autres appels (4000 personnes) disant, chacun à leur façon, qu’on a un sérieux problème à résoudre pour se RASSEMBLER, montre encore une fois QU’IL N’Y A PAS CONSENSUS.

A partir de là, deux choix sont possibles :
– soit renoncer à un rassemblement unitaire : c’est ce que propose cet "appel anti-appel". Puisque selon ses signataires, "tout va très bien Madame la Marquise" ...
– soit rechercher ensemble, par tous les moyens, à restaurer l’unité. Donc à prendre les initiatives nécessaires pour ne pas se priver volontairement des 5% de la LCR et du potentiel de mobilisation de José Bové.

Je suis pour la démocratie, le respect, et le rassemblement. Ne le sommes-nous pas tous ? La démocratie, José Bové l’avait proposée. Ce sont ceux-là même qui l’invoque aujourd’hui qui la bafoue en déniant aux autres sensibilités le droit de s’exprimer publiquement. Le respect, c’est d’autoriser tous les militants, tous les citoyens à communiquer, à partager leurs avis, à débattre, courtoisement. même et surtout quand on n’est pas du même avis. Le rassemblement, c’est justement le noeud du problème : serait-ce démocratique, serait-ce respectueux de nos engagements respectifs, de demander aux militants venus pour un large rassemblement de se taire et d’aller militer pour un rassemblement étriqué qui ne serait que l’ombre de notre ambition initiale ??? Est-ce démocratique de vouloir faire passer pour un vote positif le constat, négatif, d’une absence de consensus ??? Non !

Le 10 décembre, il faudra bien, que celà plaise ou non, faire le constat d’échec de la méthode du "double-consensus", et chercher à dépasser par le haut ce blocage. Ne nous résignons pas à une déroute électorale programmée !!! Désormais, nous attendons tous des propositions audacieuses pour retrouver le chemin de l’unité, du rassemblement. Celà exige nécessairement que le PCF fasse publiquement des propositions pour permettre le retour de la LCR. C’est ce qu’attend José Bové, et avec lui nombre de militants qui ont apprécié son "coup de poing sur la table". A ce prix, l’unité est possible. Ensuite, il restera encore à résoudre la question de la candidature, puisque la méthode du "double-consensus" a échoué. Eh bien, votons, si nous n’avons rien de mieux pour nous unir ! L’une des proposition qui pourrait être faite est celle d’un vote démocratique, organisée nationalement dans le cadre d’une vaste campagne militante autour de notre projet. C’était la proposition de ... José Bové ! Encore lui ...

Minga
"Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"

Messages

  • "Revenons donc à ce processus : en principe, il ne s’agit pas d’un vote. L’idée d’un vote populaire dans le cadre d’une large consultation avait été proposé par José Bové, mais rejetée."

    C’est exact, j’y étais, c’était le samedi après-midi du dernier collectif national, à Nanterre.Cela prouve bien que nous ne pouvons continuer à faire de la politique sur des humeurs. Personnellement si j’avais voté pour cette démarche, j’aurais nécessairement approuvé. Vous démontré une fois de plus qu’il n’y a que le vote bien discuté au préalable qui puisse marcher en politique. Il s’agissait je le répète d’un mouvement spontané d’une assemblée sans préparation.

    Depuis, plusieurs personnes de toutes les tendances de la gauche unitaire m’ont exprimé leurs regrets de ne pas avoir emboîté le pas de cette initiative de JB. Y compris des non-fans de lui. Ce qui ajoute encore à la dignité et l’honneur du vote.

    Voyez le résultat : pour crachez sur l’expression de tous, pour méprisez les votes, nos têtes révolutionnaires vont s’entretuer en douce. En 1789, j’étais pas née, mais je me souviens combien de têtes de révolutionnaires sont tombées, moins révolutionnaire que moi, et je te tue.

    Prouvez-moi le contraire de ce que je viens de dire, et alors, je redonnerai confiance à ceux qui retireront leur signature de pétitions D’EXCLUSIONS !

    Monique Renouard.

  • Celà exige nécessairement que le PCF fasse publiquement des propositions pour permettre le retour de la LCR

    Donc si je comprends bien , la LCR de Besancenot est scotchée sur le bas coté car elle n’obtient pas les 500 signatures et du coup elle orchestre avec Bové et cie et Picket qui signe et dit en réunion qu’il ne faut pas de chef de parti, un retour en fanfare ????
    C’est pas un peu gros comme ficelle ?

    Il était si simple pour Besancenot de discuter tranquillement de Rassemblement Unitaire dès le départ, car d’une part dans LCR il y a le C de Communiste et dans les réunions les camarades lcr ne sont pas aux antipodes des camarades coco.
    A vingt ans à la LCR et à 40 au PCF...
    Et d’autre part pourquoi dés le départ faire un blocage sur le deuxième tour avec les soc...
    Le combat pour 2007 est quand même d’apporter du mieux au peuple et donc de battre la droite, non ?
    A aucun moment MGB n’a dit faire tout et n’importe quoi, il faut faire campagne et de toutes les façons le jour du scrutin chacun est seul(e) dans l’isoloir pour mettre son bulletin.

    Drôle de Coco

  • Je suis d’accord avec toi ouvrons un vote à tous ; les collectifs, les internautes et tous ceux qui le voudront ! Il est des coins de campagne ou il n’y a pas de collectif, il y a des situations (chomage) qui ne permettent pas a certains de rejoindre un collectif facilement (coup d’un déplacement etc...). Il y a aussi tous les gens déjà acquis à un vote unitaire mais qui ne désirent pas participer à un collectif. On est capable de monter des pétitions de part et d’autre et de donner en quelque sorte une légitimité à des votes via internet alors pourquoi ne pas permettre un vote via internet complémentaire à celui des collectifs. Il doit bien être possible de controler ces votes un peu comme on le fait pour les petitions en ligne. Si un vote etait organisé sur une période fixée de quelques jours afin de laisser un peu de temps à ce que l’information circule et que chacun puisse intervenir via internet s’il le veut et aussi pour ne pas risquer d’avoir un site engorgé qui tombe en panne s’il est assailli. Enfin des informaticiens doivent bien exister dans ce mouvement pour mettre en place un tel système à la fois démocratique et fiable. Utilisons les compétences de chacun ! Je pense que l’unité ca passe par là. De plus un vote via internet en plus des votes des collectifs c’est aussi commencé à essayer de rassembler en dehors du mouvement. Ne laissez pas les sympathisants en dehors des collectifs sur le bord du chemin et faites les participer à travers cette action sinon je crains que beaucoup d’electeurs potentiels se sentiront laisés.