Accueil > Avec des syndicalistes comme ceux de SUD, plus besoin de la FCPE ni de la PEEP !

Avec des syndicalistes comme ceux de SUD, plus besoin de la FCPE ni de la PEEP !

Publie le vendredi 26 novembre 2004 par Open-Publishing
11 commentaires

Extrait du communiqué de Sud education du 25 novembre 2004 :

Le rétablissement du redoublement sur décision du Conseil de classe, le rôle décisionnel dans l’orientation dès la 5e, constituent autant de mesures rétrogrades (sic) qui rendront plus conflictuelles les rapports des enseignants avec les élèves et leurs familles.

Suggestion à Sud : permettre aux familles de décider seules de l’orientation de leur progéniture.

Messages

  • Ancien emploi jeune dans l’éducation nationale, je constate une fois de plus qu’ un certain discours réactionnaire demeure extrêmement présent chez un grand nombre d’enseignants (surtout dans le secondaire). Des sujets tels que la place de la famille dans le système scolaire, la place de l’enfant dans les apprentissages, la réflexion pédagogique.... sont éludés au profit d’un discours passéiste et idéalisé sur une école qui a toujours été autoritaire et inégalitaire. Anciens communistes, chevènementistes, consciences de "gauche"..... rejoignent dans cet effort intellectuels et politiques de droite.

    Heureusement que la dissidence existe, qu’un autre discours demeure, que des enseignants... Que certains syndicalistes de SUD comme d’autres d’EMANCIPATION au sein de la FSU, ou de la CNT, restent fidèles à l’héritage émancipateur de Freinet.

    Pour aller plus loin :
    http://www.icem-freinet.info/

    Stef

    • Vouloir exercer son métier sans être soumis aux petits chefs incultes et aux familles croyant que le chiffon de papier qu’est devenu le baccalauréat masquera la déroute de leur progéniture à l’université serait une attitude "réactionnaire" ?

      Le coeur de la modernité pédagogiste, c’est de permettre à une poignée de djeunes relevant trop souvent de la psychothérapie ou de la protection judicaire de la jeunesse de contribuer à la destruction de l’Ecole. Même Freinet aurait freiné ce processus !

      Etre de gauche, c’est protéger l’Ecole, pas la livrer à ceux qui la haïssent, qu’il existe ou non des raisons nourrissant ce sentiment.

    • Ne nous laissons pas entraîner dans des faux débats !

      La proposition de Fillon et bidon et démago, et veut flatter les enseignants dans le sens présumé de leurs poils (euh...) pour s’éviter un mouvement style 2003 et ruiner sa carrière politique (remember Ferry ?)

      En réalité, si on regarde bien le projet, le pouvoir reste aux mains... du chef d’établissement ! Or, ce ne sont pas les procédures d’appel des parents qui posent véritablement problème (marginales), mais les politiques de "gestions de flux", appliquées par les chefs d’établissement, qui font passer des élèves en grande difficulté "au bénéfice de l’âge" (déjà vu sur un bulletin !!!) ; et parfois même quand des familles proposent le redoublement... Parce qu’un redoublement "ça coute cher".

      JLB, de Cétacé

    • Je suis sûre que tu es de ceux qui souhaitent également supprimer les allocs aux familles dont les enfants font des conneries ?

      "Plus réac que moi", en effet, tu meurs. Mais il faudra bien que tu finisses par faire un choix, on aide les parents à se responsabiliser, ou non et ça à tous les étages. Ton langage a des limites, et je ne te confierai mon môme pour rien au monde, va bosser dans le privé !

      Les méthodes les plus rapides, sont souvent les plus catastrophiques, car elles s’appuient souvent sur des préjugés.

    • "Le coeur de la modernité pédagogiste, c’est de permettre à une poignée de djeunes relevant trop souvent de la psychothérapie ou de la protection judicaire de la jeunesse de contribuer à la destruction de l’Ecole. Même Freinet aurait freiné ce processus"

      Ouah !!!!! Moi qui pensait naivement que c’était le MEDEF qui voulait la peau des services publics...J’avais pas pensé aux "djeunes relevant trop souvent de la psychothérapie ou de la protection judicaire de la jeunesse"... Ces djeunes qui polluent nos cours.... Ces empêcheurs d’enseigner en rond.... souvent issus des classes populaires.

      EXIT TOUTE ANALYSE SOCIO-ECONOMIQUE, ON SE CONTENTERA UNE FOIS DE PLUS SE STIGMATISER UNE CERTAINE JEUNESSE.

      PS : Toutes les analyses, recherches en sc. de l’éducation montrent que le redoublement d’un élève ne lui est que rarement bénéfique.... mais bon là aussi ça doit-être du "pédagogisme".

    • "on aide les parents à se responsabiliser ou non et ça à tous les étages " ?
      Tu t’exprimes comme un "élève en difficulté" : ce que tu dis n’a aucun sens...

    • Réponse à Stef :
      Peut-être es-tu sudiste...
      si oui, tu nous éclaireras sur quelques points :

      1. Pourquoi SUD a jugé bon de se prononcer contre la Loi sur les signes religieux contre 80% de la profession. le refus de stigmatiser l’islam devient insupportable quand les filles et les femmes des cités en sont les victimes.Sans parler du négationnisme dans nos cours.

      2. Pourquoi SUD dénonce-t-il la volonté de limiter les intrusions des familles à l’Ecole ?
      La profession enseignante est particulièrement difficile à exercer dans des contextes sociaux déliquescents. Empêcher les enseignants d’exercer leur métier est la pire chose qui puisse arriver aux élèves des milieux défavorisés.

      3. Pourquoi SUD ne juge-t-il pas nécessaire de se mobiliser contre la suppression de la gratuité d’entrée au Louvre ?

      4. Pourquoi SUD, syndicat "radical" a-t-il tant tardé pout soutenir valablement Roland Veuillet, en particulier au moment de sa grève de la faim ? Même question concernant la presse de gauche...

      Quand tu auras répondu à ces questions, tu seras en meilleure position pour donner des leçons de dissidence et vitupérer contre les enseignants réactionnaires.

      Un ancien syndiqué de SUD

    • les "sc de l’éducation" (sic) n’existent que chez ceux qui sont rémunérés par cette non-science et chez certains esprits suivistes.

    • Les allocations doivent en effet disparaître. Pour tous. Cela n’a aucun sens de rémunérer le mérite d’avoir pondu un gosse. Les pouvoirs publics n’ont pas à se substituer aux entreprises qui ont institutionnalisé depuis trente ans chômage et bas salaires.

      Ce pour quoi il convient de lutter c’est pour une société qui donne un revenu décent à tous, qui n’a pas besoin d’être complété par les pouvoirs publics au nom d’une idéologie nataliste.

    • D’accord avec Stef sur le rôle de l’Ecole : permettre aux élèves de s’émanciper.

      Ce n’est pas en laissant chaque élève reproduire bruyamment les valeurs de la télé-poubelle, en l’abandonnant face aux"caïds" sous le prétexte fallacieux qu’il ne faut pas sanctionner que l’on y parviendra. C’est le laisser-aller qui est réactionnaire.

  • Les délires de l’ère Jospin-Allègre enfin remisés au rayon de la nostalgie pédagogiste ?
    Pas trop tôt !