Accueil > CHAUFFAGE ELECTRIQUE NUCLEAIRE>>>>= CO2

CHAUFFAGE ELECTRIQUE NUCLEAIRE>>>>= CO2

Publie le mardi 25 décembre 2007 par Open-Publishing
23 commentaires

Chronique

Le chauffage électrique, pas si écolo, par Jean-Michel Bezat

LE MONDE | 21.12.07 | 14h00

L’électricité nucléaire est une fée, c’est bien connu. Cela fait des lustres qu’EDF en exalte les vertus : écologique par ses très faibles émissions de CO2, sécurisée par un parc de centrales dont le combustible (uranium) est abondant et peu soumis aux aléas géopolitiques ; compétitif face à la flambée des prix des énergies fossiles (charbon, gaz, pétrole). L’entreprise publique a été si persuasive qu’elle a convaincu 7 millions de foyers de s’équiper de chauffages électriques - un nombre sans équivalent en Europe.

L’EDF en a peut-être fait un peu trop. Ce suréquipement est en partie responsable des pics de consommation historiques enregistrés, lundi 17 et mardi 18 décembre, dénoncent les écologistes. "Cette situation est la conséquence du "tout-nucléaire" imposé en France depuis trente ans", dénonce le réseau Sortir du nucléaire. Pour "légitimer" l’existence d’un parc de 58 réacteurs, l’Etat et EDF ont incité les ménages français à opter pour le chauffage électrique.

Une note de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) et du Réseau de transport d’électricité (RTE) jette le doute sur la fiabilité du bilan carbone de ce type de chauffage qui continue d’équiper nombre de logements neufs. Son contenu en CO2 est de 500 à 600 grammes par kilowattheure (kWh) - contre 180 grammes, selon les calculs d’EDF réalisés sur d’autres bases. L’avantage se réduit.

Comment expliquer un tel écart ? Il existe une exception française en matière énergétique. La production de base est faite par le nucléaire et l’hydraulique, qui n’émettent pas de CO2. Mais en période de très forte consommation, la "pointe" est assurée par les centrales thermiques (au charbon, au fioul et demain au gaz) qui relâchent beaucoup plus de dioxyde de carbone. Sans oublier que la France importe de plus en plus de courant d’Allemagne dont les centrales émettent plus de gaz à effet de serre. Tout cela se retrouve dans le bilan carbone des chauffages électriques très sollicités par grand froid.

Ces données inédites de RTE et de l’Ademe sont importantes. Elles permettent aux pouvoirs publics, aux collectivités locales et aux producteurs d’électricité d’orienter leurs choix et de trouver le meilleur "mix" entre économies d’énergie, incitations fiscales en faveur de tel ou tel mode de chauffage et développement des énergies renouvelables.
Ce bilan carbone va-t-il se dégrader ? Certes, la France a décidé de renforcer son parc d’éoliennes. Mais il ne faut pas compter dessus en période de surconsommation tant la production de ces "moulins à vents" est aléatoire. Restent les centrales au gaz ou au charbon - plus sûres mais plus "carbonées" - dont les projets se multiplient (EDF, GDF, Suez, Endesa, Poweo) dans l’Hexagone.

Jean-Michel Bezat

Article paru dans l’édition du 22.12.07.

Commentaires 25/12/2007 :

– Je l’avais surnomé la "MAGINATOMIQUE", je ne mettais pas trompé, cette machine nucléaire qui est en travers de nos évolutions, et pour certains de ses déchets pour des milliers d’années, voir des millions d’années.

– Il y a peu , "Anne la patronne" déclarait que la capacité d’AREVA à ce déployer en totale liberté a l’extérieur des frontières nationales ; donnerait ainsi des possibilités de dévelloppements tels qu’ils financeraient les charges (les frais) liées aux démantèlement et traitement du parc civil nucléaire existant, et elle n’a pas cette fois hésiter de rajouter également ".../...les installations nucléaires militaires.../..."

– Près de 40 ans après le lancement de ce projet "Pharatomique" que les écologistes de l’époque mettaient en garde contre toute cette aventure, malgré cela les Français sans réelles consultations, ce sont une fois de plus fait rouler dans la farine nucléides. Toutes les phases finales à gérer de ces installations et qui d’après les arguments de l’électricien national étaient déjà budgetisés et en réserve de financements (27 milliards disait on !)par les facturations du moment.

– De telles prétentions ! Comment n’ont elles pas été relevées par les pouvoirs publiques, ces ulucubrations de ces comptables en sciences fictions ! des chalatans du financement de néant. Mais quelle image, il est vrai qu’a cette époque dans les années 1960 ça en jetait l’électricité nucléaire, c’était le progrès les trentes glorieuses ! tout le monde aura suivi cette idée folle du Grand Charles, et ils sont tous (en grande partie !) encore aujourd’hui persuadés de la panacée de ces solutions à ions !

– Le premier démantèlement d’une de ces unités , ici a Brennilis en tous les cas nous démontre en temps réel des incohérences, des polutions non maitrisées, des process et de la gestion de déchets en stockage mal comptabilisés, des sommes considérables nécessaires pour réaliser ce démantèlement multipliées par 10 voir 20 fois les sommes initiales (difficile de savoir le grand mystère entoure cette affaire) , voir peut etre impossibilité de les achever sans effacer totalement les traces de plutonium, et cerise sur le gateau des polutions atipyques découvertes dans ce lieu, découverte pour le moins surprenante près de 42 ans après la construction de cette unité nucléaire. A la cime de tous les bassins versants du département, et notre EAU ?

– De mon avis , cette option atomique de production d’électricité, n’a pas finie de nous étonner. Financièrement d’abord, comme le vérifie l’annonce de cette quasi obligation d’atomiser une partie non négligeable de la planète pour payer cette part jamais anticipée et quasi inichiffrée.(entre 33 à 100 réacteurs >> c’est les objectifs de vente de centrales de la patronne ! il serait envisagé la construction entre 100 à 300 réacteurs dans le monde dans les années à venir ! y aura t il suffisement de matière ?).

– En d’autre terme, déjà que nous avions reportés ces financements sur nos propres enfants et arrières petits enfants (c’était l’hypothèse la plus vraisemblale !), nous allons désormais, a en croire cette patronne hypothèquer l’avenir de toute une grande partie des générations futures sur l’ensemble de la planète ! Qui plus est dans des pays aux pratiques ouvertement totalitaires, dictatoriales, des régimes politiques peu complaisant avec la vie des individus, c’est régimes politiques comptent les masses par millions ; la casse éventuelle de milliers d’habitants ne les dérangent pas le moindre du monde (rappel barrage des trois gorges !)

– Honte a ce pays ! Qui a en son temps produit un si riche passé, ou sont passé les philosophes des lumières, ou sont passé les Zola, Hugo, Blanqui et tous grands penseurs. Notre histoire si universelle ce serait elle arrétée depuis très longtemps, a en croire et en observant les tenants du pouvoir actuel, rien ne m’empèche de considérer que notre pays a définitevement tourné la page de sa plus belle histoire.

– HONTE A NOTRE PAYS MEGALO-ATOMIQUE !

– C’était pour vous rappeler que le Père Noèl, ici aussi c’est une ORDURE,

Skapad

Messages

  • Au lieu de tirer à boulet rouge sur l’Energie Nucléaire comme vous le faites : IRAN appel d’offres pour 19 Centrales Nucléaires.

    IRAN Second producteur de brut derrière l’Arabie SAOUDITE.

    • Ca veut dire que tu avalises cette théorie nucléaire ? Un peu à contre sens ! Skapad.

    • En cette nouvelle année, voici de quoi corriger un certain nombre d’erreurs et apporter plusieurs précisions :

      – L’Iran n’est pas le second producteur de pétrole, mais le quatrième après la Russie (9.620 barils/jour en 2006), l’Arabie (8.930), les Etats-Unis (7.370), Iran (3.890) selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE).
      Des chiffres différents sont donnés par l’OPEP ou par BP, mais l’Iran est toujours le 4e loin derrière les autres.

      – La France importe plus d’électricité d’Allemagne que l’inverse, surtout en hiver et en période de pointe. L’Allemagne est un exportateur net d’électricité, comme l’Espagne et le Danemark, trois pays qui font le réel effort de développer les énergies renouvelables.
      Lire : Les échanges d’électricité et le nucléaire

      – Avec 55% de nucléaire dans sa production électrique, la Belgique doit en permanence importer une grande partie de son électricité, de France et d’Allemagne.

      – Le chauffage au bois, en France et en Europe, ne contribue pas à la déforestation car le bois provient de forêts bien gérées. Les arbres coupés sont remplacés par d’autres.

      – Ce qui n’est pas le cas dans d’autres pays comme l’Indonésie, devenue le 3e émetteur mondial de CO2. Les forêts y sont détruites et les tourbières assèchées, pour produire des agrocarburants.
      Lire : Cooking the climate - La déforestation pour les palmiers à huile

      – L’électricité nucléaire représente seulement 3% de l’énergie finale consommée dans le monde. Si l’on doublait en 20 ou 30 ans le nombre de réacteurs nucléaires dans le monde (impossible pour de nombreuses raisons), cela n’aurait pas d’influence sensible sur les émissions de gaz à effet de serre.
      Lire : L’énergie nucléaire ne réduira pas l’effet de serre

      – Par contre, remplacer tous les réacteurs nucléaires par des centrales électriques au gaz naturel augmenterait seulement de 2,3% les gaz à effet de serre d’origine humaine, soit 7 fois moins que la déforestation.

      – De toute façon, le nucléaire ne va pas durer longtemps car le "peak uranium" sera franchi dans moins de 20 ans, précédé d’une pénurie et suivi d’un déclin inéluctable.
      Voir : L’énergie nucléaire
      ainsi que les sites et documents cités en annexe.

      – Des solutions existent heureusement avec les économies d’énergie : Négawatt - La sobriété énergétique

      – et avec les énergies renouvelables : Energie et énergies
      (voir aussi les sites et documents référencés dans les différents thèmes, le solaire en particulier).

      En cadeau de nouvel an, apprenez que l’on peut produire de l’électricité solaire le jour, le soir et la nuit : De l’électricité solaire jour et nuit

      Bonne année, informez-vous et agissez pour avoir une vie plus solidaire et de bon sens.

  • Sur les relations entre la production de CO2 et le réchauffement climatique, voir ce doc :

    http://video.google.fr/videoplay?docid=-4123082535546754758&hl=fr

    On y rencontre Thatcher en chemin...

  • Sans oublier que la France importe de plus en plus de courant d’Allemagne dont les centrales émettent plus de gaz à effet de serre. Tout cela se retrouve dans le bilan carbone des chauffages électriques très sollicités par grand froid.

    Ah bon ! ça sert à quoi les centrales de Fesseheim, Cattenon, Chooz, soit une bonne dizaine de réacteurs, sinon à EXPORTER du nucléaire vers l’Allemagne ? Et sans effet de serre !

    CN46400

    • Mais avec des déchets à gérer pour des petits enfants Merci pour eux ils payeront ainsi ceux qui ce chauffe électriment nucléants.

      Abhérants ou égoistement génants ?

      Skapad.

    • Bon, Skapad, y a qu’à dire que si le nucléaire alimente le réchauffement de la planète, bientôt y aura plus besoin de se chauffer, donc plus du tout de convecteurs électriques, donc plus besoin de centrales nucléaires.

      La solution : CONSTRUIRE ENCORE PLUS DE CENTRALES. COMME CA Y AURA PLUS BESOIN DE SE CHAUFFER LE CLIMAT Y REMEDIANT TOUT SEUL.
      Du coup on pourra arrêter les centrales existantes. CQFD... LOL.

      Tu vois c’est pas incompatible.

      Non, n’aies crainte, c’est pour rire !!!! :-)

      Mais je crois que le problème du nucléaire, c’est comme celui du changement de société : Je dirais comme crédible celui qui me proposera quoi mettre à la place. Et pas des conneries comme "il faut trier la poubelle", ou bien "aménager le Capitalisme". Ou bien "se promener en parka dans la maison" ou "empêcher les vaches de pèter", ou "éduquer les patrons pour qu’ils soient gentils".

      Surtout quand ces beaux écologistes, (Peut être pas toi, mais leurs "maîtres à penser), brûlent 3 tonnes de carburant dans un charter au rabais pour aller faire un séminaire à Agadir ou aux Antilles pour expliquer aux autochtones comment fermer le gaz, ou faire gratter la couenne de leurs nanas en Tunisie pour 200 euros la semaine tout compris. Et roulent avec la clim automatique toute l’année dans des caisses qu’ils envoient à la casse tous les trois ans sous prétexte de moins polluer, ou sur des vélos fabriqués en Chine.

      Parce que leurs nouvelles caisses, ils les fabriquent où ? Sur Mars ? Et les Chinois, ils sont "écolos" ?

      Un VRAI projet, bien au poil et lèché comme il faut. Et qui soit réaliste et APPLICABLE DANS LE MONDE ENTIER ! En Ouganda comme en Sibérie.

      Pas des bonnes intentions d’amateur, des propositions orientées par les grands groupes industriels en faveur de leurs intérêts, et des propos en l’air du temps qui n’amènent que de l’eau au moulin de nos adversaires tout en favorisant diverses factions capitalistes qui surfent sur nos peurs ancestrales ou imprégnées par leurs soins.

      Amicalement,

      Salutations.

      G.L.

    • Communiqué de fin d’année :

      – CHAUFFERIE BOIS DE 500 KW A PLESTIN LES GREVES.

      – La Commune de Plestin Les Grèves et le CCAS de Plestin Les Grèves ont le plaisir de vous inviter à une porte ouverte le jeudi 10 janvier 2008 de 14h à 18 h pour vous faire visiter la nouvelle chaufferie bois du foyer de logements pour personnes âgées.

      – D’une puissance de 500 KW (équivalent 100 logements en collectif- suivant RT 2000 et si tout va bien dans un futur éconosphère : 250 logements en isolant comme il ce doit) elle est en service depuis cet automne.

      – Outre l’installation qui produit l’énergie nécessaire au chauffage de ce foyer de logements d’une soixantaine de lits, elle livrera dans les mois à venir également la puissance nécessaire pour le chauffage de l’extension de la Maison de retraite Sainte Marie située à proximité et d’un lot de six logements en locatif. Des réseaux souterrains irriguent des sous stations de chauffage et permettent ainsi de mutualiser ces équipements aux investissements conséquents.

      – Voilà pour l’annonce un peu officielle, personnellement je serais comblé de pouvoir vous donner quelques explications complémentaires aux questions qui ne manqueront pas d’être posées ce jour là.

      – Ce modèle, qui demande certainement encore des améliorations techniques de conceptions et de réalisations, devraient être multipliés dans notre région, les ressources sont déjà là, seule la volonté politique doit suivre, elle ne ce fera qu’avec l’assentiment de tous les citoyens désormais au fait des problématiques énergétiques.

      – Ainsi le bocage breton à encore de beaux jours devant lui, et le cercle vertueux de ces pratiques de production d’énergie de chauffage, nous laisse entrevoir un espoir de gérer au mieux à la fois la gestion des paysages et des maîtrises de nos productions d’énergies.

      – Cette installation de moyenne puissance et sa conception peuvent certainement faire des adeptes à ces nouveaux concepts, en effet l’urbanisme de notre région, ce prête très bien à ces types de distribution de chauffage et ouvre la porte à la mutualisation de ces investissements.

      – Alors, rendez vous est donné ce 10/01/2008 pour commencer cette nouvelle année.

      –  Un peu de positive attitude et Bonnes fètes à tous.

      PS :

      Chaufferie bois, y a plus qu’a ! C’est une des solutions. Entre le bois , l’éolien, les marémotrices dont AREVA va investir tantot, non a mon avis les solutions sont là, c’est sur que les Chinois c’est à eux aussi de maitriser leur énergies, ça viendra plus tot que vous ne le pensez.

      De celui qui n’a pas que des paroles en l’air du temps à produire, Mais pratique aussi à Exécution.

      Skapad

    • Et la déforestation tu t’en fous ?

      — Plus d’arbre,plus de champigon !

      — Plus d’arbre,plus de tonneaux !

      Et moi j’aime l’omelette aux cepes,arrosée d’un bon pinard !

      alors arretes tes conneries.

      LE REBOURSIER

    • Les forèts c’est comme les belles plantes ça ce travaillent, ça s’anticipent et en plus ça combat l’effet de serre, que veux tu de mieux. De toutes les façons dans 10 000 ans de l’uranium il n’y en aura plus, et comme je le dis plus bas :

      JE PARLE POUR DANS DIX SIECLES !

      Allez sans rancune, bonnes fètes à toi et à tous tes Reboursieres et Reboursiers.

      Skapad.

  • Je vais m acheter une gégéne .....!!!!!
    On produit son électricité comme on peut !!!

    La religion a condamner Galilée darwin et plein d autre

    L innénarable Skapad le Nucléaire ....

    Les forces obscures se mettent tjrs en travers des avancées technologiques

    Tes potes de Nievre avance bien comme argument que la réouverture d une mine de Charbon aménerais une épidémie de silicose (SIC) et que les vaches donneraient du lait noir !!!!!

    On embauche a Pinder ....!!!!

    Fais toi tes petits muscles pour demain faire tourner ta dynamo ...!!!

  • Attention aux affirmations invérifiables, c’est comme cela que prospèrent les sectarismes et autres démagogues.
    1) qui est capable de dire quel est la part du chauffage électrique dans les autres pays européens ?
    2) qui est capable de dire que la consommation électrique par habitant est supérieure en France que dans les pays voisins ?
    Ce qui est sûr c’est que le nucléaire ne contribue pas à bousiller le climat et qui n’a pas eu besoin du chauffage électrique pour être légitime en terme d’efficacité et d’indépendance nationale.
    Et puis arrêtons la manipulation sur les déchets nucléaires, ils représentent 1% des déchets hautement toxiques et sont traités et retraités comme aucun autres de ces déchets toxiques qui n’ont pas une durée de toxicité de x années mais infinie !
    Non aux coupures électriques
    Salutations

    • Problème politique :

      – la France tire sa richesse en premier lieu de la vente de nucléaire, civil et militaire et de celle des armes.

      – Une grande partie de ses citoyens travaillent donc pour le nucléaire et l’industrie de l’armement. Et ils votent.

      – Certains ont pour projet de vivre dans une France pacifique.

      Sur ce, bonne nuit.

    • « 

      Une note de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) et du Réseau de transport d’électricité (RTE) jette le doute sur la fiabilité du bilan carbone de ce type de chauffage qui continue d’équiper nombre de logements neufs. Son contenu en CO2 est de 500 à 600 grammes par kilowattheure (kWh) - contre 180 grammes, selon les calculs d’EDF réalisés sur d’autres bases. L’avantage se réduit. »

      Une note de ADEME et RTE ! c’est de eux que tu parle, chauffagiste professionnel en étude et éxecution je pratique ce métier depuis 25 ans, et toi et tes potes qui souvent me considèrent comme un illuminé, je vais vous en donner une histoire de quoi réfléchir.

      Actuellement je suis en suivi de chantier dans deux structures hospitalières du département Finistère. L’Hopital Général de Morlaix et l’Hopital local de Quimperlé.

      Leurs constructions datent des années 1975, soit juste en plein milieu des deux chocs pétrolier 1973 et 1976 si je ne me trompe pas, les spots à la télé faisait référence à ce sujet dans ces termes :

      Nous n’avons pas de pétrole, mais nous avons des idées.

      Figure toi que ces batiments auront été réalisés suivant des règles de construction complètement obsolèthes et en contradiction de ce slogan. Il ont été batis sans isolation sur des murs en béton préfabriqués avec simples vitrages et équipés de chaufferies surpuissantes au fioul ! Rien ça !

      La surconsommation et les facturations en conséquences auront ainsi minés les budgets propres a la santé. Total ou Elf qui étaient des entreprises d’état auront ainsi profités de la générosité des ministères de la santé depuis ces années 70 à aujourd’hui, pour qu’elles puissent (total et elf ) investir et à terme "se vendrent" honorablement au secteur privé ! C’était juste une des multiples combines que les potentas auront mis en pratiques et ainsi par ailleurs de lancer ce mégaloprogramme nucléaire, qui effectivement nul ne l’ignore : nous aurons un mal de chien a s’en séparer.

      Skapad bon au taff >>>>

    • .../...faisaiENt.../...

      Tirage d’oreille, c’est peut etre pas la seule ...... Skapad.

  • DANS 10 000 ans le pétrole, le gaz et L’URANIUM auront définitivement disparus de la surface et des entrailles terrestres.

    PAR CONTRE du soleil, du bois, des marées, et du vent il est probable qu’il y en aura encore et encore pour des milliers d’années, sans quoi ce ne sera mème plus la peine d’etre ici bas.

    Comme le disait LEO FERRE « moi je vous parle pour dans dix siècles, »

    Et je rajoute : Ces médiocres démocraties seront alors peut etre à la hauteur de mes espoirs d’avenir et de progrès d’humanité digne pour ce qui semble etre cette finalité d’hominidé.

    Un peu pompeux, je le veux.

    COMMENT SERONS NOUS DANS 10 000 ANS ?

    Skapad.

  • Cela me rappelle l’histoire authentique de quelqu’un, que je connaissais, qui écrivait assez régulièrement des lettres de protestation à un journal local.

    Comme c’était bien écrit et assez pertinent, il était souvent publié. A ce moment là, il écrivait à nouveau au journal une ou plusieurs lettres, sous d’autres identités, pour dire qu’il était tout à fait d’accord avait ce qui avait été dit.

    L’auto citation amplifiée est une solide technique chez les anti nucléaires sectaires.

    Lorsque l’EDF conseillait, dans les années 70, le chauffage électrique direct ou mieux, par accumulation, cette entreprise mettait aussi l’accent sur la nécessaire isolation des bâtiments.

    Le chauffage électrique a aussi ses atouts, notamment une plus grande souplesse, une moindre dégradation avec le temps. Notamment par rapport à un chauffage central au fuel, avec un réseau de tuyaux à moitié bouché ....

    30 ans après, les immeubles, souvent construits dans le cadre de la spéculation immobilière, sont dotés d’une isolation très minimale. Il ne faut pas se tromper de cible.

    Est ce que l’on préconise le retour au charbon, l’utilisation massive du bois ?

    On souffre aussi en France d’un moratoire sur le nucléaire qui a évidemment entamé notre capacité de production électrique. Est ce que, en plus des pointes, on préconise un emploi du gaz et du charbon en base et semi-base ?

    Pour ce qui est du suivi du réseau, on comprend bien qu’un coeur de réacteur nucléaire, où les neutrons qui provoquent la fission et donc pilotent la puissance, voyagent à 2200 m/s, serait très à même de répondre à des sollicitations du réseau. D’ailleurs Super Phénix, au niveau de ses études préliminaires mi 70, avait ce volet de suivi du réseau dans son cahier des charges.

    Il n’y a pas de limite intrinsèque du nucléaire sur cette question. Juste un problème supplémentaire de tenue mécanique.

    Jean-Marie Berniolles

  • Pas un seul de tous les commentaires inscrits jusque ici, ne reprennent ni ne font référence a l’annonce de part la patronne d’AREVA à savoir son développement en échange de>>>, et il est évident que tous auront fait preuve de cécité grave ou tout comme, >>> je disais : cela concerne le nouveau deal pour régler les factures du démantèlement du parc existant civil ET MILITAIRE grace a ces activité externes ! Et ceci ne dérange personne dans le débat.

    Cela veut dire qu’a nouvelle version annoncé par les promoteurs du nuc tous à l’unisson vous criez :

    BRAVO BRAVO ! C’EST NOUS LES PLUS FORT A ATOMISER LE MONDE ENTIER !