Accueil > COMPTE-RENDU DE LA COMMISSION DE SYHTHESE DES DEBATS

COMPTE-RENDU DE LA COMMISSION DE SYHTHESE DES DEBATS

Publie le dimanche 10 décembre 2006 par Open-Publishing
11 commentaires

de Collectif National

A l’image de ce qui est apparu dans les collectifs et qui s’est exprimé hier en séance, la commission de synthèse a acté sa volonté unanime de poursuivre le débat et de continuer à construire le consensus.

Il y a eu confirmation et développement des principes énoncés dès la première réunion du 10 septembre :

– D’abord la nécessité d’une candidature construite collectivement : dans ce sens, les architectures de campagne proposées aussi bien par Marie-Georges BUFFET dans sa lettre adressée aux collectifs, que par Christian PICQUET convergent : . un nom choisi dans un collectif de candidats qui comprendra les actuels candidats à la candidature ainsi que les principaux représentants des diverses sensibilités, . un collectif de porte-parole, . un conseil de campagne pluraliste prenant appui sur les collectifs locaux et intégrant des animateurs de ceux-ci ainsi que des acteurs du mouvement social.

– De même, a été réaffirmé le caractère indissociable des présidentielles et législatives, avec des candidatures qui reflètent la richesse du rassemblement. Les différentes forces politiques présentes ont souhaité rappeler que le rôle principal tenu par le PCF dans cette démarche devait se refléter dans les candidatures aux législatives, notamment par la mobilisation de tous pour la réélection des députés communistes sortants.

Dans cette architecture, la question du nom n’a pas pu être réglée.

On connaît les trois noms soumis aux débats des collectifs locaux : Clémentine AUTAIN, Marie-george BUFFET, Yves SALESSE.

Afin de débloquer la situation, a été avancée par certains l’hypothèse d’une candidature " trait d’union " qui pourrait faire le consensus de tous.

Dans ce cadre, d’autres noms ont été avancés dans la commission de synthèse :

. René REVOL, vice-président de PRS, constatant " la paralysie qui menacerait notre démarchez " a proposé la candidature de Jean-Luc MELANCHON.

. Plusieurs intervenants ont évoqué la possibilité de la candidature de Claude DEBONS.

. La majorité des sensibilités présentes a aussi énoncé le principe que le candidat-e puisse être UN-E MILITANT-E COMMUNISTE identifié avant tout pour sa place dans le mouvement social.

. Un des intervenants, représentant les objecteurs de croissance, a souhaité le retour de José BOVE en indiquant même qu’il pourrait en être d’accord mais sans plus de précision.

Aucun consensus ne s’est dégagé de la discussion. Pour l’heure, il n’y a pas de double consensus, ni sur le nom, ni sur la méthode pour le trouver.

Tenant compte de cette situation, la délégation du PCF et plusieurs délégués des collectifs locaux présents, ont estimé que le choix le plus partagé des collectifs locaux étant celui de Marie-George BUFFET, il était possible de construire un consensus sur sa candidature.

Les autres sensibilités et plusieurs délégués des collectifs locaux présents ont estimé pour leur part que la candidature de Marie-George BUFFET ne faisait consensus, ni parmi les forces politiques, ni dans les collectifs locaux, et qu’il fallait continuer à chercher une candidature pouvant faire consensus.

La piste d’une votation citoyenne fin janvier a été encore proposée par le MARS comme recours. Elle a été écartée par le plus grand nombre.

Le 10 décembre 2006 au matin.

Messages

  • Personnellement pas d’accord pour lier la présidentielle aux législatives.
    Nous devrons avoir des élus, si nous en avons, qui ne s’allient pas (sauf de façon conjoncturelle) au PS et à ses associés, MRG et autres verts qui pratiqueraient une politique libérale s’il parvenaient au pouvoir. Le PCF a pour objectif de "rassembler toute la gauche (y compris la direction du PS) sur la base d’un programme antilibéral. La lecture des quelques numéros de l’Huma peut-être utile pour s’en convaincre.

    Or un tel objectif est du pipo. Les socialistes ont leur programme qu’ils imposeront à un tel "rassemblement" tant ils y seront très largement dominants.

    Si le rassemblement doit être antilibéral, il ne peut pas comprendre les PS. C’est une évidence.

    Si maintenant ce qui est recherché à tout pris c’est l’alliance avec le PS (sous l’une ou l’autre des dénominations que le PC en donne pour noyer le poisson), la référence au programme antilibéral n’est qu’un attrappe nigaud. Or une telle alliance, c’est connu, est indispensable au PC pour conserver son groupe parlementaire et les avantages qui vont avec. L’alliance avec le PS que préconise le PCF se fera aux conditions du PS.Ce sera particulièrement vrai pour les législatives. Les députés PC le sont en vertu des désistements réciproques avec le PS qui supposent des accords et des contre-parties. D’autre part le PCF n’exclut absolument pas, du moins jusqu’à nouvel ordre, de participer à un gouvernement PS, PC,verts, MRG, donc de participer à un gouvernement de nature libérale du type des ceux de la gauche plurielle dont on connaît les formidables progrès qu’ils ont amenés en matière sociale.

    Bien sûr nous pourrons être amenés à voter pour des candidats députés PC, mais à la condition qu’ils s’engagent à ne pas cationner une politique libérale de droite compme de gauche et que le PC s’engage à ne pas entrer dans un gouvernement social-libéral donc à dominante socialiste et à combattre tous les mesures de nature libérale d’un tel gouvernement.

    Pol

    • Mais notre rassemblement n’est pas prévu pour ça !

      Aujourd’hui le PS est hégémonique à gauche, parc que organisé !

      Aujourd’hui nous sommes sur le point de faire la grande union antilibérale !

      Demain si nous le pouvons, en ayant ratissé le plus de voix possible, donner une autre voie à gauche. Ainsi ce qui donnerons le LA à gauche ce sera nous et non plus le social libéralisme !

      Nous avons vocation à devenir majoritaire à gauche. Le PS à fait son choix, à choisie sa ligne avec la désignation de Royal. Et nous ?

      Que faire des électeurs socialistes qui ne voteront pas Royale ?

      Raskolnikov

  • Apres la remise en cause de la candidature ,c’est maintenant à la stratégie que certains veulent s’attaquer.Allons nous laissé faire ou au contraire faire entendre notre voix,les militants des collectifs doivent crier haut et fort,ce qu’ils veulent et isoler les briseurs d’unité qui avec leur exclusive permanente tentent d’empecher le rassemblement qui s’organise ,Ce n’est pas pour rien que les médias tentent de nous marginaliser ou de dénaturer notre combat :les soutients que reçoivent certains ne sont pas gratuit,l’objectif c’est bien que le mouvement antiléral se désagrège et la hargne déployée contre le PC est significative de leur engagement,aujourd’hui beaucoup se sont démasqués d’autres rejoindront le PS ou le libéralisme,Je ne suis adhérent d’aucun Parti ,mais je vais faire en sorte que le colectif auquel j’appartients se renforce sans exclusive et c’est avec joie que je retrouverai des militants communistes qui eux au moins on le courage de leur opinion ailleurs que masqué sur internet.Roger de bretagne

    • Et le texte du compte rendu est significatif""la mobilisation de tous pour la réélection des députés communistes sortant"ce qui veut dire que ce n’était pas évident pour tout le monde.
      Quand à la réaction de Pol elle est significative:la liquidation à tout prix des élus du PCF.
      Pendant des années nous avons pratiqué le désistement en faveur du candidat de la gauche le mieux placé sans accord préalable et je signale qu’en 1997 il n’y a eu accord qu’aprés les élections.
      Ensuite nous sommes sur l’accord de départ:pas d’accord,pas de participation a un gouvernement social libéral.
      Et derniére chose mon pauvre Pol puisque l’intelligence semble te manquer:refuser de se désister pour le candidat de gauche le mieux placé c’est faire en sorte qu’il n’y ait aucun élus anti libéral avec 20% des voix.Quel marchepied pour l’avenir.
      Mais ce que je retient surtout c’est la volonté de liquider les élus du PCF pour pouvoir liquider le PCF lui même.
      Singuliére conception de l’union.

      Jean Claude des Landes

    • OUI, MAIS...

      ... Jean-Claude, il vaut mieux le savoir maintenant que d’être poignardé dans le dos, après !

      NOSE

    • OUI, MAIS...

      ... Jean-Claude, il vaut mieux le savoir maintenant que d’être poignardé dans le dos, après !

      NOSE

    • Oui mais....

      les collectifs ne doivent pas être autour du PC, mais AVEC, tout comme le PC doit être avec les collectifs : chacun est l’un des maillons du rassemblement antilibéral. C’est pourquoi la candidature de MGB ne peut faire consensus.

      Il ne s’agit pas de penser à de quelconque désistements favorables à l’élection de l’un ou l’autre candidat PC ou PS lors des législatives...sachant qu’ils ont toujours profité au PS : il suffit de voir le score du PC : 3 %...quand il était encore de 16 % dans les années 70.

      Ou l’on refonde TOUS ENSEMBLE un véritable parti de gauche antilibéral...ou le PC sauve quelques places aux législatives...en mangeant dans la main du PS pour se désintégrer tout à fait en laissant définitivement le champ libre aux socios-libéraux.

      teuf

    • Oui mais....

      les collectifs ne doivent pas être autour du PC, mais AVEC, tout comme le PC doit être avec les collectifs : chacun est l’un des maillons du rassemblement antilibéral. C’est pourquoi la candidature de MGB ne peut faire consensus.

      Il ne s’agit pas de penser à de quelconque désistements favorables à l’élection de l’un ou l’autre candidat PC ou PS lors des législatives...sachant qu’ils ont toujours profité au PS : il suffit de voir le score du PC : 3 %...quand il était encore de 16 % dans les années 70.

      Ou l’on refonde TOUS ENSEMBLE un véritable parti de gauche antilibéral...ou le PC sauve quelques places aux législatives...en mangeant dans la main du PS pour se désintégrer tout à fait en laissant définitivement le champ libre aux socios-libéraux.

      teuf

    • Pauvre teuf encore qui lit en diagonale.Quand à "avec le PC" je me demande à quel moment vous nous l’avez démontré.

      Et sincérement je préfére tout perdre sans vous que gagner quoi que ce soit avec vous,je ne veux pas passer ma vie à regarder dans mon dos

      Jean Claude des Landes

  • Nous avons envoyé un commentaire...avec un avis....NOUS SOUHAITERIONS QU’IL SOIT EDITE...

    Comment se-fait-ce que vous l’ayez supprimé à 2 reprises ????

  • Si vous ne l’avez pas encore vue, je vous invite vivement à regarder la vidéo du discours tenu par Jean-Luc Mélenchon le 17 novembre dernier à Montpellier et qui est disponible : ICI.

    Pour la République Sociale