Accueil > Candidatures unitaires : un débat tronqué.

Candidatures unitaires : un débat tronqué.

Publie le mardi 12 septembre 2006 par Open-Publishing
24 commentaires

Communiqué de la Ligue communiste révolutionnaire.

Candidatures unitaires : un débat tronqué.

Une réunion importante des collectifs pour des candidatures unitaires s’est tenue le 10 septembre à la Bourse du Travail de Saint-Denis. Importante car il s’agissait autour d’un texte intitulé « Ambition et stratégie » de trancher sur les options politiques fondamentales de telles candidatures.
La question décisive a porté sur les relations au PS : faut-il envisager un rassemblement de toute la gauche alors même que le PS confirme jour après jour son choix social-libéral.
La LCR, présente à cette réunion, avait déposé trois amendements affirmant clairement une indépendance vis-à-vis du PS et l’impossibilité de réaliser concrètement une alliance parlementaire et gouvernementale avec celui-ci.

Des amendements issus des collectifs locaux, dont ceux des Bouches-du-Rhône, allaient également en ce sens.
Aucun n’a été retenu ni même soumis au vote, en particulier sous la pression du PCF.

Il a été également mis en place un collectif provisoire de porte-parole de dix membres « représentant l’ensemble des sensibilités politiques ».

La LCR n’a pas été associée à cette démarche et n’y est pas représenté.
Le 11 septembre 2006.

Messages

  • allez voir sur le sites de l’alternative unitaire si vous voulez avoir une idée réelle de ce qui est ressorti ,en fait une quasi unanimité et une synthèse de tous les amendements des collectifs.
    Il ne faut pas réagir comme un lapin mécanique, il faut réfléchir !

    jc b

  • RASSEMBLER OU DIVISER !

    La LCR s’amuse à amender les textes systématiquement, y compris lorsqu’ils donnent satisfaction à tous... À un moment donné, il faut qu’elle dise clairement qu’elle ne veut pas y aller et cesser ses manoeuvres hypocrites.
    Et puis réclamer les mêmes droits que les autres, dans une association à laquelle on ne donne pas son adhésion, çà finit par saôuler !
    Pour finir, la dernière phrase est un modèle de mauvaise foi grand comme une statue de Staline.
    Car ce n’est un secret pour personne qu’il y a des personnalités de toutes sensibilités dans le pôle des portes-paroles, y compris de la LCR... Les camarades LCR qui travaillent dans l’AU malgré leur direction nationale ont bien du mérite !
    Si çà continue l’anticommunisme à raz des paquerettes, et comme il y a du travail à faire sur le terrain plutôt que de devoir sans cesse se défendre contre les attaques injustes et vénéneuses, on va être obligés d’y aller sans cette LCR-là !!!

    NOSE

    • « La LCR s’amuse à amender les textes systématiquement »
      C’est sûr qu’à la LCR, on adore rien de moins que passer nos soirées et nos week-ends juste à préparer de fourbes amendements pour embêter le PCF, avec, par exemple, des idées stupides comme "clarifier les choses avec le PS".
      C’est vrai que les 25 dernières années, et au vu du programme du PS, on serait bien bêtes de considérer qu’il faut clarifier les choses, après tout, qui oserait douter que le PS est antilibéral, que Ségolène Royal est profondément de gauche (ne la surnomme-t-on pas "Chegolène" ?).
      Et puis bon, les déclarations de Marie-Georges Buffet font tout pour nous rassurer, et comment ne pas avoir confiance en notre capacité de transformer le PS (d’ailleurs, notre ex-camarade Filoche y réussit particulièrement bien, non ?) ?

      « y compris lorsqu’ils donnent satisfaction à tous... »
      Ben oui, après tout, comme au bon temps du PCUS, le meilleur moyen de savoir si des amendements sont acceptés par toutes et tous, ce n’est certainement pas de les faire voter, ni de les soumettre au vote ! Quels rétrogrades la LCR...

      « réclamer les mêmes droits que les autres, [...] çà finit par saôuler ! »
      Ben oui, après tout, qui pourrait penser qu’on se bat collectivement pour l’égalité des droits ? Alors oser les demander non seulement pour nous (c’est à dire avoir le droit, dans un débat, de proposer des amendements, de les soumettre au vote...), mais pour les 30 collectifs qui en ont proposé (Bouches du Rhône, etc.) ! On est vraiment bêtes quand même...

      « il y a des personnalités de toutes sensibilités dans le pôle des portes-paroles, y compris de la LCR... »
      Encore eût-il fallu que la direction de la LCR, toutes sensibilités confondues, aie été invitée à participer à la discussion sur les porte-paroles... Apprendre par la presse qu’un membre de cette direction, sans même avoir discuté avec son organisation, en fait partie, c’est complètement démocratique...Bien sûr !

    • Mais si ces fameux amendements allaient à tous, alors pourquoi ne pas les adopter. Et de quel droit certains peuvent se permettre de ne même aps les soumettre au vote ?

      A moins que la LCR ne mente, ce que je ne peux pas croire. Je pense qu’eux, ils jouent franc-jeu et que d’autres camouflent leurs réelles intentions : refaire une gauche plurielle. Mais à 3 % c’est pas pareil qu’à 7 ou 8 pour négocier les strapontins.

      En tout cas, c’est sans moi (et je ne suis pas un lapin mécanique).

    • vous racontez des conneries ,pour l’instant la presse n’a pas donné de liste de porte-parole,une proposition avec le nom de christian picquet et christophe aguitton a été faite par des militants de base de l’Alternative unitaire.
      de toute façon,malgré toutes ces manoeuvres politiciennes,une majorité d’électeurs de la lcr se rallierons à la candidature unitaire ,surtout si le mouvement s’amplifie.O besancenot pourquoi pas comme porte-parole ?

    • la direction de la lcr ne peut pas amender un texte car elle refuse de participer au collectif de l’alternative unitaire.
      on ne peut pas être à l’intérieur et à l’extérieur en même temps.
      vous nous rejoignez ou vous vous barrez ,vous avez le choix,de toute façon,on continue avec ou sans la direction de la lcr.
      pourtant o besancenot ferait un excellent porte-parole à côté de mg buffet j bové et c autain.

    • Et les amendements de Marseille, ils ne pouvaient pas être votés.

      Et pourquoi la LCR ne pourrait pas amender puisque tout le monde lui demande ce qu’elle va faire !

      Je ne suis pas trotskiste mais franchement, ce sont eux les plus clairs. Et dans le cas où il y aurait plusieurs candidats (hélas !!!!!!), ma voix irait à O besancenot. Sans complexe et sans hésitation.

    • Eh ben... Ca commence bien ! ! ! ! ! ! !

    • lcr seuls contre tous...

    • Mais arretes de nous prendre pour des buses , il y a forcement plusieurs candidats , puisque besancenot est déjà candidat !
      il ne peut donc etre d’accord avec quoi que ce soit d’unitaire , sinon adieu à sa candidature !
      C de Toulouse .

    • Additif ,
      et rien que pour ce service rendu , il les aura les cinq cents signatures , le PS sait bien que le danger pour lui , c’est un candidat unitaire à sa gauche !
      C de T.

    • claude, j’aimerais que tu dises vrai (pour pouvoir voter besancenot) mais je crois que tu te trompes encore. le ps préfère plutot je crois une gauche anti-liberale ouverte à des strapontins que des anticapitalistes plus difficiles a manoeuvrer.

  • sous prétexte de débat tronqué, la lcr refuse de s’associer à la mise en place de candidatures unitaires anti libérales, alors que ces candidatures représentent le seul espoir d’empêcher le ps de gouverner.
    par son attitude, à ne pas s’engager avec la gauche anti libérale, la lcr roule pour le ps.
    quelle tristesse et quelle contradiction, la lcr qui prone tous les jours dans les luttes son opposition au ps libéral et qui, par cette seule attitude ( momentanée j’espère) , freine la mise en place de candidatures unitaires anti libérales dont l’ambition est de déborder le ps pour gouverner 100% à gauche .

    philippe

    • si la lcr s’obstine, elle aura des comptes à rendre.

    • Besancenot est candidat.
      S’il n ’y a pas de candidature unitaire, qui en profiterait ?
      Pas besoin d’être bien malin pour voir que la LCR veut à tout prix empécher une candidature unitaire sans en porter la responsabilité.
      De toute façon si comme le clament partout Besancenot et Krivine, le PCF doit trahir, il le fera quelquesoit le texte non ?

    • ce que déclare la lcr n’est pas anodin
      existe-t- il un compte-rendu des débats du 10 et présentation de votes ?
      ce serait un minimum

    • C’est étonnant de voir Philippe et d’autres du PCF parler de collusion PS LCR...

      Pour être concret, dans ma région, PS et PCF dirigent conjointement la région (liste commune en 2004), gèrent conjointement la préfecture de mon département (liste commune au printemps 2006, malgré une proposition de la LCR d’une liste "non de gauche").
      Quant au président du conseil général, également député PS, récemment, un peu émèché après un apéro public, il se faisait fort d’empêcher Olivier Besancenot d’obtenir la moindre signature dans son département.

      Alors collusion PS LCR, bof.... Pas très réaliste... Et c’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité.

      Vous pouvez essayer une collusion LCR UMP, peut-être ? Voir LCR CIA, comme au bon vieux temps ?

      Moi il me semble qu’on aurait mieux fait d’essayer de s’unir sur une ligne plus claire par rapport au PS, mais si ça n’a pu se faire c’est peut-être simplement que les conditions n’étaient pas réunies, que les divergences de fond étaient encore trop importantes, ce n’est pas un drame, nous défendrons chacun notre vision et notre programme, et l’important est que l’on se retrouve au coude à coude dans les luttes à venir...

      OC

    • Ce qui m’étonne c’est que tu puisses voir des collusions là où il n’y en a évidemment pas, pour affirmer ensuite que mon opinion n’est pas très réaliste....procédé pour le moins irrespectueux.
      Je ne pense pas comme toi "qu’on aurait mieux fait d’essayer de s’unir sur une ligne plus claire par rapport au PS", mais plutôt qu’il faut nécessairement s’unirsur une base anti libérale si l’on souhaite réellement
      battre le ps.
      Penses tu qu’en refusant de s’engager dans cette union, comme la lcr l’a fait jusqu’à présent, cela va permettre de battre le ps aux prochaines élections ?

      philippe

    • "BATTRE LE PS ..."

      Il ne s’agit pas de çà !
      Il s’agit :
      1. de battre la droite ;
      2. empêcher le PS de virer libéral ouvertement et définitivement ;
      3. de construire une politique de changement en accédant au pouvoir.
      Vous pouvez faire tous les procès que vous voudrez, le "PS à droite" c’est de l’idéologie et ce n’est pas une réalité. La situation est plus complexe.

      En faisant une croix sur le PS et en le poussant à droite, la LCR fait effectivement le jeu de la droite.

      La solution est dans une stratégie analogue à celle qui a abouti au 29 mai 2005 : c’est une stratégie de rassemblement. Les rfrançais le comprennent, les politiciens apparachikii non !
      La solution est dans les orientations adoptées le 10 au CIUN avec l’AU et ses partenaires.

      NOSE DE CHAMPAGNE

  • Bonjour,

    A Bordeaux où je réside et où, vous le savez, des élections municipales sont en cours, le problème du positionnement de la gauche anti-libérale face au PS s’est là aussi posé.

    Le PC a pour le moins clarifié la situation en se ralliant au PS, excluant de fait tout rapprochement avec la LCR et s’attirant la déception de certains adhérents et de beaucoup de sympathisans, militant d’une vraie gauche et désireux d’unité.

    Que la LCR demande à ceux qui réclament une candidature unitaire de se positionner par rapport au PS me semble sain.

    Mais rien ne m’étonne plus que cette hésitation de beaucoup par rapport à Ségolène Royale et à toute sa clique.

    Avons-nous déjà oublié la photo de Hollande et de Sarkozy à la une de Paris-Match pour nous vendre l’Europe libérale ? Avons-nous oublié Jospin et son programme qui n’était pas socialiste mais moderne ? Avons-nous oublié les récentes déclarations de la prédendante au trône sur l’école, l’encadrement des jeunes, les 35h... ?

    Comment celles et ceux qui se considèrent de gauche peuvent donner du crédit à ces gens là, ou simplement, par peur de Sarkozy, commencer à se demander s’il ne vaudrait pas mieux s’allier avec eux ?

    C’est par crainte de perdre ses deux pauvres sièges d’élus que le PC à Bordeaux a finalement "trahi"...

    Du reste, malgré la présence au pouvoir pendant 5 ans de la gauche dite "plurielle", l’électorat du Front National n’a pas baissé d’un pouce...
    Il faudra donc prendre ce problème à bras le corps !

    Il faut définitivement laisser le Parti Socialiste d’entre-déchirer sans se mêler de ses imbroglios.

    Nous avons gagné sans lui contre l’Europe libérale (du moins sur ce referendum...).

    Comptons-nous. Nous sommes plus nombreux...

    Peut-être un jour arriverons-nous, citoyen-ne-s, à nous passer des partis et des syndicats pour inventer ce monde neuf dans lequel nous voulons que la vie retrouve toute sa dignité !

    Car finalement, on tend l’oreille ici, on tend l’oreille là et on entend partout la même chose : c’est pas moi, c’est l’autre !

    Au final, notre bulletin de vote blanchit devant ces batailles de cours d’école tandis que, à droite, on marche en rangs serrés derrière Le Chef !

    A gauche, on débat. C’est plus sain sans aucun doute mais le temps presse.

    A Bordeaux donc, pour moi c’est blanc !

    Pour les échéances nationales, j’appelle de mes voeux à un rassemblement unitaire de toutes les forces vives anti-libérales.

    Sans le PS donc !

    Cordialement,

    Usul

    • Quelle cirque !!!
      Plutôt que d’affirmer péremptoirement que le débat a été tronqué ce qu’apprécieront les participants, pourquoi O BESANCENOT n’est pas descendu du fond de la salle expliquer lui même en quoi sa stratégie est un facteur d’unité.
      Plus simple en effet de surfer sur son image positive de 2002 en réservant pour la presse ses flèches.
      L’accord politique existe à présent et j’imagine qu’au delà des moulinets de l’appareil, certains camarades vont commencer à ne pas comprendre pourquoi la majorité LCR refuse la dynamique en cours.
      ROGER

  • Puisque la direction de la LCR fait du blocage et veut rouler seule, pourquoi discuter avec elle ( la direction) ?
    Une dynamique est en train de se construire, ils ne veulent pas en jouer, c’est dommage mais ce n’est pas le plus important. Les electeurs, militants LCR veulent-ils se conforter dans le rôle de "purs et durs" et se réfugier comme LO dans une position sectaire ? Comprendront-ils qu’il est nécessaire de dépasser des clivages anciens qui n’ont plus lieu d’être face à une droite et extréme-droite néo-pétainiste ?
    Alors, amis et camarades, discutons, discutons toujours et encore avec les militants, sympathisants, electeurs ou anciens electeurs de gauche et d’extrème gauche pour construire, elargir cette dynamique qui est la seule vraie alternative de lutte face à l’arrogance du grand patronat et de ses valets.
    Et s’’il s’averait que la direction LCR maintenait malheureusement sa position actuelle, elle sera grandement responsable devant notre peuple et sera ensuite bien mal placée pour parler de révolution !

    Pablo

    • Ton "argumentation", Pablo, n’a rien de politique. Tu brasses de l’air. Diaboliser la LCR, c’est quand même pas très subtil. Alors quoi, elle est méchante parce qu’elle est méchante, cette organisation ? Il n’y a rien d’autre à comprendre ? Elle s’en prend plein la gueule parce qu’elle s’acharne à poser les questions qui fâchent, et pourtant, elle refuserait de sortir du processus unitaire seulement pour se faire de la pub ?

      Tu sais très bien que si la LCR et OB, ainsi que les milieux qu’ils influencent, se retirent, la dynamique unitaire avec le PC et le PC ne va pas aller bien loin.

      MG Buffet avait réussi aux régionales à faire illusion avec sa liste "gauche populaire". A la présidentielle, c’est une autre paire de manches, le vrai-faux unitaire cache misère du PC risque de se voir comme le nez au milieu de la figure.

      Grégory