Accueil > Carton jaune au chantage + video
Carton jaune au chantage + video
Publie le vendredi 1er décembre 2006 par Open-Publishing64 commentaires
de Patrice Bessac
Le débat sur la candidature du mouvement antilibéral est très sérieux et très politique. Nous ne sommes pas toutes et tous d’accord. L’atmosphère se tend parfois. Les esprits s’échauffent. Aucun(e) candidat(e) ne fera l’unanimité. Ni Dieu, ni Sauveur suprême, nous sommes condamnés à choisir ici bas.
Dans les collectifs, mon sentiment est qu’au-delà des coups de gueule, la détermination à réussir est intacte. Oui, nous voulons ensemble réussir ce que nous avons mis des mois et des mois à construire.
Réussir ensemble, c’est éviter les dérapages plus ou moins contrôlés. Quand certains déclarent que si Marie-George Buffet est choisie alors ils casseront tout, ils dérogent au contrat commun, au pacte de respect et d’honnêteté qui nous lie tous ensemble.
Ceux qui durant des mois ont exigé du Parti communiste français qu’il refuse tout ultimatum ne peuvent légitimement aujourd’hui lancer un interdit sur tel ou telle candidat(e).
Le débat sur la candidature doit donc être placé sur le terrain défini par le mouvement des collectifs : celui des idées, de la politique et de l’argumentation positive.
Dans le débat, nous avons un deuxième écueil à éviter : celui de l’élimination et du plus petit dénominateur commun. En clair, si chaque organisation met son veto sur tel ou tel candidat, cela nous conduira fatalement à choisir soit le plus petit dénominateur commun, soit à n’en choisir aucun !
Dernière et principale difficulté, la question de l’orientation politique de notre rassemblement. Dans beaucoup de collectifs, certains militants de la LCR reposent sans cesse la question de l’orientation politique que nous avons adoptée ensemble lors des deux réunions nationales des collectifs.
Soyons clairs : pour mener campagne sur la ligne de la majorité de la LCR, le meilleur candidat n’est ni José Bové, ni Clémentine Autain, ni Marie-George Buffet mais Olivier Besancenot ! D’ailleurs, la direction de la LCR est lucide en disant que « ce n’est pas un problème de casting mais de scénario ». Soyons lucides nous aussi, si nous renonçons à porter notre ambition transformatrice, notre volonté de victoire des forces populaires et citoyenne, nous ouvrirons un boulevard au vote Royal. Nous combattons ensemble pour réussir l’union de ce peuple de gauche, de ces socialistes, de ces écologistes, de ces électeur(trice)s communistes ou d’extrême gauche qui veulent une alternative dès 2007 pour battre la droite et pour que s’impose une nouvelle politique à gauche. Ce qui décidera la LCR a en finir avec son isolement, c’est notre réussite et la dynamique de campagne.
Comment mener le débat alors ? D’abord, je crois que nous devons ensemble, dans les collectifs locaux, être fermes sur l’exigence que tous les partenaires s’engagent durablement dans la construction du rassemblement. Deuxièmement, le débat a besoin de sérénité. À chacun, chacune, la responsabilité de permettre qu’il se déroule sur des bases calmes et politiques. Enfin, seule la démocratie et le dialogue peuvent continuer à nous unir. La démocratie exige le respect de nos engagements communs.
Messages
1. > Carton jaune au chantage , 1er décembre 2006, 09:33
"Enfin, seule la démocratie et le dialogue peuvent continuer à nous unir. La démocratie exige le respect de nos engagements communs."
Et il n’y aura pas de découragements.
Monique Renouard (PCF avant le NON au TCE)
1. > Carton jaune au chantage , 1er décembre 2006, 12:54
De quelle démocratie parles-tu ? Celle qui édicte comme règle que la majorité est une condition sine qua non de vie en société ? Celle qui permet à une ordure comme Jacques Chirac d’être élue à plus de 80% des voix avec les voix des citoyens de gauche ? T’es-tu senti heureux et nageant en plein bonheur démocratique, le jour où la majorité des citoyens de gauche ont mis le bulletin "Chirac" dans l’urne pour battre l’extrême-droite ? Est-cela la démocratie, seulement lutter contre l’dxtrême-droite ? N’est-ce pas aussi se battre pour nos idées et remettre en question un système électoral qui permet de telles abbérations ?
Pourtant il me semble que notre programme est clair sur ce point, quand il parle de l’urgence de la mise en place d’une VIème république et de la chute du régime présidentiel que nous connaissons. La majorité ne doit pas être une règle démocratique a priori. La majorité n’a jamais garanti l’expression libre de tous les citoyens. Elle n’est que le reflet d’une monopolisation de l’espace politique par ceux qui jouissent des structures et des moyens qui permettent le maintien et la reproduction d’un système démocratique pervers et anti-démocratique par excellence. Soyons sérieux quelques instants. L’histoire de la Vème république est truffée d’abbérations démocratiques alors ne reprenons pas à notre compte ses arguments pour défendre l’une ou l’autre des candidatures.
L’essentiel et l’urgent ne sont vraiment pas là... Profitons au contraire de la chance que nous avons d’avoir un parti comme le PCF qui admet s’être fourvoyé par le passé dans ses alliances avec la gauche sociale-libérale et qui met à la disposition du mouvement unitaire, chance historique et lucidité fantastique à laquelle je n’aurais jamais cru il y a seulement trois ans (et dont je suis très heureux), ses moyens, ses militants, sa force de conviction, son passé de luttes. N’est-ce pas déjà formidable ? Pourquoi vouloir jouer le jeu électoral jusque dans le mouvement unitaire ? Qu’avez-vous et qu’avons-nous à y gagner ? Ne tombons pas dans les pièges que nous tend la Vème république ? Nous sommes tous les candidats et candidates de NOTRE mouvement unitaire ou, dit autrement, aucun ni aucune d’entre nous n’est candidat. Le nom importe peu. Chacun à ses qualités qui doivent nous bénéficier à tous et à toutes, citoyens de la vraie gauche, la seule : MGB pour le PCF, ses moyens et ses militants, mais aussi son expérience gouvernemantale, Autain pour sa représentativité d’une frange jeune militante du mouvement et sa répartie, Salesse pour ses compétences militantes et technocratiques, Bové pour son rayonnement international, et chacun et chacune d’entre nous pour notre militantisme, nos convictions, notre travail dans les luttes, chaque jour. Ce ne sont pas quatre ou neuf candidats, mais des milliers !!! Alors de grâce, entendons-nous rapidement et travaillons sur l’essentiel.
2. > Carton jaune au chantage , 4 décembre 2006, 03:16
Vous savez à qui appartient le site qui diffuse cet appel à fermer vos gueules ? à CN PCF, 1, Place du Colonel Fabien, 75019, PARIS ...
Un communiqué officiel aurait été plus respectueux, et plus démocratique, non ? Auriez-vous eu peur que ce soit moins rassembleur, Camarades ?
3. > Carton jaune au chantage , 4 décembre 2006, 13:52
L’appel diffusé visant à exclure MGB de la course à la candidature, igné par des "compétiteurs" peu loyaux a été publié sur un soite appartennat au parti mon cher..Comme quoi le PCF accepte le débat aujourd’hui nais eige une chose toute simple..Le respet...
Séverine..
4. Ce n’est pas vrai, et c’est facile à vérifier, 4 décembre 2006, 16:06
D’abord, l’appel à un sursaut unitaire n’a pas été initié par des "compétiteurs peu loyaux", mais par les Collectifs UNITAIRES des Bouches-du-Rhône. Ce n’était pas un appel à exclure MGB, mais un appel à l’unité. On voit bien maintenant que le choix se pose entre une vraie unité avec la LCR, avec José Bové, pour faire un score à deux chiffres, ou une "unité" réduite au seul PCF, ou presque, autour de MGB. Personne n’a jamais dit que la candidature de MGB n’était pas légitime : elle l’est. Pour autant, était-elle politiquement pertinente si elle conduit à la destruction du projet politique UNITAIRE ???
Quant au site qui a publié l’appel à un sursaut unitaire, IL N’APPARTIENT PAS AU PCF, mais à Christophe Aguiton, responsable des activités internationales d’ATTAC-France et très actif au sein d’AC !
5. > Ce n’est pas vrai, et c’est facile à vérifier, 4 décembre 2006, 16:39
Toi tu sais ce qui est pertinent et ce qui ne l’est pas, mais les militants engagés dans l’AU sont trop cons pour savoir eux ? Tu veux décider pour eux en faisant pression pour que tout le monde ne puisse se prononcer sereinement ...
Si vous trouvez que MGB ne devait pas se présenter, il fallait le dire tout de suitre. On aurait su dés le départ ce que vallaient vos engagement "unitaires" !
Jips
2. > Carton jaune au chantage , 1er décembre 2006, 09:42
Tout à fait d’accord avec toi Patrice. Mais le problème c’est que dans certains comités, les gens confondent liberté individuelle et individualisme !
il y en a qui vont représenter le collectif au meeting de la LCr sans aucune concertation,
Il y en a qui veulent placer Mélanchon orphelin de Fabius, alors que la date limite de dépôt des candidatures est passée depuis logtemps,
Et le pire du pire, Autain et Salesse qui demandent le retrait de MG Buffet !
Si cela continue ainsi, si chaque individu peut au nom des collectifs faire et dire n’imprte quoi au mépris des règles décidées ensembles, nous allons bientôt être aussi ridicules que les verts !
Alors je pense qu’à présent il faut être ferme et leur dire c’est avec nous (le PC) en respectant la démocracie ou bien ce sera sans nous.
Mathilde T.
1. > Carton jaune au chantage , 1er décembre 2006, 09:52
T’inquiète pas Mathilde, c’est déjà du passé.
Quant à Mélenchon, comme beaucoup, Fabius and Co, Emmanuelli, Montebourg, et... on les attendait tout de suite après le NON au TCE et pas maintenant, c’est trop tard. On veut des gens sur qui on peut compter.
Et MGB, je l’espère, n’est pas femme à se laisser impressionner par quelques rengaines défaitistes.
Monique Renouard, PCF avant le NON au TCE.
2. > Carton jaune au chantage , 1er décembre 2006, 10:05
Bonjour,
Oui à la démocratie "participative", c’est à dire avec les citoyen(e)s...
Or si c’est le pcf et mg Buffet qui est à la tête du rassemblement, c’est un PARTI POLITIQUE CLASSIQUE qui nous orientera alors...C’est cela que nous voulons ?
Les citoyens resteraient alors des moutons partisans de parti politique classique.
Les citoyens et toutes les organisations de la société civile ont-ils intérêt, au sein de ce rassemblement "antilibéral", d’être sous la coupe d’un Parti politique CLASSIQUE ?
Ne vaudrait-il pas mieux chercher l’indépendance, pour faire de la "politique citoyenne" dans le fond et dans la forme ? En ce sens, seul un candidat issu de la société civile est apte pour tenir ce rôle de réprésentant d’un rassemblement "uni dans la diversité" et non de représentant d’un parti politique puisque nous ne sommes pas un parti politique !
Ne le comprenez vous pas ? Qu’est-ce qui vous dérange dans cet exposé de principes ?
Le PCF ou tout autre parti politique classique, on a besoin d’eux puisqu’ils existent et ont leur rôle à jouer (à condition qu’ils chnagent d’orientations...) mais on a pas besoin qu’ils s’imposent ! Sauf si on veut rester dans la logique fermé et partisane de la politique classique et si on veut décourager tous les citoyen(ne)s de rejoindre ce rassemblement...
A bon entendeur, un citoyen non encarté en recherche d’une véritable politique citoyenne.
Ainsi, il nous reste à désigner soit José Bové (si les choses s’éclaircissent et qu’il revient...), soit Autain ou soit Salesse.
3. > Carton jaune au chantage , 1er décembre 2006, 10:10
"ce sera avec nous ou sans nous" ?!
Alors là non Mathilde. En toute camaraderie je te reprends.
CA SERA AVEC NOUS (avec MGB comme candidate) OU AVEC NOUS (avec un-e autre candidat-e) !
Nous sommes des militants responsables. Nous ne quitterons pas ce magnifique projet unitaire.
Ceux (notamment la presse bourgeoise) qui s’attendent à une désertion des communistes du PCF en cas de non présentation de MGB comme candidate unitaire en seront pour leurs frais.
On a été trop loin dans le rassemblement, dores et déjà, pour faire machine arrière.
Notre participation n’est précisemment pas "retractable". Elle est sincère, pleine, et motivée.
Qu’on se le dise...
@+
Emile
PCF Nord
4. > Carton jaune au chantage , 1er décembre 2006, 10:24
Tu débarques ou tu provoques ?
Si MGB est désignée ce sera démocratiquement et elle sera entourée des autres condidats qui seront porte-parole de l’AU. Personne n’est sous la coupe de personne !
mais ce serait tellement mieux si ils n’existaient pas !
si tu es tant en recherche de "politique citoyenne" commence donc par accepter la démocratie base de toute "poliyique citoyenne".
Je te recommande cet article :
http://www.bellaciao.org/fr/?page=a...
Jips
5. > Carton jaune au chantage , 1er décembre 2006, 10:46
Je voulais dire avec nous en respectant les règles que nous avons définies tous ensemble (ce qui n’est pas le cas actuellement) ou sans nous.
Mathilde T
6. > a Mathilde, 1er décembre 2006, 11:04
Bah oui, mais toujours pas d’accord avec toi, désolé ;-)
Dis "sans moi", ça sera plus juste...
Parce que moi, et bcp d’autres, on ira au bout de la démarche unitaire, même s’il y a des ratés. Que faire d’autre. Je ne me vois pas ne pas faire campagne, ou pire, soutenir un éventuel candidat PCF en dehors du rassemblement antilibéral, c’est impensable.
Mais peut-être ais-je mal compris ton point de vue...
@+
Emile
7. > a Mathilde, 1er décembre 2006, 11:27
Ce que je voulais dire c’est que si des participants des collectifs changent les règles et ne les respectent pas pour empecher la désignation démocratique de MG Buffet, et bien qu’ils assument ! et qu’ils se passent aussi des militants !
C’est une façon de parler évidemment car chacun fait se qu’il veut au PC. Mais je suis révoltée par cette façon de refuser MG B sur une question de principe tout en bénéficiant de la "logistique" du PC.
Idem pour les militants LCR qui sont à la fois dans les comités et militent pour O Besancenot !
Il va falloir choisir.
Si nous continuons ainsi dans le flou , les faux semblants et les coups bas nous ne gagnerons pas les éléctions et il s’agit de Gagner.
ceci dit si MG B n’est pas choisie alors que les règles sont respectées, je suis d’accord avec toi.
Suis plus claire ainsi ?
Mathilde T
8. NON CE N’EST PAS TROP TARD... AU CONTRAIRE, IL EST TEMPS !, 1er décembre 2006, 11:59
Il n’est jamais trop tard pour rejoindre l’Alternative Unitaire Antilibérale et pour faire en sorte que la gauche antilibérale soit la plus grande partie de la gauche.
C’est nécessaire pour gagner !
Et Marie-Georges l’a justement dit : notre mouvement doit rester ouvert et large...
Nous n’avons rien à gagner aux exclusions, sauf à perdre des forces ou à laisser relativement plus de places aux sectaires qui cherchent à dévier l’ambition et la stratégie du mouvement.
Patrice BESSAC a raison de dire aux camarades de la LCR qui ne respectent pas nos engagements communs que dans ce cas, pour faire avancer la ligne LCR c’est BESANCENOT qu’il faut qu’ils soutiennent et non pas (comme la corde le pendu) l’A.U !
Moi je veux croire encore que tout peut être gagné :
– la participation de tous les constructeurs du NON de gauche à la campagne 2007,
– la victoire de la rupture antilibérale contre les options socio-libérales...
Mais, ce ne sera possible que si le programme est diffusé, présenté, expliqué, confronté aux réalités proches de nous, de nos quartiers, de nos entreprises, de nos problèmes quotidiens.
Sans ce travail (qui tarde trop à venir), les médias et l’idéologie dominante aidant, Ségo et Sarko emporteront le "marché électoral" selon leur plan tout tracé.
NOSE DE CHAMPAGNE
9. > Carton jaune au chantage , 1er décembre 2006, 12:02
D’ACCORD AVEC "L’ÉMILE" !!!
Mille fois d’accord... Notre présence n’est pas rétractable et on n’a pas de plan B a dit MGB.
NOSE
10. > Carton jaune au chantage , 1er décembre 2006, 12:04
Parce que pour toi, la démocratie, c’est le système politique que nous connaissons bien et qui consacre la majorité sans réelle réflexion démocratique. Chirac élu à plus de 80% par le peuple de droite et celui de gauche, ça ne ’ta pas suffi ? Tu as trouvé ce résultat démocratique, sous prétexte qu’il était majoritaire ? Soyons sérieux cinq minutes et comprenons que l’intérêt du consensus, c’est aussi éviter ce genre d’écueils. D’ailleurs, notre programme est très clair là-dessus lorsqu’il parle d’une VIème République et il ne s’y trompe pas...
11. > Carton jaune au chantage , 1er décembre 2006, 12:52
De quelle démocratie parles-tu ? Celle qui édicte comme règle que la majorité est une condition sine qua non de vie en société ? Celle qui permet à une ordure comme Jacques Chirac d’être élue à plus de 80% des voix avec les voix des citoyens de gauche ? T’es-tu senti heureux et nageant en plein bonheur démocratique, le jour où la majorité des citoyens de gauche ont mis le bulletin "Chirac" dans l’urne pour battre l’extrême-droite ? Est-cela la démocratie, seulement lutter contre l’dxtrême-droite ? N’est-ce pas aussi se battre pour nos idées et remettre en question un système électoral qui permet de telles abbérations ?
Pourtant il me semble que notre programme est clair sur ce point, quand il parle de l’urgence de la mise en place d’une VIème république et de la chute du régime présidentiel que nous connaissons. La majorité ne doit pas être une règle démocratique a priori. La majorité n’a jamais garanti l’expression libre de tous les citoyens. Elle n’est que le reflet d’une monopolisation de l’espace politique par ceux qui jouissent des structures et des moyens qui permettent le maintien et la reproduction d’un système démocratique pervers et anti-démocratique par excellence. Soyons sérieux quelques instants. L’histoire de la Vème république est truffée d’abbérations démocratiques alors ne reprenons pas à notre compte ses arguments pour défendre l’une ou l’autre des candidatures.
L’essentiel et l’urgent ne sont vraiment pas là... Profitons au contraire de la chance que nous avons d’avoir un parti comme le PCF qui admet s’être fourvoyé par le passé dans ses alliances avec la gauche sociale-libérale et qui met à la disposition du mouvement unitaire, chance historique et lucidité fantastique à laquelle je n’aurais jamais cru il y a seulement trois ans (et dont je suis très heureux), ses moyens, ses militants, sa force de conviction, son passé de luttes. N’est-ce pas déjà formidable ? Pourquoi vouloir jouer le jeu électoral jusque dans le mouvement unitaire ? Qu’avez-vous et qu’avons-nous à y gagner ? Ne tombons pas dans les pièges que nous tend la Vème république ? Nous sommes tous les candidats et candidates de NOTRE mouvement unitaire ou, dit autrement, aucun ni aucune d’entre nous n’est candidat. Le nom importe peu. Chacun à ses qualités qui doivent nous bénéficier à tous et à toutes, citoyens de la vraie gauche, la seule : MGB pour le PCF, ses moyens et ses militants, mais aussi son expérience gouvernemantale, Autain pour sa représentativité d’une frange jeune militante du mouvement et sa répartie, Salesse pour ses compétences militantes et technocratiques, Bové pour son rayonnement international, et chacun et chacune d’entre nous pour notre militantisme, nos convictions, notre travail dans les luttes, chaque jour. Ce ne sont pas quatre ou neuf candidats, mais des milliers !!! Alors de grâce, entendons-nous rapidement et travaillons sur l’essentiel.
12. > Carton jaune au chantage , 1er décembre 2006, 12:59
Bonjour Mathilde
Qui veut placer Mélenchon ?
As-tu lu l’article de Politis ? Mélenchon n’a pas présenté sa candidature. Si j’ai bien compris ce qu’il répond dans cet entretien, c’est qu’il faut absolument que la gauche anti-libérale arrive à se rassembler pour l’intérêt de la gauche, et des gens qui sont les premières victimes du libéralisme. Si jamais les collectifs n’arrivent pas à se mettre d’accord le 9 et le 10, il est dispo. C’est juste cela qu’il dit.
Je sais que la situation est tendue en ce moment, et c’est normal, la date du 9 approche à grands pas. Mais essayons de ne pas trop nous emporter ! Il s’agit après le 10 de continuer tous ensemble.
Bob
13. > Carton jaune au chantage , 1er décembre 2006, 14:17
entièrement d’accord avec toi et avec nose quant au programme ! anna pcf manche
14. > Carton jaune au chantage , 1er décembre 2006, 14:35
Bonjour,
Je ne débarque ni ne provoque, je suis un citoyen comme toi, intéressé par « l’alternative unitaire »...
Si MG Buffet est désignée démocratiquement (par le « double consensus » avec les collectifs et avec « les organisations politiques », dont le PCF majoritaire.. ?), nous serons estampillés « rassemblement PCF », avec également un faible score à l’arrivée, dans le cadre du système présidentiel...
On a un autre choix possible, choix qui pourrait être fait le 9 et 10 décembre, si tout le monde se met d’accord (citoyens non encartés, collectifs divers, associations, partis politiques...) : on désigne un candidat issu de la société civile. Pourquoi ? Car il elle sera plus cohérent dans ce cas avec la représentation de « l’unité dans la diversité » ?
Toujours pas d’accord jips et mes « camarades communistes », que je respectent, etc. Restez, en plus vous êtes majoritaires, il me semble, dans les collectifs...Mais ne confisquez pas ce rassemblement ! Ouvrez votre stratégie, votre penser, pour créer les conditions pour rassembler LES CITOYEN(NE)S...
Il me semble qu’il y a deux visions (ou plus... ?), choisissons la bonne :
Soit la candidate issue d’un parti politique classique, en l’occurrence MG Buffet ici...Et on n’arrivera même pas au « second tour » des élections...
Soit on s’accorde pour ouvrir le rassemblement, son image, avec un candidat issu de la société civile, Bové Autain ou Salesse...
Et là on pourra faire campagne pour un rassemblement citoyen « antilibéral, indépendant de la logique classique des partis, ouvert à toutes les composantes concernées »...
Comme il faut changer la politique, il faut s’émanciper de la logique classique des partis politiques existants...Non ? Qu’en pensez-vous ?
Je ne suis pas anti parti, je suis pour une politique citoyenne d’émancipation et d’écoute, loin de la logique partisane...
Or pour l’instant, beaucoup tombent dans le piège des partis politiques classiques...Alors camarades communistes, restez avec nous, avec votre libre penser, construisons l’alternative sur des bases communes, soyons indépendants de tout autoritarisme de parti, organisons nous pour réussir et attirer les électeurs et les électrices dégoûtés des partis classiques...etc. etc. Que MG Buffet reste avec nous, mais qu’elle reconnaisse qu’elle ne fait pas le consensus, qu’elle ne peut pas représenter le rassemblement « unitaire dans la diversité »....
Si elle ne change pas d’attitude, je pense qu’elle ne partage pas mon point de vue ainsi que celui de beaucoup d’autres (peut être), nous citoyens non encartés qui ne rejetons pas le PCF, mais qui disons au contraire :
Venez avec nous, LCR, PCF, etc., mais surtout n’imposez pas votre logique partisane, il faut que le rassemblement reste ouvert et autonome...etc. etc.
C’est la « démocratie » qui décidera les 9 et 10 décembre, bien que je ne comprenne pas clairement et d’une manière transparente la méthode retenue, celle du « double consensus », et je me méfie des manipulations politiques derrière tout cela...Pourquoi avoir choisi cette méthode, comment l’expliquer et comment en expliquer les résultats ? etc.
Pour moi, seul un candidat issu de la société civile sera en cohérence avec l’idée de base du rassemblement : « le candidat c’est notre programme » ...et après il faudra bien l’appliquer ce programme qui n’est pas fini...La société civile, c’est à dire les citoyen(ne)s et les associations, etc., pourrait s’emparer de cette question du programme, proposer des amendements, etc. C’est ce qui a commencé en partie mais je vous avoue que je ne sais plus où en est dans les différentes tendances et pour l’instant ce rassemblement ne repose pas sur des bases assez claires...
On ne peut pas dire aux gens : « on veut construire une logique citoyenne, une politique citoyenne pour développer des droits citoyens », et dans le même temps continuer à défendre les logiques partisanes...
Non ?
Cordialement
Citoyen non encarté mais non fermé aux possibilités possibles.... !?
15. > Carton jaune au chantage , 3 décembre 2006, 19:17
Bien l’Emile, on y est et on restera qque soit le candidat retenu ! la démarche des communistes est particuliérement ( du moins trés largement )sincére.Par contre dans certaines interventions ce que je comprend pas c’est la méfiance vis à vis de Mélenchon.Moi, j’aime beaucoup, c’est le seul socialiste du non à se battre jusqu’au bout pour éviter que son parti ne glisse définitivement vers la social démocratie, je pense qu"’il a du mérite ! Celà étant, si on veut gagner, faut des voix de l’électorat socialiste, lui peut nous permettre d’en gagner, non ?
je suis coco, mais je vois aussi les choses comme ça.
16. > Carton jaune au chantage , 4 décembre 2006, 13:39
Mathilde, crois tu un instant que des militants communistes feraient campagn pour un gus s’étant asis-e sur la démocratie militante ?
Il est évident que si une telle personneétait désignée elle ferait 2% à tout péter....
Pour prétendre aux plus hautes fonctions, le respect de ses compagnons de route est une condition SINE QUA NON...
Un gros énervé...
3. > Carton jaune au chantage + video, 1er décembre 2006, 11:16
Avant de lire cette contribution, j’avais lu la pétition initiée par Patrick Bessac, secrétaire de la fédération de Paris du PCF.
J’ai quelques remarques :
– Le projet de pétition avait comme signataires "Francesca, non encartée", Jips, non encarté", "Ernest" ; soient 3 pseudonymes. Pour suivre les échanges sur Bellaciao, je sais à quel point ces trois internautes tiennent à conserver leur anonymat. Je félicite donc le secrétaire de FD de cette perspicacité qui lui a permis de les inclure dans les premiers signataires - donc avant que le texte soit rendu public. Qu’il ait découvert qui étaient les concombres masqués est tout à son crédit ! Espérons qu’il profitera de cette relation de confiance pour les convaincre qu’insulter des militants comme Autain ou Salesse (starlette, obscène, maillon faible, ...) est étranger à notre culture. Ou que régler le sort de Bernard Langlois d’un « analyses … nulles » n’est pas de l’ordre du commentaire politique. Ce serait une façon utile de mettre en application la phrase :
– Le texte proposé aujourd’hui ne répond pourtant pas à la question de fond qui est posée aux collectifs depuis longtemps : la figure de proue d’un des courants de pensée rassemblés dans l’alternative unitaire peut-elle être celle qui représente la diversité des courants de pensée ? J’y ai répondu non depuis le début en émettant l’idée que cela ne concernait pas seulement MGB mais aussi José Bové. C’est d’ailleurs la règle du double-consensus qui garantit à chacun - membre d’un collectif et/ou d’une organisation partie prenante du collectif national - que le nom choisi dans le cadre d’une candidature collective ne laissera pas penser qu’il s’est soumis à une thèse plutôt qu’une autre. Quand cette règle a été remise en question, j’ai le souvenir des arguments justes avancés tant par MGB que par Clémentine Autain. J’ai relevé également que Pierre Cours-Salle en a tiré des conclusions proches des miennes dans L’Huma.
– Quant à l’argument – curieusement repris après José Bové - selon lequel la règle du double-consensus conduirait à choisir le plus petit dénominateur commun, il est de loin le plus curieux. Pourrait-on démontrer l’inverse et par exemple, qu’il nous faudrait choisir le moins grand dénominateur commun pour réussir ? Puisque la Constitution nous impose d’inscrire un nom sur le bulletin de vote, cherchons à répondre à la question politique qui nous est posée plutôt que d’y intégrer des préoccupations partisanes – mêmes si elles sont légitimes du point de vu du parti.
Communiste de longue date, je ne crois pas que le parti se grandirait en imposant une candidature. Je suis persuadé qu’il ferait une démonstration exemplaire en favorisant le rassemblement antilibéral sans préalable sur le nom porté sur le bulletin de vote. Cette question de la candidature à la présidentielle a toujours été difficile pour le PCF :
– En 1965, il soutient François Mitterrand dès le 1er tour pour rassembler l’opposition à la constitution gaullienne en oubliant son passé de Ministre durant la guerre d’Algérie ;
– En 1969, il présente Jacques Duclos, ce qui n’était peut-être pas le signe le plus lisible à envoyer à la jeunesse qui venait de vivre mai 68 ;
– En 1974, il soutient Mitterrand dès le premier tour et malgré une campagne différente de celle du PS, il échoue dans sa démarche qui n’apparaît que comme le ralliement à un parti montant ;
– En 1981, il présente son secrétaire général alors qu’il dispose d’autres candidatures possible (je pense à des militants incontestables comme Rol-Tanguy par exemple) ;
– En 1988, il présente le président du groupe communiste à l’Assemblé nationale mais il aurait tout aussi pu bien mettre en avant un autre parlementaire dont l’aura dépassait notre sphère politique : Guy Hermier, Jack Ralite… ;
– En 1995 et 2002, il présente à nouveau son premier dirigeant avec le succès que l’on sait sur la question du vote utile.
Je partage l’ambition de sortir du piège du bi-partisme qui est sous-tendu par l’élection au suffrage universel du chef de l’état ; piège qui a été réarmé avec le passage au quinquennat. Des possibilités sont ouvertes depuis la campagne de 2005. Point n’est besoin d’aller chercher un sénateur ou (je n’ai pas écrit et) un vieux cheval de retour. Au contraire, nous pouvons provoquer un renouvellement important des pratiques politiques en présentant une candidature jeune et novatrice, une candidature issue du mouvement social, une candidature qui parle de la vraie vie et s’appuie viscéralement sur les collectifs. Une candidature qui permette à toutes les forces rassemblées dans l’Alternative unitaire de reprendre l’offensive, qui soit un point d’appui aux luttes du mouvement ouvrier, du féminisme, de l’écologie politique, de l’anti-racisme, de l’anti-consumérisme.
Nous pouvons... tout gâcher ou réussir. Cela dépend de nous.
gib
signataire de pétition sous son patronyme
1. > Carton jaune au chantage + video, 1er décembre 2006, 15:06
Arrête les sournoiseries tu veux créer un autre parti si oui ! dis le point bar !! Tu te sers de ce rassemblement pour voir tester les réactions , tu ne crois + au parti politique et a leurs capacités de faire ensemble .Et bien non 3xNON voila le defi tout en restant AUTONOME .Cest la droite et le ps qui jette le discrédis sur la politique et en meme temps c’est dans le 92 ou il y a le + fort taux de participation de votant aux elections .rapproche cela tu trouvera la solution
O du pcf
2. > Carton jaune au chantage + video, 1er décembre 2006, 15:31
Qu’est ce que c’est que ces méthodes d’apprenti KGBiste ?
J’ai signé la pétition dés que j’en ai eu connaissance c’est à dire à travers Bellaciao mardi 28. L’article est toujours en édito : http://bellaciao.org/fr/?page=artic....
Quand aux termes que j’ai utilisés pour qualifier le comportement d’Autain, je les assume évidemment. Quand on parle son "profil" plutot que ses idées, quand on ne manque de participer à aucune émission bouffones de la télé, quand on évacue le fond politique pour mettre en avant l’apparence (la jeunesse, le fait qu’elle soit femme, le non-encartage, etc...), quand on sort sa biographie (à 34 ans !!!!) pendant la période de désignation, on a un comportement de starlette qui semble confondre la politique avec un casting de la star’ac.
Et oui il y a de l’obscenité à faire d’un viol subi un argument de campagne.
Et malheureusement voir sa signature au bas d’une pétition demandant le retrait d’une candidate au moins aussi légitime qu’elle ne m’a pas rassuré quant aux convictions démocratiques et unitaires de Clémentine Autain.
Je n’ai JAMAIS écrit sur Salesse si ce n’est pour dire que j’avais été très favorablement impressioné par son discours au meeting du Mans retransmis par Public Sénat. Je ne vois donc pas de quoi tu parles avec le "maillon faible".
Je pense néanmoins que le défaut de noriété fait que Salesse n’est pas le candidat susceptible de rassembler le plus de suffrages.
Et comme pour Autain, sa signature au bas de l’ignoble pétition le discrédite quelque peu.
Je ne suis pas sûr que les manoeuvres d’appareil, le non respect de la démocratie interne, le diktat "de ceux qui savent "aux militants de base leur enjoignant de ne pas s’exprimer selon leurs convictions, que les passages dans les émissions débiles à la télé, soient la preuve "d’un renouvellement de la pratique politique" ni ne marquent la volonté de "s’appuyer viscéralement sur les collectifs".
Jips
3. > Carton jaune au chantage + video, 1er décembre 2006, 22:20
t’a raison, ma poule !
4. > Carton jaune au chantage + video, 2 décembre 2006, 02:03
1) Lorsque la pétition a été mise en ligne sur le site de l’alternative unitaire, elle comportait les pseudos cités parmi les "premiers signataires", cela n’est pas de la responsabilité première de Jips, mais c’est un fait ;
2) "profil", c’est l’assemblée des collectifs de Saint-Denis qui introduit le terme. Le reprocher ensuite à Clémentine est grotesque ;
3) "quand on sort sa biographie à 34 ans", l’information est mensongère et l’auteure, Anne Delabre s’en est expliquée dans 20 minutes entre autres. cf Clémentine Autain, Portrait ;
4) "kgbiste", "obscenité", "bouffones", "ignoble" c’est le vocabulaire du Céline des années noires sans les qualités littéraires de Louis-Ferdinand...
et les questions politiques, on les aborde quand ?
gib
5. > Carton jaune au chantage + video, 2 décembre 2006, 09:50
Il y a surtout de l’obscénité à tenir un propos comme cela. Heureusement, les militants communistes que je rencontre et avec qui je distribue le 4 pages n’ont pas cette vision montrant une réflexion étonnamment courte. En effet, cette incapacité à envisager que parler de son viol est un acte politique et non pas une publicité personnelle est étonnante pour qui affiche la volonté de défendre les victimes de toute forme de domination. A moins que vous ne trouveiz ça "hors sujet" !!
Je peux vous assurer que toutes les filles, femmes, garçons, hommes, qui ont subi un viol, des abus sexuels, sont reconnaissants chaque fois qu’une personnalité en parle publiquement, d’autant plus quand c’est lié à une réflexion politique sur les rapports de pouvoir dans notre société.
Le viol est une façon de considérer l’autre comme un objet, le capitalisme est la réification de toute chose. Vous pourriez peut-être réfléchir à cette convergence. Et aussi à la question suivante : pourquoi n’a-t-il pas suffi de décréter le socialisme pour éliminer cette pratique de domination absolue ? C’était peut-être un signe...
6. La lutte pour le droit des femmes est une lutte pour les droits de l’homme, 2 décembre 2006, 15:34
Je ne suis pas favorable à la candidature de Clémentine Autain, certains ici le savent bien. Mais je ne peux pas rester sans réagir à ces propos INDIGNES :
Ainsi donc, le viol ne devrait pas être condamné ? Les victimes ne devraient pas parler ? Et nous, on ne devrait pas mettre la violence faites aux femmes au coeur du débat de notre campagne ??? "Toutes des salopes ?" Comme les 343 "salopes" qui, en 1971, avaient signées PUBLIQUEMENT un appel pour légaliser l’avortement ?
Non !!!
Parce que les inégalités hommes/femmes sont une honte qui perdure. Parce que au moins 2.000.000 de femmes victimes de violence conjugale en France
400 meurent sous les coups de leur conjoint chaque année, soit plus d’une femme par jour .... Parce que le viol est un crime. Il porte très gravement atteinte à la dignité de la personne. Ses répercussions psychologiques, morales et sociales sur la vie des victimes sont considérables, surtout lorsqu’elles n’osent pas en parler et que, de ce fait, aucune aide adéquate ne peut leur être apportée.
Que dit notre programme ? Dans les 125 propositions, nous avons adopté ceci :
Cet extrait vient du volet 4 du programme, "POUR UNE RÉELLE ÉGALITÉ, entièrement consacré à la question de l’égalité hommes-femmes.
Alors NON !!! On ne peut pas à la fois se revendiquer de la gauche antilibérale et tenir des propos aussi IGNOBLES !!! Comment allons nous défendre ce volet IMPORTANT de notre programme, qui prévoit en particulier que la question de l’égalité doit ETRE TRANSVERSALE, et concerner TOUS LES ACTES DE GOUVERNEMENT, si l’une de nos porte-parole les plus exposée médiatiquement ferme sa gueule sur une question qui la concerne au premier chef, pour en avoir personnellement souffert dans sa chair ?
Minga
"Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"
7. > La lutte pour le droit des femmes est une lutte pour les droits de l’homme, 2 décembre 2006, 16:51
Je pense que vous n’etes pas sur la même longueur d’onde. il ne s’agit pas de justifier le viol ou de ne pas vouloir lutter contre les vioolences faites aux femmes, juste de trouver indigne de se servir de ce maleur pour faire sa campagne éléctorale.
Enfin, moi c’est ce que j’ai compris.
8. > La lutte pour le droit des femmes est une lutte pour les droits de l’homme, 2 décembre 2006, 18:58
Vous répétez presque l’argument que je considère, personnellement, comme ignoble : Clémentine n’instrumentalise pas sa situation personnelle de victimE pour un intérêt partisan : elle l’a renduE publique pour l’intérêt général : comme les "343 salopes" en 1971, elle dit PUBLIQUEMENT : "oui, moi aussi, j’en ai été victime. Et comme toutes les victimEs, j’en ai souffert, et c’est en partie à la base de mon engagement féministe au sein des forces antilibérales". En ayant, elle, femme publiquE, le courage d’en parler, elle donne un exemple libérateur à toutes les victimEs. Alors je veux bien que l’on reproche n’importe quoi à Clémentine Autain, mais PAS ÇA !!! Non, les femmes ne doivent plus se taire ! Et merci à Clémentine d’avoir parlé pour toutes celles qui n’osent pas.
Minga
"Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"
4. > Carton jaune au chantage + video, 1er décembre 2006, 11:34
Un petit mot pour remercier la personne qui a mis le point de vue publié dans l’Humanité en ligne sur Bellaciao !
Salutations militantes,
Patrice Bessac
1. > Carton jaune au chantage + video, 1er décembre 2006, 14:09
UN citoyen = UNE voix !
le combat continue !
vive la Commune de Paris
Le morvandiau
2. > Carton jaune au chantage + video, 3 décembre 2006, 12:43
Quand on a des amis autant dépourvu d’humanité que Jips, on n’a pas plus besoin d’adversaire, camarade Bessac ! Quand un secrétaire de cellule de Paris insulte Yves Salesse du haut de sa culture sortie de TF1 ("maillon faible"), un secrétaire fédéral doit s’inquiéter, non ? Que vous n’ayez pas un mot pour demander à vos supporters de cesser les insultes ou les propos outranciers sur certains des candidats ou des porte-parole de l’alternative unitaire interroge sur la qualité de votre engagement. Croyez-vous vraiment en ce que vous dites publiquement ou croyez-vous que la fin justifie les moyens ?
gib
32 cartes du pcf en poche et un peu ecoeuré
3. > Carton jaune au chantage + video, 3 décembre 2006, 15:04
gib, balaye devant ta porte : toi et tes amis avez signé une pétition demandant le retrait d’un candidat oui ou non ?
Après vous etre torché avec la démocratie interne au PCF en ne respectant pas le vote de ses militants vous voulez imposer votre étrange vision de la démocratie en interdisant à la majorité (ça c’est ce que je pense, mais on verra le résultat final) des militants de l’AU de se prononcer pour la candidature la plus efficace, MGB.
Jips
4. > Carton jaune au chantage + video, 3 décembre 2006, 20:05
Mr le-centre-du-monde aura probablement remarqué que le post précédent interpelle Patrice Bessac au titre de sa responsabilité de secrétaire de la fédération de paris du parti communiste français. Il voudra bien laissé le soin à l’interessé de décider s’il doit répondre ou ignorer l’apostrophe
5. > Carton jaune au chantage + video, 1er décembre 2006, 14:54
Bonjour,
Je ne débarque ni ne provoque, je suis un citoyen comme toi, intéressé par « l’alternative unitaire »...
Si MG Buffet est désignée démocratiquement (par le « double consensus » avec les collectifs et avec « les organisations politiques », dont le PCF majoritaire.. ?), nous serons estampillés « rassemblement PCF », avec également un faible score à l’arrivée, dans le cadre du système présidentiel...
On a un autre choix possible, choix qui pourrait être fait le 9 et 10 décembre, si tout le monde se met d’accord (citoyens non encartés, collectifs divers, associations, partis politiques...) : on désigne un candidat issu de la société civile. Pourquoi ? Car il elle sera plus cohérent dans ce cas avec la représentation de « l’unité dans la diversité » ?
Toujours pas d’accord jips et mes « camarades communistes », que je respecte, etc. Restez, en plus vous êtes majoritaire, il me semble, dans les collectifs...Mais ne confisquez pas ce rassemblement ! Ouvrez votre stratégie, votre penser, pour créer les conditions pour rassembler LES CITOYEN(NE)S...
Il me semble qu’il y a deux visions (ou plus... ?), choisissons la bonne :
Soit la candidate issue d’un parti politique classique, en l’occurrence MG Buffet ici...Et on n’arrivera même pas au « second tour » des élections...
Soit on s’accorde pour ouvrir le rassemblement, son image, avec un candidat issu de la société civile, Bové Autain ou Salesse...
Et là on pourra faire campagne pour un rassemblement citoyen « antilibéral, indépendant de la logique classique des partis, ouvert à toutes les composantes concernées »...
Comme il faut changer la politique, il faut s’émanciper de la logique classique des partis politiques existants...Non ? Qu’en pensez-vous ?
Je ne suis pas anti parti, je suis pour une politique citoyenne d’émancipation et d’écoute, loin de la logique partisane...
Or pour l’instant, beaucoup tombent dans le piège des partis politiques classiques...Alors camarades communistes, restez avec nous, avec votre libre penser, construisons l’alternative sur des bases communes, soyons indépendants de tout autoritarisme de parti, organisons nous pour réussir et attirer les électeurs et les électrices dégoûtés des partis classiques...etc. etc. Que MG Buffet reste avec nous, mais qu’elle reconnaisse qu’elle ne fait pas le consensus, qu’elle ne peut pas représenter le rassemblement « unitaire dans la diversité »....
Si elle ne change pas d’attitude, je pense qu’elle ne partage pas mon point de vue ainsi que celui de beaucoup d’autres (peut être), nous citoyens non encartés qui ne rejetons pas le PCF, mais qui disons au contraire :
Venez avec nous, LCR, PCF, etc., mais surtout n’imposez pas votre logique partisane, il faut que le rassemblement reste ouvert et autonome...etc. etc.
C’est la « démocratie » qui décidera les 9 et 10 décembre, bien que je ne comprenne pas clairement et d’une manière transparente la méthode retenue, celle du « double consensus », et je me méfie des manipulations politiques derrière tout cela...Pourquoi avoir choisi cette méthode, comment l’expliquer et comment en expliquer les résultats ? etc.
Pour moi, seul un candidat issu de la société civile sera en cohérence avec l’idée de base du rassemblement : « le candidat c’est notre programme » ...et après il faudra bien l’appliquer ce programme qui n’est pas fini...La société civile, c’est à dire les citoyen(ne)s et les associations, etc., pourrait s’emparer de cette question du programme, proposer des amendements, etc. C’est ce qui a commencé en partie mais je vous avoue que je ne sais plus où en est dans les différentes tendances et pour l’instant ce rassemblement ne repose pas sur des bases assez claires...
On ne peut pas dire aux gens : « on veut construire une logique citoyenne, une politique citoyenne pour développer des droits citoyens », et dans le même temps continuer à défendre les logiques partisanes...
Non ?
Cordialement
Citoyen non encarté mais non fermé aux possibilités possibles.... !?
1. > Carton jaune au chantage + video, 2 décembre 2006, 17:38
Non mais je crois réver : avec MGB pas de second tour, avec un autre oui !
Vous croyez vraiment que l’on a une chance d’être au second tour de la présidentielle ?
On fait du neuf, d’accord, mais la marmotte, elle est pas prête à mettre du chocolat dans le papier d’allu.
6. > Carton jaune au chantage + video, 1er décembre 2006, 20:42
Si vous ne l’avez pas encore vue, je vous invite vivement à regarder la vidéo du discours tenu par Jean-Luc Mélenchon le 17 novembre dernier à Montpellier et qui est disponible : ICI.
1. > Carton jaune au chantage + video, 1er décembre 2006, 20:54
Le texte en edito a pour thème le respect des règles décidées ensemble.
Mélanchon peut sans doute participer au rassemblement, qui est ouvert à tous comme le dit Nose mais pas en tant que candidat car de nombreux comité ont déjà voté et on est à 2 semaines de la décidion finale. Faut pas pousser non plus la mémé dans les orties !!
Mathilde T
2. > Carton jaune au chantage + video, 1er décembre 2006, 21:30
Les candidatures sont closes, mais jusqu’au dernier moment peuvent débarquer des votants qu’on n’a jamais vus jusque là.
3. > Carton jaune au chantage + video, 1er décembre 2006, 21:51
les collectifs sont ouverts à toutes les personnes désirant militer contre le libéralisme, non ?
Si vous vouliez choisir les électeurs, il fallait creer une struture avec une adhésion, une carte donnant le droit de vote. Sinon, je ne vois pas comment vous ne pourriez pas accorder aux nouveaux arrivant le droit de s’exprimer.
Mathilde T
7. Carton rouge, 2 décembre 2006, 02:56
Monsieur le Conseiller Régional, soyons clair : personne n’a jamais dit que la candidature de Marie-Georges Buffet n’était pas légitime. Toutefois, ce n’est pas parce qu’une candidature est légitime qu’elle est politiquement opportune.
Et soyons honnêtes : au moins 4000 personnes estiment aujourd’hui qu’elle n’est pas la mieux placée pour rassembler.
Monsieur le Conseiller Régional, soyons clair : la LCR attend du PCF un engagement précis par rapport à la participation éventuelle du PCF à des exécutifs dominés par les socio-libéraux pour mener leur politique anti-sociale.
Et soyons honnêtes : à ce jour, vous et vos amis (pas tous les communistes, loin s’en faut !) préférez saborder l’unité que risquer de perdre quelques fauteuils d’élus, comme le vôtre, par exemple ...
Monsieur le Conseiller Régional, soyons clair : les décisions prises lors des deux réunions nationales évoquées ont conduit à une situation de division qui nous inquiète tous : il n’y a pas "double consensus". La LCR en a fait le constat, et en a tiré les conséquences. José Bové en a fait le constat, et en a tiré les conséquences.
Et soyons honnêtes : les décisions "parisiennes" n’engagent pas les électeurs. Il faudra donc leur proposer une offre politique qui tienne la route : un programme (on l’a), et des candidatures UNITAIRES pour le porter devant les électeurs (et là, ça coince).
Monsieur le Conseiller Régional, soyons clair : voulez vous le rassemblement UNITAIRE, pour gagner tous ensemble, avec José Bové ? ou 3%, avec Marie-Georges Buffet ou l’un des candidats "apparenté" ?
Et soyons honnêtes : si la notoriété et la confiance des citoyens déjà acquise par le candidat était sans importance, pourquoi proposer uniquement des personnalités connues dans les médias pour être membres ou très proches du PCF ? Pourquoi les collectifs locaux n’examinent ils pas les candidatures de Julien FAESSEL, Michel FEUILLEBOIS, Patrick GUILLOT ou Jack HARMAND ???
Monsieur le Conseiller Régional, soyons clair : voulez-vous la démocratie, avec une vraie consultation nationale sur les candidatures ET, pourquoi pas ? sur un amendement au programme portant sur les trois amendements proposés par la LCR que vous refusez ? C’est ce qu’avait proposé José Bové, pour la question de la candidature. Il n’est pas inutile de le rappeller ici !
Et soyons honnêtes : envisagez-vous sérieusement, le 10 décembre, de crier victoire et de nous promettre des lendemains qui chantent si vous parvenez à grand peine à rassembler seulement le "P", le "C", et le "F" ?
Monsieur le Conseiller Régional, soyons clair : ce n’est pas pour ce rassemblement-là que des milliers de citoyens se sont engagés dans un projet de rassemblement UNITAIRE de la gauche ANTILIBERALE, et remplissent les salles lors des meetings UNITAIRES.
Et soyons honnêtes : casser l’unité, c’est se priver de la victoire, faire un score minable, mettre le PCF dans la panade sur le plan financier, et, au final, se retrouver en position d’extrême faiblesse par rapport aux socio-libéraux "royalistes". je ne doute pas que certains élus (comme vous peut-être ?) retomberont sur leurs fesses, quitte à aller adhérer au PS comme tant d’autres l’ont fait ...
Mais pour moi, qui suis au chômage, comme pour les 10 autres millions de pauvres de ce pays, ce serait une trahison difficile à pardonner. Soyez donc clair, et honnête !
Minga
"Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"
1. > Carton rouge, 3 décembre 2006, 18:35
"les déçisions parisiennes ne concernent pas l’ensemble des électeurs"C’est pour ça que Minga a signé une pétition uniquement lancée par des parisiens ?
Jean Claude des Landes
8. > Carton rouge, 2 décembre 2006, 06:38
Monsieur le Conseiller Régional, pour être encore plus clair, j’ajouterai ceci à ce que disent Minga et Gib :
Vous avez perdu. Le PCF a perdu.
Si j’en crois les commentaires caricaturaux qui inondent Bellaciao depuis quelques temps, la défaite de votre appareil politique est consommée.
Quand on est plus soucieux de condamner et d’exclure que de séduire ou enthousiasmer,
Quand on a seul souci de faire le vide autour de soi en essayant de dénigrer ceux qui vous font de l’ombre (Autain, Salesse, Bové, ...), et ceci bien avant le coup d’éclat théatral du dernier nommé [1],
Quand on ne prend même plus la peine de lire des arguments un tant soit peut opposés aux vôtres sans les taxer irrémédiablement d’"anticommunistes",
Quand on en est réduit à se comporter en citadelle assiégée hurlant à la diabolisation,
Alors on a perdu. Vous pouvez faire donner tous les militants que vous voulez, tous les "non-encartés" de service ou les vaillants "tracteurs" auto-proclamés, vous n’y changerez rien. Cette défaite, vous êtes en train de vous la construire vous-mêmes.
Vous n’êtes pas le seul à avoir perdu. La LCR aussi a perdu, confinée stupidement dans son isolement suicidaire avec des arguments à peine digne d’une cour de récré. Et ne parlons pas de LO. Pathétique.
J’ai dit dans bien d’autres articles que nous assistions à la fin du monde occidental et de sa civilisation arrogante. La seule inconnue restant le temps que durera la chute.
Mais ce constat ne concerne pas seulement les puissants et les "masses molles" dociles. Il s’applique aussi hélas aux vieilles structures d’opposition qui persistent dans leur archaïsme. Je voulais croire que ce n’était pas le cas du PCF. Erreur ?
"Ce sera avec nous ou sans nous !" proclament certains de vos partisans en mettant en avant votre logistique, vos distributeurs de tract, indispensables selon eux. Nul n’est indispensable, vous le savez bien. Et je crains fort qu’à ce rythme, vous vous condamniez vous-mêmes à ce que ce soit sans vous. Ou pire, sans nous, c’est-à-dire tous les autres.
Car les réunions unitaires qui se tiennent quotidiennement dans les grandes villes de France montrent une mobilisation sans précédent de gens qui expriment un véritable ras-le-bol et une envie déterminée de mobilisation et de changement. Mais pas n’importe comment, pas à n’importe quel prix. Combien parmi ces participants sont encartés ? Comment expliquez-vous que la pétition des "non encartés/non organisés/non structurés" ait recueilli près de 4000 signatures en quelques jours, quand la vôtre peine à dépasser le cap des 300 ?
Voilà. Je crois que la balle est dans votre camp. Voyons voir ce que vous êtes capables de faire, comment vous allez réagir avant qu’il ne soit trop tard pour échapper ou non à cet échec annoncé. Avec nous ou sans nous. J’espère seulement qu’on peut encore vous attendre.
Le Yéti
[1] Je n’ai pas souvenir qu’à part deux ou trois éclats isolés inévitables, MG Buffet se soit fait traitée de "stalinienne", de "figure du passé" ou autres joyeusetés. Faut-il que je vous fasse la liste des commentaires où vos partisans se sont crus autorisés à qualifier C. Autain d’"arriviste", José Bové de "pitre médiatique" ?
1. > Carton rouge, 2 décembre 2006, 09:18
Vous avez failli foutre en l’air un espoir de proposer une alternative SÉRIEUSE c’est à dire capable de faire bouger aussi les gens ordinaires et CLASSIQUES, comme ces facteurs en grève durant un mois en 2005 ou ces travailleurs papetiers liquidés après un rachat spéculatif il y a peu , soutenus par des militants d’un parti CLASSIQUE" qui agissent seulement par solidarité et réflexe de classe PARTOUT EN FRANCE.
Vous avez le cerveau bouffé par les médias dont on a appris à se passer pour analyser le cerveau et le comportement des gens "CLASSIQUES" qui nous ressemblent que nous respectons et qui nous respectent malgré les erreurs que nous ont fait commettre nos " modernes refondateurs" politiquement co-responsables de la Bérézina de 2002 avec leur lamentable campagne reflet fidèle de leurs idées "pipolisante" à la Beigbeder .
Vous les initiés, dont malheureusement on trouve des élus du PCF à qui je dirai à chacun "qui t’a fait roi ?" vous les initiés qui vous comportez en parasites dont les piqûres dévorent surtout la bête qui vous porte sur le dos, vous les manipulateurs à la petite semaine qui vous êtes fait prendre la "main dans le sac", arrêtez de donner des leçons hasardeuses de démocraties et cherchez avec nous les moyens de recoller les morceaux, retrouvons un minimum respect mutuel pour combattre ensemble le libéralisme , et surtout n’allez pas me traiter de diviseur même après ces propos, qui suivent des actes malhonnêtes commis par des gens malhonnêtes. Je me sentirai vraiment mal ces magouilles mise s au jour, de soutenir ses auteurs. Quelle que soit son origine la taupe qui connaît bien les souterrains est aveugle à la lumière du jour.
Je fais partie des cons qui vivent avec les autres cons à la lumière du jour : débattre vivement et décider clairement, oui, mais la magouille NON. JdesP militant de base sans mandat interne ou électif du PCF, regardant sur l’intégrité morale de ceux qui se présentent à ses suffrages, bref un vieux con inguérissable.
2. > Carton rouge, 2 décembre 2006, 09:22
Le Yéti,
il me semble que vous avez manqué des épisodes des évènements de cette semaine.
par exemple :
Déclaration du Comité d’Initiative Unitaire National
A l’unanimité, le CIUN appelle les collectifs et l’ensemble des composantes de notre rassemblement à interrompre le processus de signature de pétition en faveur de tel ou tel texte, de telle ou telle prise de position. La poursuite de cette logique fait courir le risque d’un affrontement camp contre camp, qui pourrait affaiblir notre rassemblement en altérant son unité. Les éléments de discussion sont désormais sur la table ; ils seront reproduits intégralement sur le site www.alternativeagauche2007.org des collectifs. Chacun-e pourra en prendre connaissance et en débattre, dans les collectifs et sur les forums de discussion.
Adopté lors de la réunion d’hier soir 28/11.
2e : des collectifs ont votés et d’autres vont voter. Ce sont les militants qui seront entendus, pas les zozos qui donnent leur avis sans n’avoir jamais mis le pieds dans un collectifs, et viennent répendre des méchancetés sur internet juste pour jouir du plaisir de casser du PC.
3e : je vous conseille vivement la lecture du texte envoyé hier par Nose histoire de voir ce que c’est la vie des militants qui se bougent au lieu de taper sur leurs camarades.
http://bellaciao.org/fr/?page=article&id_article=37903
4e : comment pouvez vous être fier de cette sinistre pétition qui demandait l’exclusion d’une militante ? les gens qui ont signé cette pétition se sont discrédités par leur petitesse et le peu de cas qu’il font des militants qui votent dans les collectifs.
Retour à la case départ.
Au lieu de parler de qui a gagné ou pas parlons plutôt de la capacité des candidats à GAGNER.
Mathilde T
3. > Carton rouge, 2 décembre 2006, 10:25
Dans les 36000communes de notre pays, le choix des candidats aux élections professionnelles dans nos entreprises, dans les associations etc...nous ne partons pas de rien, nous avons des expériences locales (par exemple:les élections municipales) et même dans l’histoire récente, n’avons nous pas des leçons à tirer ?
Dans les années 65, PS, PCF et RG ne se sont-il pas entendu sur une candidature en dehors des partis qui siègeait sur le ban des "non inscrit" au Parlement, un certain F Mitterrand...Une candidature en dehors des partis est donc bien loin d’être une garantie non ???
En 1981 pour mener la bataille des présidentielles et la gagner, le candidat choisi a bien été celui de la formation la plus importante ? Pour gagner il n’a pas été proposé à la force la plus faible, les radicaux de gauche de monter aux créneaux...
Nous avons des experiences individuelles et même collectives pour certains...
Arrêtons de faire comme si il suffisait de choisir le bon(ne) candidat(e)pour battre le libéralisme (sociale ou pas) ,les médias ne nous ferons pas de cadeaux et collerons à n’importe lequel des étiquettes : communiste, compagnon de route , gauchiste de la gauche de la gauche etc...Mais nous ont-ils fait des cadeaux pour le referendum du 29 mai ? Ayons conscience que si les élections étaient pour aujourd’hui, c’est ségo, sarko et lepen qui gagneraient.
Tous ensemble, qu’est ce qu’ont est capable de faire bouger, bien sûr ne rêvons pas, nous ne sommes pas tout à fait dans les conditions que pour mener la bataille du réferendum pour l’instant tout au moins. l’attitude de la LCR,LO handicape la possibilité de se donner une G bien à G pour commencer à changer les choses dans ce pays, le seul moyen de faire revenir ces organisations sur des positions révolutionnaires"operationnelles et immédiates", les sortirde leur petit confort théorique, pour gagner ensemble, c’est que le mouvement anti libéral monte en puissance car ce n’est pas dans 50 ans ou 3 siècles qu’il nous faut un changement.Des personnalités, pour des motivations personnelles sont arrivées dans le mouvement, ils décident avec les mêmes motivations de s’en éloigner au moment ou toutes les conditions ducombat se précisent.
Finalement, il nous suffit de choisir le ou la candidate pour ses capacités à tenir jusqu’au bout, à mobiliser le plus grand nombre d’entre nous, sinon tous, à mener une action de haut niveau politique dans cette bataille des élections présidentielles et qui sans aucune frilosité politique s’adressera à tous les citoyens de gauche sans exclusive (de l’ext G au PS).J’allais même ajouter "Pour changer vraiment la vie ici et MAINTENANT.
Nous allons créer d’ici quelques jours,un comité dans ma commune, voici un peu en vrac quelques idées qui me trottent dans la tête que je vais bientôt pouvoir échanger avec les autres membres de mon collectif.
Nouveau.R
4. > Carton rouge, 2 décembre 2006, 10:45
Mathilde T,
1/ La déclaration de réconciliation dont vous parlez date du 28/11, voulez-vous que je vous cite tous les messages injurieux postés depuis sur ce site par des prétendus sympathisants PC dès que quelqu’un ait osé formuler une opinion autre que les leurs ? Comme ce tout dernier : "vous les initiés qui vous comportez en parasites dont les piqûres dévorent surtout la bête qui vous porte sur le dos"
Voulez-vous que je vous cite les noms d’oiseaux que m’a valu ma Prise de position, injures si grossières que les modérateurs de Bellaciao ont dû intervenir.
En retour, trouvez donc un seul mot déplacé, une seule attaque personnelle, une seule tentative d’exclusion de qui que ce soit dans mes propos.
2/
Eh oui, c’est bien tout ce qui nous sépare. Moi je ne considère pas les autres, ceux qui ne sont ni "militants", ni présents dans les collectifs (du fait de leur éloignement de tout centre urbain, par ex.) comme des "zozos" qui n’ont pas leur mot à dire.
3/ Vous faites bien de me citer Nose de Champagne. Il est un des rares dont j’apprécie l’attitude (arguments contre arguments), même si je ne partage pas forcément ses analyses. Quant à m’envoyer au Fou de Bassan pour me donner un exemple de solidarité, sachez que ça me sert un peu le coeur car c’est moi qui aie créé cet endroit.
4/
Est-ce exclure qui que ce soit que de trouver une candidature non appropriée ? Pour ma part, j’ai bien précisé que je soutiendrai et voterai pour une candidature de MGB (ou de tout autre candidat PC) aux prochaines législatives, mais que je ne voyais pas l’intérêt d’aller voter aux Présidentielles pour un(e) prétendant(e) n’ayant strictement aucune chance de figurer au 2nd tour. Rien que ça et uniquement ça.
Le Y.
5. > Carton rouge, 2 décembre 2006, 16:21
Les analyses du Y sonnent justes, mais je crains qu’elles ne soient inaudibles dans un climat de polémique pas toujours très serein… On dirait que certains amis du pcf (et la lcr majo), en particulier, sont en train de passer à côté du problème…
Le Y pose à sa façon une question politique et culturelle de fond, celle de la désaffection pour les structures politiques classiques, en particulier chez les jeunes. Regroupements ad hoc, réseaux internet, électrons libres anti-libéraux refusant de "s’encarter", tout cela en témoigne… (svp : n’allez pas dire qu’il s’agit de bobos, c’est archi-faux.) Pendant la campagne du tce, pas mal de ces éléments avaient su trouver leur place dans le fantastique melting pot, l’énorme organisme "rhizomatique" qu’était le non de gauche… On pouvait espérer à l’occasion de l’élection présidentielle que l’alternative unitaire soit en mesure de servir de structure de rassemblement à la fois aux partis et mouvements et à ce type d’éléments. Peut-être n’est-il pas trop tard…
C. Rébral (putain, qu’est-ce qui m’a pris de choisir un pseudo aussi tarte !)
6. > Carton rouge, 2 décembre 2006, 22:04
Désolé le Yéti !nous avons perdu ?s’il y a un perdant dans l’affaire c’est l’AU !Parce que certains se sont mobilisés CONTRE le PCF.A partir du moment ou il y a un perdant c’est ainsi.
Nous n’avons pas demandé la lune juste que la candidature de Marie George soit éxaminée,débattue à égalité avec les autres.
Et quand les autres candidats signe une pétition pour EXCLURE MGB,il y a un probléme de démocratie,de respect des engagements pris en commun.
Et l’effet désastreux que cette demande d’ exclusion,sans compter les accusations de complot qui perdurent sur le site de l’AU,a eu sur nombre de militants communistes,,qui pourtant étaient trés loin de vouloir désigner MGB n’est pas le moindre des dégats.Et nous aurons beaucoup de mal à les retrouver dans la campagne.
Les accusations de "lutte d’appareil" qui n’ont aucun fondements ou alors les militants communistes,tout les militants communistes sont à mettre en cause sont de la même veine comme si nous étions tous le doigt sur la couture de pantalon continuent elles aussi à grand coups d’article du Monde.Que certains aillent chercher dans un journal"ennemi" des arguments me laisse plus qu’interrogatif.
Nous demandons le respect des engagements pris en commun,des déçisions des collectifs d’examiner les candidatures"sans apriori et sans exclusive".
Pour certains c’est encore trop.C’est l’AU qui est perdante et personne d’autre.
Jean Claude des Landes
7. > Carton rouge, 2 décembre 2006, 22:09
Yéti comment se fait-il par exemple,comme dans le 20eme,des gens du collectif organisent des réunions RESERVEES AUX SEULES PERSONNES OPPOSEES A MGB ?
Anti-PCF primaire ?
Jean Claude des Landes
8. > Carton rouge, 3 décembre 2006, 19:09
Quand j’écris cela, je m’adresse à tous ces donneurs de leçons professionnels de la manipulation qui n’ont visiblement jamais mis les pieds dans les entreprises ou si peu ou il y a si longtemps, qui nous préparent un 2002 à la puissance 10, qui travaillent pour leur avenir, leur intérêt personnel et de clan et pas forcément pour l’un des courants ani-libéraux dans le collectif.
On les entendra parler d’eux peut-être plus tard dans des nominations à des postes de responsabilités, pour "service rendu" d’un gouvernement social-libéral ou autre. C’est déjà arrivé, non ?
Mais je deviens peut-être parano. JdesP
9. > Carton rouge, 3 décembre 2006, 19:19
Le Yéti,pour insulter il n’est nul besoin de proferer une insulte directe.On peu trés bien le faire par sous entendus,par voie détournées.
Sur le site de l’AU c’est même un sport national.Cela dit j’ai bien lu sur le site de l’AU MGB est une crypto-stalinienne.
Mais il y a d’autre méthodes:la publication(le moins grave)et le soutien reçu par Mme Zappi journaliste au Monde avec accusation de vouloir "bourrer la salle" le 9 décembre avec mise en cause indirectes,soupçons suggérrés qui fleurissent sur le site de l’AU avec une quasi impossiblité de réponse(faut pas vexer Mme Zappi).
Tu devrait faire un tour sur le site de l’AU on arrive même à faire dire aux communistes le contraire de ce qu’ils écrivent.
Maintenant je pense que MGB ne sera pas choisie c’est dans la logique des choses.Mais crois tu vraiment que les"perdants" vont se mobiliser le doigt sur la couture de pantalon ?Alors que vous répétez partout que nous sommes perdants ?
Environ 10000 communistes(sur 70000) sont engagés dans les collectifs.On leur a dit de pas en créer parce que c’était des collectifs bidon destinés à soutenir MGB,on leur a dit qu’ils étaient trop nombreux dans les collectifs,on les accusés de noyautage,de bourrage des urnes et autres joyeusetés du même genre.
Si MGB n’est pas choisie les communistes ne reviendront pas sur leur parole PARCE QU’ILS N’EN ONT QU’UNE EUX et ils continurons et ils soutiendront le candidat choisi.
Maintenant je crains que les miltants qui sont en dehors des collectifs y reste et qu’ils attendront de voir comment se dédrouillent ces "anti parti".
Et si on viens me dire que les meetings du Mans,de Grenoble,de Montpellier ont été organisés par les collectifs,je demanderais qui était sur le pont pour leur réussite.
Les communistes continurons,mais ne negligez pas l’effet devastateur qu’a eu cette pétition,en particulier sur ceux qui s’apprétaient pour un ou une autre candidat que MGB.
La seule chose que vous avez gagné c’est de la méfiance de l’amertume.On ne mets pas impunément en cause la sincérité et l’engagement des autres sans y laisser des plumes.
Et la tape dans le dos avec des"c’est du passé n’en parlons plus"ne suffira pas,pas plus que les appels de MGB à l’unité.
Jean Claude des Landes
10. > Carton rouge, 4 décembre 2006, 13:48
Il y a un certain nombre de personnes du collectif 20me qui transpirent la haine anti PCF de toutes les pores de leur peau....J’ai fait un petit tour pour voir mais j’en suis sortie effrayée....
Je préfère rester anonyme car certain-e-s me font peur...
9. > Carton jaune au chantage + video, 2 décembre 2006, 13:33
"Et oui il y a de l’obscenité à faire d’un viol subi un argument de campagne."
Cette remarque à propos de Clémentine Autain est l’une des plus choquantes et indignes.
1. > Carton jaune au chantage + video, 2 décembre 2006, 15:21
et pourquoi donc ?
2. > Carton jaune au chantage + video, 2 décembre 2006, 16:52
Je pense que vous n’etes pas sur la même longueur d’onde. il ne s’agit pas de justifier le viol ou de ne pas vouloir lutter contre les vioolences faites aux femmes, juste de trouver indigne de se servir de ce maleur pour faire sa campagne éléctorale.
Enfin, moi c’est ce que j’ai compris.
3. > Carton jaune au chantage + video, 2 décembre 2006, 18:13
D’autres posts répondent largement, plus haut et dans d’autres threads. Résumer ça par "se servir de ce malheur pour faire sa campagne électorale", c’est, au mieux, complètement à côté de la plaque.
4. > Carton jaune au chantage + video, 4 décembre 2006, 09:34
Et C Autain aux grosses tête ?
C’est quoi ?
10. > Carton jaune au chantage + video, 2 décembre 2006, 14:14
pourquoi vous ne tirez pas votre candidat à la courte-paille (sans OGM) ?
1. > Carton jaune au chantage + video, 3 décembre 2006, 07:20
finalement, quand tu réfléchis 5 minutes, c’est pas plus bete que de se perdre dans des discussions stériles et sans fin qui n’aboutiront à rien. toute l’énergie de la soi-disant révolution universelle se dilapide dans des labyrinthes de querelles entre groupuscules. c’est ridicule. ça a toujours été ainsi.
11. > Carton jaune au chantage + video, 4 décembre 2006, 18:35
TU AS VU MON OMBILIC ?
Il semble de la plus haute importance pour certains intervenants de revendiquer haut et fort, comme une preuve de virginité effarouchée, être "non encartés". Je trouve cela troublant. C’est probablement afin d’éviter la confusion des genres avec le péché des péripatéticiennes d’antant, non ?
Tzigane