Accueil > Déclaration du Mars à l’issue du collectif national du 12 décembre

Déclaration du Mars à l’issue du collectif national du 12 décembre

Publie le vendredi 15 décembre 2006 par Open-Publishing
10 commentaires

Après la motion finale de la réunion nationale des collectifs des 9 et 10 décembre, toutes les composantes du collectif national viennent de s’entendre sur un texte destiné aux mouvements politiques et aux collectifs afin de reprendre le débat qui pourrait permettre de "choisir et construire la candidature la mieux à même de porter l’unité de notre diversité et qui puisse être acceptée par toutes et tous" (dixit).

Il s’agit d’une bonne nouvelle qui au final entérine que la réunion de ce week-end n’a pas été entièrement négative. Non seulement elle n’a pas clos notre démarche mais a également posé de nouveaux jalons pour la discussion commune. Tout reste donc possible : l’échec comme la réussite de notre démarche.

En précisant également "qu’il n’existait, ou ne s’était exprimé, aucun consensus autour d’une candidature ou d’une méthode pour y parvenir, ni entre les collectifs, ni entre les organisations", ce texte invalide l’idée d’un blocage venu uniquement des mouvements politiques. Nous savons bien qu’à "la base" l’expression majoritaire qui s’est manifestée pour Marie-Georges Buffet ne signifie pas pour autant que les différentes sensibilités qui composent aujourd’hui les collectifs aient fait consensus sur son nom.

Pas plus au niveau national que local (un consensus qui, le texte le précise, ne s’est d’ailleurs également pas exprimé sur les autres candidatures) ce qui explique par ailleurs, et tous les observateurs ont pu le voir, que la salle n’ait jamais basculé nettement sur un choix. A ce stade, force est donc de constater qu’aucun nom n’emporte une légitimité qui serait telle qu’elle transcenderait toute ou grande partie des sensibilités qui composent les collectifs et serait à même d’entraîner tout le monde, unis, dans la même campagne. C’est cette question que tous ensemble nous devons maintenant essayer de résoudre.

Dans la période qui s’ouvre le Mars va, comme il l’a fait pendant les deux jours de la réunion nationale, saisir toutes les possibilités pour déboucher positivement. Il est inutile de revenir sur l’importance que revêt la réussite de notre démarche.

A partir des enseignements tirés de ce week-end, notamment lors de la commission de synthèse, les mouvements politiques vont indiquer leurs propres réflexions voir propositions. Nous serons extrêmement attentifs à toutes celles pouvant ouvrir un débouché commun.

Dans la réunion entre les sensibilités prévue le 18 décembre comme dans les collectifs, nous travaillerons dans le même esprit que lors de la commission de synthèse.

Constatant qu’il n’y avait pas consensus, nous y avions attiré l’attention sur l’extrême intérêt dans la période de la proposition de candidature Jean-Luc Mélenchon faite par René Revol. Elle permettait pour nous d’accroître notre démarche en envoyant un message fort à la majorité des électeurs de gauche du non au référendum – électeurs socialistes mais aussi républicains que le ralliement de JP Chevènement à Royal doit laisser de plus en plus sans voix – sans nous semble-t-il nous couper des franges plus radicales de cet électorat. Nous devons impérativement avoir une discussion politique sur cette proposition à l’aune de nos choix stratégiques et de notre ambition de rassembler toute la gauche du non au 1er tour.

Dans l’optique d’une candidature « trait d’union », nous avions également proposé d’explorer l’idée d’une candidature d’un ou d’une militante communiste qui de façon claire ne tirerait pas sa légitimité et notoriété première de la représentation de son parti. C’est une possibilité que nous serions prêts à accueillir favorablement dès lors qu’elle serait en mesure d’emporter le consensus et, pour commencer, celui du PCF. De la même manière nous envisagerions toute autre possibilité – déjà déclarée ou pas – qui pourrait entraîner le consensus entre les collectifs et entre les sensibilités.

Notre état d’esprit est donc résolument constructif.

La stratégie à laquelle nous restons tous attachés est historiquement trop importante pour déboucher sur une crise irrémédiable – qu’entraînerait inévitablement toute solution unilatérale visant à imposer une candidature en l’adossant sur une légitimité factice dans les collectifs - qui ruinerait également la confiance accumulée depuis trois ans. Nous serions tous perdants.

Chaque parti est bien sûr libre de présenter en son nom un candidat en constatant que nous ne sommes pas parvenus à résoudre l’équation des Présidentielles. A l’inverse du cas de figure précédent, cela aurait au moins l’avantage de ne pas ruiner toute chance de poursuivre notre stratégie commune à l’avenir. Mais cela n’empêcherait pas le fort risque de déboucher sur un échec aux élections présidentielles peu propice à rebondir dans l’avenir.

On voit donc que la solution à la fois la plus réaliste et la meilleure pour tous reste de recréer les conditions qui, tirant les conclusions de ce week-end, nous permettront de trouver un consensus pour réussir. Dans les semaines à venir le Mars fera tout pour y parvenir.

Le Mars – 13 décembre 2006

Pour en savoir plus :

http://www.lemars.org/

MARS

Mouvement pour une Alternative Républicaine et Sociale
84 rue de Verdun
94 Champigny

Messages

  • Pas de problème sur "la personne Mélanchon".Je suis moi-même à PRS. en revanche il va devoir se mettre en congé du PS pour être crédible auprès de la LCR par exemple ; car il est encore question de revoir O.Besancenot et J.Bové à nos côtés, n’est-ce pas ?
    Est-ce de l’ordre du possible ?

  • On ne recherche pas une unanimité mais un consensus ce qui ne signifie pas que tout le monde soit d’accord ni qu’il faille cherche le plus petit dénominateur commun.

    Je trouve que les propositions de Mme Buffet vont dans le sens de trouver un consensus. Les choses ont bougé. Il faut le voir quand même.

    Actuellement les collectifs sont consultés laissons se dérouler la procédure et on verra alors. Lancer des trucs en l’air c’est pas bien, ça fuit le vrai débat me semble t-il ?

    Pourquoi ne faut il pas que la candidature ne soit pas une personnalité politique de connue, Mme Buffet ne sera plus secrétaire de son Parti ? Si ce critère qui n’existait pas au départ, il fut inventé par Mr José Bové, est retenu au niveau national, il faudra alors l’appliquer pour les légisaltives. Alors plus de Maire communiste candidat, plus de secrétaire départemental candidat. C’est la division assurée dans les collectifs locaux. J’ai bien peur que ça mène tout droit le rassemblement à sa mort.

    Je ne pense pas que Mme Mélanchon soit candidat. Je serai à sa place je refuserai d’être un candidat par défaut, surtout quand on connait les qualités de rassemblement, d’engagement et de persuasion de Mme Buffet.

    Peut être qu’il est vraiment urgent de changer l’ordre des questions. Au lieu de poser la question à Mme Buffet pour savoir si elle doit se retirer, peut être faut il poser la question aux organisations qui font obstacle qu’est ce qu’il faudrait que Mme Buffet fasse pour être retenue candidate ?

    Je suis prêt à cogiter avec d’autres à cette question. Merci

  • Loin de moi l’idée de polémiquer mais juste une question : pourquoi la candidature de Marie George Buffet ne serait pas possible et celle de Menalchon le serait ? Ne sont ils pas tous les deux representant d’un parti ? Ils sont tous deux encartés et representent certainement de la même façon leur parti. Croyez vous que la LCR non unitaire reviendrait dans les collectifs ? Le PRS serait peut-être plus honorable que le PCF ?

    S’il vous plait ne vous trompez pas sur mes intentions, je trouve Melanchon particulièrement courageux et j’admire son geste, c’est quasiment certain il sera exclu du PS et sa carrière politique est gravement mise en question. Il ne s’agit pas pour moi de le discrediter, mais plutôt d’essayer de comprendre pourquoi il serait préférable à Marie George Buffet.

    Par ailleurs, pourquoi la candidature de Marie George Buffet serait moins bonne que celle d’un autre représentant du PCF ? Je dois avouer ne pas comprendre. Il y a, me semble-t-il, des non dits pas très glorieux.

    Mais si vous voulez une proposition d’un membre du PCF, je pourrais vous proposer Francis Wurtz qui est à l’assemblé Européenne et qui nous a notamment signalé le scandal de la proposition de la loi Bolkenstein. Mais bon peut-être que lui aussi est trop marqué ?

    C’est particulièrement domage car je trouve vraiment que Marie George Buffet aurait été vraiment très bonne pour la gauche unitaire, mais comme beaucoup d’autres je souhaite arriver à une solution et que nous puissions arriver à quelque chose ! J’ai eu l’impression que les propositions de Marie George Buffet étaient des propositions fortes et qui permettraient de mettre tout le monde sur un pied d’égalité. Malgrè tout je pense -et j’espère- que le PCF va faire le bon et dure choix qu’il lui reste à faire et retirer la candidature de Marie George Buffet.

    Guillaume.

    • Le PCF n’a plus à faire de nouvelles concessions, notre crédit de seul parti institutionnel de la gauche du "non" risque d’ête entamé, alors que rien ne prouve que la candidature de MGB, soit rejetée dans le pays. Sachons regarder le bilan des petites formations de la gauche du PS des années passées : toutes ont permis plus ou moins volontairement au bi-partisme à l’anglo-saxonne de s’imposer, par le manque de perspectives qu’ils offrent, ce qui oblige à chaque fois d’aller voter "utile" (soit au premier, soit au second tour), c’est à dire de renforcer l’emprise libérale sur nos vies
      . Aujourd’hui l’espoir s’offre à nous d’un renouveau d’une gauche pluraliste et radicale qui risque de s’éteindre brutalement à cause de sectarismes alimenté par des représentations d’un passé révolu, et aussi grâce à un travail qu’on attendait plutôt comme ne pouvant venir que de l’autre côté .
      Nous avons assez d’adversaires chez les libéraux et socio-libéraux comme cela , n’alloons pas au combat électoral avec un couteau planté dans le dos : ceux qui se marginalisent sont ceux qui usant de procédés déloyaux et anti démocratiques tentent de nous faire disparaître du paysage politique français y compris institutionnel. Continuons de résister, les Français ont besoin d’un outil révolutionnaire, une organisation en état de marche pour l’avenir. Ni dissolution, ni liquidation, les présidentielles ne pourront jamais profiter à la seule organisation politique de gauche qui s’est toujours attaqué à la Vième République et à ses dérives présidentielles, bien ancrée dans l’esprit de nos détracteurs qui s’y soumettent en cultivant pour eux et pour les autres le culte de la personnalité gaullien . Un garde rouge de la citadelle assiégée.

    • J’oubliais de préciser que les présidentielles ont toujours été un handicap pour le PCF qui est un parti parlementariste attaché à la souveraineté populaire, profondément démocratique, MGB ne cherche pas à jouer les divas, ni les sauveurs suprêmes. Les sondages surtout aux présidentielles ne sont pas des baromètres fiables.

  • Polémiquez,

    POLEMIQUEZ,

    il en restera toujours quelque chose

    dont madame royal et le petit nicolas

    vous remercierons.

    Pensez concensus,

    Vivez "CONCENSUS"

    NOTRE BUT n’est pas de témoigner au premier tour,

    mais bien de GAGNER

    et donc d’être présent au 2ème tour.

    Construisez.

    Cailar

  • le réalisme c’est d’intégrer que SARKO + SEGO + LE PEN ça fait au moins 65%
    Pour le reste ça relève donc - à gauche- de la masturbation intellectuelle de gauchistes atteints du syndrome de maladie sénile du progressisme !
    Vous devriez y penser !

    Que le sénateur Melenchon commence par proposer la réforme des institutions avec suppression du Sénat temple de l’immobilisme pour qu’on le prenne au sérieux.
    Ensuite on pourra voir.

    Soyons réaliste ... demandons l’impossible !

    Il est à craindre que l’impossible maintenant est d’espérer que vous puissiez arrêter vos conneries !
    Bon baisers de la bastille.

    RTBT.

  • Oui à une candidat de gauche antilibéral , non à un anticommunisme primaire .Continuez ainsi et le libéralisme à encore de beaux jours devant lui . Je précise que je suis membre d’aucun parti simplement un simple citoyen épris de justice .

  • Si on dit non à Marie-George Buffet, on doit dire non à Jean-Luc Mélanchon, non à Olivier Besancenot, non à Clémentine Autain. L’idée n’est pas de dire qu’il faut se méfier des partis, mais bien de faire comprendre aux électeurs de gauche potentiels qui ne s’intéressent pas ou de très loin à la politique que quelque chose de neuf a émergé. C’est artificiel, et peut-être qu’objectivement tel ou tel(le) candidat(e) affilié(e) à un parti serait une personne plus compétente, plus charismatique, plus expérimentée, plus je ne sais quoi. Le problème c’est qu’une élection présidentielle ça se joue dans un contexte. Un candidat "indépendant" (José Bové, Yves Salesse, d’autres...) est un bon candidat (à mon humble avis) à la fois aux yeux de ceux qui ne comprennent pas les subtilités et les chamailleries qui se déroulent ici entre les différents partis et les différents mouvements, mais aussi comme garantie à l’égard de tous les partis membres de la coalition.

    Après, que tel maire communiste de Seine Saint Denis ou tel conseil municipal LCR de je-ne-sais-où soit candidat aux législatives ou aux municipales au nom de la coalition anti-capitaliste (que je préfère à anti-libérale, car le libéralisme et le capitalisme, ce n’est pas la même chose...), ça pose pas de problème. D’ailleurs on ne demande pas aux différents partis de se saborder sur l’autel de l’union anticapitaliste. Le problème est de faire sauter le verrou du statut présidentielle, et pour cela il faut faire occuper la fonction par quelqu’un qui n’est pas susceptible de se servir de ses pouvoirs pour refermer la porte derrière lui et favoriser ses copains de parti.

    Le Sanglier

    • Parce que tu t’imagines qu’on est parti pour un président anti-libéral ? C’est le genre de rêves qui nous jette chaque fois dans les bras du PS ou nous colle une majorité de droite après déception.Nous ne sommes pas dans un casting, devant un rayon de supermarché, demandez aux gens ce qu’ils pensent du PS ou du "MARS", ou encore du PRS, de l’extrême gauche qui affiche sur panneaux publicitaires géants (comme Hue en 2002 qui n’avait plus ce colleurs d’affiches...).
      La politique c’est du cannibalisme et nous sommes bien tendres et bien naïfs pour croire que la raison l’emportera : c’est le rapport de forces avec notre capacité de résistance. Si ce n’est pas pout tout de suite, ce sera pour plus tard, j’en ai marre de composer avec les anti-communistes de "gauche" sans même être parti au combat. Allez, je m’en vais...