Accueil > Double vote utile
Il y a eu un double vote utile .
Un vote du PCF, extrême gauche, verts, etc .. vers le PS. Les suffrages obtenus par Royal ne comportent que 42 % de vote traditionnel PS.
Ce premier vote utile avait pour objectif de faire figurer la gauche au deuxième tour.
Un deuxième vote utile d’électeurs PS vers l’UDF (environ 30 %) basé sur l’appréciation que Royal n’arriverait pas à battre Sarkosy.
Donc deux mouvements de l’électorat vers le centre.
En fait la campagne a été batie par les médias et les sondages sur le danger deux candidats de droite au deuxième tour et sur l’antisarkosysme.
Résultat on se retrouve non plus avec le traditionnel épouvantail FN fabriqué par Mitterrand dans les années 80 d’une part pour enlever toute fonction tribunitienne au PCF (le PS était encore flanqué d’un PCF à 16 %) et d’autre part pour éviter le débat frontal avec la droite et se rapprocher du centre.
Aujourd’hui le PS ne pourra plus s’appuyer sur l’épouvantail FN sauf à faire passer Monsieur SArkosy pour un FN pour déstabiliser la droite sans débat de fonds. Mallheureusement c’est la gauche idélologique qui auarait pu affronter la droite idéologique. Mais celle-ci a disparu presque sauf Besancenot mais avec 4%.
Messages
1. TRIPLE vote utile, 24 avril 2007, 14:03
Analyse à peu près correcte, mais il y a eu un triple vote utile !
En effet, comme les sondages prétendaient que seul Besancenot s’approcherait de 5%, le vote Besancenot a servi de vote utile à l’extrême gauche.
C’est comme ça que le pouvoir a éliminé Arlette et Schivardi !
1. TRIPLE vote utile, 24 avril 2007, 18:18
Quadruple vote utile vous oubliez les électeurs FN ayant voté utile sur Sarko...Ils sont certainement là les 5 ou 8% qui font défaut à Le Pen...
En fait hormis quelques puristes les gens ont majoritairement voté utile !
2. Double vote utile.. et alors, 24 avril 2007, 14:26
N’exagèrons rien avec Besancenot comme rempart contre l’idéologie de droite, on fait mieux !
La LCR a maintenant définitivement réussi son pari, Elle peut servir de repoussoir de la bourgeoisie tant que cela sera nécessaire pour stériliser le pouvoir de proposition et d’action des forces du travail pour gouverner.... et puis disparaître tranquille.
Dans un autre ordre d’idées, notre ami Jospin était de l’OCI...et l’OCI s’était à "bas les patrons" dans les tracts et les patrons ont "tremblés" en 81, je les ai vu au travail lorsque j’étais à Paris VI et que l’OCI, en fait, cassait du PCF... on a vu le travail... depuis, il a disparu... Le Jospin, il a fait son boulot.
Cohn Bendit idem...
Autre chose... Maintenant les prolos votent comme lorsqu’ils votent à la Star Ac.
Autre chose encore, les forces politiques ont maintenant tout pour téléguider les votes du peuple : une bonne emprise sur le cerveau avec la télévision, un bon retour d’information sur les positions de la population à chaque instant avec des sondages scientifiques permanents, des chantiers de décervelage grandeur nature avec "qui veut gagner des millions" et "la star ac" et des sondages bidons qui se confirment pour de vrai après évidemment.
Il restait notre capacité à comprendre, décider et agir ensemble. Elle va bientôt disparaître car nos échanges directs vont bientôt être pollués par les médias sous contrôle (cela a commencé avec R H qui fait la leçon aux autres par l’intermédiaire du Monde). Le Parti Socialiste n’a pas de système d’échange interne et il est totalement le jouet de ces échanges médiatisés par la presse contrôlée, ce qui fait qu’il est perpétuellement appeler à être gérant du Capital.
Je n’ai pas vu de solutions et la pire serait de former une ramiassi dans une entité floue avec les organes qui veulent faire la peau du parti parce qu’ils ont été conçus pour ça. Les propos de Besancenot, de Bové et consort devrait nous suffire.
Salut et à +
Moi je vais voter Ségolène parce que ce n’est pas la pire et que le peuple ne mérite pas le pire. Tant pis pour les rêveurs de grand soir qui sont les fossoyeurs d’une idée qui ne mérite pas d’être reléguée aujourd’hui comme une idéologie engendrant la violence. Rien n’est jamais sorti de la violence... et le meurtre de Jaurès montre bien qu’il faut être prudent en évitant de pousser les feux.
3. Double vote utile, 24 avril 2007, 18:18
Exact, mais qui a voulu le "vote utile" ?
Le PS parcequ’il ne veut plus, depuis sa blairisation, rien dire sur le plan social. Alors que c’est sur ce terrain, et seulement sur celui-là qu’on peut rassembler la gauche et même fissurer la droite. Le PS a préféré sauter sur sur les "gaffes" de Sarko pour le diaboliser. Sauf que si on peut ébranler un smicard de droite en lui parlant du SMIC, il est inébranlable sur la nation, la morale, le génisme, le travail etc... et il vole au secours de son représentant que vous trainez dans la boue sur ces terrains. Et peut-être que les gaffes n’en etaient pas vraiment....
Cette faute du PS a été rendue possible parcequ’il n’existe plus sur sa gauche un force crédible pour l’obliger à tenir le terrain social. Immagine-t-on une telle campagne du PS quand le PC était sur ses talons ?
Une candidature unitaire antilibérale, sur la base du NON du 29 mai, aurait pu jouer ce rôle, mais certains, dans le PC et au dehors, qui ont fait capoter cette solution rasent les murs aujord’hui. Surtout que dans les législatives à venir, le PC aurait touché les dividendes de son effacement à la présidentielle.
Le résultat le plus évident est un glissement historique vers la droite de 10% qu’il est impossible de combler en 2 semaine !
CN46400
1. Double vote utile, 24 avril 2007, 18:35
"Toucher les dividendes aux législatives après avoir laissé sa place à la présidentielle" paraît bien hypothétique.
En effet, imaginons un instant que le candidat antilibéral ait été Bové. Il y aurait eu tout de même Besancenot, Laguiller, Schivardi. Quel discours aurait tenu Bové ? Aurait-il laissé du temps d’antenne aux communistes ayant soutenu Buffet ?
Cela n’aurait rien changé fondamentalement et nous aurait encore plus marginalisé après les propos tenus par Bové en compagnier de Zéro.
D’ailleurs le nom "antilibéral" est mal choisi : c’est ANTICAPITALISTE qui convient mais Bové n’en veut pas.
Limeper
2. Double vote utile, 24 avril 2007, 20:00
Bien sûr je n’ai jamais envisagé une négociation comparable à celles qui ont, trop souvent, lieu entre le PS et le PC. Les couloirs c’est dépassé, le peuple n’y croit plus et moi non plus. Non, il fallait tout mettre sur la table, la présidentielle bien sûr mais aussi les 577 circonscriptions, le financement des campagnes, le groupe parlementaire antilibéral, son financement etc etc ... et Bové, comme tous, aurais pesé son poids et rien que son poids sous le regard du peuple.
Lancer tout le monde sur le tarmack en laissant à Dieu le soin de choisir les meilleurs. Et à ce jeux nous avions toutes les chances de décrocher le gros lot.
Mais c’était trop simple pour nos pontes.
CN46400
4. Double vote utile, 24 avril 2007, 19:33
je partage ton analyse,en partie, il y a un 3eme vote "utile",qui nous a ete prejudiciable,c’est le vote pour le "facteur".apparaissant comme "neuf", "radical", il a capté une partie de voix potentielles sur 3 AFFIRMATIONS. LE "suspense" des signatures, "on veut m’empecher de me presenter(le ps). JE NE SUIS PAS UN PROFESSIONNEL DE LA POLITIQUE(on m’a souvent interpelle en me parlant du facteur).la fin de sa campagne, il assene, votez pour moi, je suis independant de la direction du ps. MALGRé notre campagne de rassemblement qui rompt avec la logique de l’union,la posture du "postier",pose et va poser question au parti.NOUS DEVONS ETRE rassembleur, mais plus les "obliges",nous avons structures notre electorat sur des logiques d’union,nous en payons aussi le prix,meme si ce n’est la seule explication du vote "utile"