Accueil > Hommage de Ségolène Royal aux politiques de Blair

Hommage de Ségolène Royal aux politiques de Blair

Publie le jeudi 2 février 2006 par Open-Publishing
40 commentaires

Dans un entretien accordé au Finantial Times, Ségolène Royal affirme approuver les politiques de Tony Blair, qu’elle juge "caricaturées" en France.

La meilleure candidate de gauche à la présidentielle française de 2007 selon les sondages, Ségolène Royale, rend hommage jeudi 2 février dans le Financial Times aux politiques du Premier ministre britannique Tony Blair, qu’elle estime "caricaturées" en France.

"Cela ne me gêne pas d’afficher mon adhésion à certaines de ses idées", déclare Ségolène Royal, dont l’opinion va à l’encontre de la méfiance dominante des autres dirigeants du parti socialiste envers Tony Blair.

"Il a réinvesti dans les services publics. Face au chômage des jeunes, il a obtenu de vrais succès en recourant à plus de flexibilité et plus de sécurité", dit la présidente de la région Poitou-Charentes (ouest).

"Les jeunes diplômés", poursuit-elle, "sont mieux traités au Royaume-Uni qu’en France. Ce n’est donc pas uniquement pour des raisons fiscales que tant de nos jeunes quittent la France pour aller travailler dans la City de Londres".

"Nous ne devons être bloqués sur aucun sujet, comme les 35 heures par exemple", affirme encore l’ancienne ministre.

Décision en couple

Interrogée sur ses propres ambitions présidentielles, Ségolène Royal indique que son compagnon François Hollande, premier secrétaire du PS, et elle-même décideront "ensemble en tant que couple" en septembre lequel d’entre eux devra proposer sa candidature aux militants socialistes.

Le parcours de Ségolène Royal dans les enquêtes d’opinion suscite de plus en plus d’articles dans la presse britannique, qui souligne à chaque fois l’imbrication de ses vies politique et personnelle.

"Si on se mariait maintenant, tout le monde dirait que c’est une manipulation", répond la députée au journaliste du "FT" qui lui demande si elle a envisagé d’épouser François Hollande.

http://permanent.nouvelobs.com/poli...

Messages

  • La messe est dite...

    • BONJOUR

      J’ai 66 ans je n’ai pas voté depuis 10 ans . Enfin SEGOLENE et puis
      TONY BLAIR . ANGLETERRE 10 000 000 de personnes vivants sous le seuil de pauvreté, la population la plus endettée d’EUROPE ; les chiffres du chomage comme chez nous
      "trafiqués" couverture sociale ?

      ILLUSION , moi qui espérais une Présidente de la république .

    • Ségolène Royale approuve la politique de Blair
      Elle critique les 35 H
      Elle durcit le ton sur la délinquance
      En campagne électorale elle donne d’elle l’image d’une femme à poigne qui plus est, brise le carcant idéologique socialo-comuno-ecolo

      L’arbre qui cache la forêt ???

      Que pense t-elle du four-tout (programme) du parti ???

      Si elle venait au pouvoir, pourrait-elle continuer à donner des coups de pieds dans la fourmilière ?? qui la soutiendrait, son parti ??
      si bien entendu ses "amis" la laissent accéder ne serait-ce qu’à la candidature .....

      De nombreux points du programme, me heurtent dont en particulier :

      Le pouvoir républicain parlementaire !!! pauvre (f)rance nous ne sommes pas sorti de l’auberge

      "ILS" disent que les réformes nécessaires qui posent problème seront remise à +++(quel courage !!) et on consultera les addherents de base pour avoir leur avis ..... Si sur une réforme particulière 51 pour cent votait "pour" alors vives la démocratie car que représenterait 51 p/cent des socialistes de la population Française ????

      Et le reste ???? on puise dans la caisse, on creuse le déficite mais qu’importe les Français aîment les promesses démagogiques, qui pourrait leur en vouloir ???

      Surtout qu’on ne pense pas que mon image de la droite soit plus positive ....amen .....

  • Quand j’ai entendu cette info sur France Inter à 13h, je me suis dit que ça allait réagir sérieux sur Bellaciao. Gagné !

    Il faut dire qu’avec une telle profession de foi "socialiste", Ségo des Sondages risque gros de se prendre une avoinée par son concubin et sa bande de copains "gauchistes" (du centre).

    Tiens, une chose m’intrigue : cet article, tiré du site permanent.nouvelobs.com ne figure pas (ou plus) en une dudit site.
    Celui du Monde titre bizarrement « Ségolène Royal : nous déciderons "en couple" pour 2007 » et n’évoque l’hommage à Blair qu’en 2nde partie de billet.
    Pas encore d’écho sur le site de Libé.

    Héhé !
    Le Yéti, hilare

    • Jeté un coup d’oeil ou d’oreille ce vendredi matin sur les médias du microcosme à propos du Royal blairisme.

      Comme on pouvait le subodorer, plus un mot ou presque sur cette envolée "gauchiste" (dommage, pour une fois que notre Royal républicaine parlait de ses idées politiques !)

      Les seuls médias officiels a évoquer l’affaire (du bout des dents) mettent timidement l’accent sur sa vie de couple : « Nous déciderons "en couple" pour 2007 », auraient clamé les tourtereaux. Je sens que Fabius, Strauss-Kahn, Jospin et autres Lang vont être ravis de voir leur avenir suspendu à des ébats conjugaux (politiquement transmissibles, sans doute).

      Le Yéti, excité comme une puce (par la hauteur du débat)

  • Elle a quand même raison sur le fait que Blair ait réinvesti dans les services publics...c’est même semble-t-il la raison essentielle de la (relativement) récente diminution importante du chômage anglais (après celle du reclassement en "infirmes" etc). Blair risque de devenir le "plus socialiste" d’Europe... hé hé, on est bien barré avec ça !

    • .../....Il a réinvesti dans les services publics. Face au chômage des jeunes, il a obtenu de vrais succès en recourant à plus de flexibilité et plus de sécurité".../...

      On sait ce qui a été ré-investi très recemment dans les services publics : le naufrage terrifiant du système hospitalier anglais (qui était le premier dans les années 60) necessite maintenant unee dremise à niveau (hum... les charters, sur ententes prélables du systèm de santé anglais, vers la France pour se faire opérer...ça en dit long...).

      Couper le fric à des hopitaux pendant 20 ans ça fait, certes, des économies...Mais il fait quand même passer à la caisse après....

      Passer le rail au privé qui n’investit rien, croque le fric sans payer le vrai prix d’un réseau et de ses équipements, finit pas coûter des sommes astronomiques car il faut finalement aller contre le dogme liberal et ouvrir les cordons de la bourse devant le naufrage évident d’une politique de gauche ultra-liberale...

      Car les conneries du liberalisme blairien et tatcherien, il faut bien un jour les éponger.... Sinon, mêmes les boutiques capitalistes ne tournent plus .
      La remise à flots des hopitaux, du rail, etx, en Grande-Bretagne, ça coûte un max !

      Quand au chômage, ça fait longtemps que la Grande-Bretagne ne crée pas plus d"emplois que la France, contrairement aux contre-vérités royalistes.

      Bien au contraire , ces derniers temps le blairisme gouvernemental s’est remis à recruter des travailleurs dans le secteur public...
      Alors, Royale ? de quel côté ? Des bourgeois et des bas salaires, du côté de l’insécurité sociale, du côté de Blair l’immoral menteur de la guerre d’Irak ....et du côté de Villepino-sarkoziens qui appellent à cette merveilleuse flexibilté productrice de travailleurs pauvres de plus en plus nombreux dans les grands pays industriels, privés de plus en plus de l’idéal de liberté que seule une sécurité matérielle minimale non soumise completement au despotisme patronal
      , permet d’avoir.

      Madame Royale, votre rêve est un cauchemar pour la liberté.

      Copas

  • Elle m’a tiré une balle dans le pied.
    Dans le gauche pied. Comme on dirait en anglais...
    Ségolène m’a tuer...
    l’idée que d’elle j’en avais.

    Léo Solo

  • Alors là, je rêve !

    Ou est ce que le rail a été privatisé ?

    En Angleterre.

    Ou est ce qu’il y a 14 millions de travailleurs pauvres ( ceux qui bossent, mais qui ne peuvent pas se loger) ?

    En Angleterre.

    Ségo, tu me déçois beaucoup.

    Christophe.

    • Juste, Christophe,

      On a compris de quel côté était Royale maintenant. Contre les jeunes, contre les pauvres, contre les travailleurs...

      Il y a apparemment deux politiciens en France qui aiment bien Blair : Sarkozy et Royale.

      On est prévenu. Ces deux là vont se lancer dans la violence contre les classes sociales populaires, une fois élus (et si ils le sont). Et on ne pourra pas dire qu’on ne le savait pas. On est prevenu à l’avance.

      Cop.

    • >Alors là, je rêve !
      >Ou est ce que le rail a été privatisé ?

      En France ! Des trains non-SNCF circulent déjà sur le Réseau ferré de France (RFF)

      >Ou est ce qu’il y a 14 millions de travailleurs pauvres ( ceux qui bossent, mais qui ne peuvent pas se loger) ?

      En France ! Où le quart des jeunes de moins de 25 ans est au chômage, et le reste en intérim.

      >Ségo, tu me déçois beaucoup.

      Pourtant Blair n’est pour rien dans cette situation d’une France qui n’a sûrement de leçon à donner à personne !

      Question subsidiaire : où le chômage a-t-il été divisé par deux depuis dix ans ?
      En Espagne, au Danemark, en Suède... mais certainement pas en France !!

      Guy

  • Royal par son discours lance un appel au centriste de l’UDF, qui s’affichent plus à gauche qu’au PS. Elle espère tout simplement ralier les centristes. Elle sait que pour ce type d’élections, la gauche face à Sarkozy, Villepin ou Lepen, appelera à voter pour elle. Du coté de la gauche, les jeux sont faits. La gauche ne raissonne pas, elle réagit, il suffit de lui faire peur.

    POur gagner l’élection du premier roi de france, il faut gagner les centristes. CQFD

  • Bon, puisque c’est comme ça, je prend la défense de s. Royale.

    Premièrement elle n’est pas la seule libérale au P.S.
    Les commentateurs semblent l’oublier, par étourderie sans doute.

    Deuxièmement, vous oubliez aussi que sa popularité actuelle vient justement des attaques dont elle est l’objet.
    Plus elle sera la femme a abattre, et plus elle aura la sympathie de la "gôche".
    C’est la même chose à droite pour Sarkosy, victime des attaques fourbes de moi.

    Troisiemement, c’est la logique du vide politique : femme+gauche = produit à la mode , et pendant qu’on se demande si c’est scandaleux qu’elle récite le programme politique officiel du P.S dans un magasine économique, personne ne parle du scandale effectif d’Arcelor, à savoir des libéraux qui se plaignent que le libéralisme aboutisse à une libéralisation des marchés. Rien n’est dit à ce sujet , vide politique complet.

    Quatriemement, même si je ne voterai pas pour elle, il me parait clair que beaucoup d’hommes et de femmes tiennent pour acquis qu’une femme au pouvoir c’est pas sérieux. Cela est un argument en plus pour elle.
    Mais entre elle et sarkosy au second tour, vous feriez quoi ?

    Cinquiemement, son mari. Je sais c’est petit.

    bon voilà, c’était juste pour foutre un peu le bordel dans ce consensus anti-royale.
    c’est trop facile.

    jyd.

    • Je lui reconnais d’être la seule à gauche à ne pas être hypocrite sur ce sujet... et d’oser le dire... c’est une vérité difficile à entendre à gauche...même moi qu’ai carément du mal à le dire et à l’entendre

    • Ton royalisme de passage, dans l’affaire, est bon mon jyd, c’est une originalité de celui qui fait la bête pour essayer de démasquer les groins et les ficelles...

      Mais je ne suis pas bien sûr du raisonement. Au début j’ai tapé sur Royale, sur Lang, etc, et comme on parlait trop de Royale j’ai pris la chose comme une manip (faire parler, en bien ou en mal, mais en faire parler, c’est bon pour vendre....) et finalement me vient une image differente de l’affaire :

      Comme si au contraire il serait peut-être necessaire de parler le plus possible , de faire tapage le plus possible sur le couple torride Sarko-Royale, pour que comme une analogie aux bulles boursières, ceux-ci lancent à fond leurs locomotives, qu’elles montent montent montent jusqu’à sortir des rails et se jeter à sec de carburant dans le vide de la fin de l’ascencion.

      Maintenant l’argument "femme" c’est vrai est utile à la promo, depuis Tatcher c’est possible....

      Enfin dans le doute il nous reste les escarpins d’Arlette....

      Mais il y a quand même une valeur sûre : parler du fond.

      Copas

    • Salut

      Moi aussi, ce consensus anti-Royal me semble suspect. Je passe sur les commentaires sexistes des éléphants du PS ("Mais qui va garder les enfants ?" dixit Fabius, par exemple, que je laisse à sa platée de carottes rapées). Et je relève que tous les coups bas sont permis (de la part de la gauche) pour tenter de la discréditer : elle serait inexpérimentée, incompétente, mal préparée, mal entourée, sans idée, opportuniste, etc. Tout ça sent la panique chez les éléphants !

      La question chez tous les prétendants à gauche semble être soit 1/ j’y vais-j’y vais-t’y pas faire un petit tour de piste électoral ?(pour prouver que j’existe, et tenter de décrocher un ministère si la gauche gagne). 2/ Comment faire pour devancer les autres dans l’investitutre des militants PS.

      La question ne devrait-elle pas plutôt être : qui est le mieux placé à gauche pour accéder au second tour et le gagner ! Le reste n’est que débat oiseux de tous ceux que ça ne gênerait pas vraiment, au fond, de repartir pour cinq ans de président de droite (et pas des moins inquiétants, si c’est Sarkozy qui gagne).

      Pour ma part, je me demande réellement si S. Royal n’est pas effectivement bien placée pour accèder au second tour et le gagner !
      Ce qui me gêne c’est que son positionnement politique est plutôt réac sur les questions de société (ce qui lui permet en effet de ratisser large), mais qui pourrait bien lui coûter ma voix, si elle ne met pas d’eau dans son vin.

      Guy

  • je lui donne au moins 1 bon point pour son honnêté...qu’elle s’en serve bien...

  • PITIÉ ou DANGER ? ! La déléguée ministérielle à l’origine des réformes qui ont mené au procès d’Outreau...
    Après Chirac en 2002 y a plus qu’à voter Royal la prochaine fois et ainsi on aura fait le tour du vote présidentiel pataphysique patriote contre l’infamie :)

    Vous l’avez vue là, à côté du oui ?

    Nous, majorité éclairée du non

    O.

    • Cynime, même pas, mépris sûrement : Stauss-Khan-Sinclair, Kouchner-Ockrent, Borloo... Jusqu’à présent, c’était Monsieur qui fait dans le sérieux, Madame qui joue les "danseuses", pardon qui décore le couple : les Chirac en sont la dernière caricature. Avec Ségolène, fini l’accessoire de charme, bonjour la femme moderne. François, lucide, Féministe, comme son parti, assure les arrières à la maison PS. La politique, est devenue avec eux, une affaire de familles donc d’intérêts privés... Ils vivent plutôt bien l’alternance, nos oligarques, ils sont les deux faces de la même pièce. Un cheveu les sépare : mais attention, la France n’est pas seulement peuplée de BO-BO parisiens, de lectrices de "ELLE". La question du Pouvoir est-elle "Femme ou homme quel est la (e) plus compétente (- e) ? Il n’y a que les médias pour nous polluer avec de telles questions. Ségolène R. c’est le plan B de la Droite en cas de défaite de SARKOZY.

  • C’est rigolo comme tout le monde s’émeut des positions pourtant bien connues de Ségolène :
    Y aurait pas un peu de déception amoureuse dans tout ça ?

    Moi, j’aime bien le couple "Sécurité/Flexibilité".
    Faut juste préciser :
    Sécurité pour qui ?
    Flexibilité pour qui ?

    Dans le film de Charlot "Les Temps Modernes", il est bien symbolisé, ce couple diabolique :
    La sécurité, par les énormes rouages métalliques.
    La flexibilité, par Charlot lui même.

    Heureusement, vous le savez, le petit bonhomme à la canne s’en tire toujours.
    MC

  • aime-t-elle BLAIR au point d’approuver son intervention en IRAK ?
    Mme Ségolène est une carriériste, sortie de l’ENA, qui a choisie le PS qui lui semblait plus "porteur" que l’UMP pour satisfaire ses ambitions.
    Présidente de "POITOU-CHARENTE" elle est connue pour sa brutalité et sa gestion "dictatoriale" de la Région....NOUS SOMMES AVERTIS,

    c’est SARKO en jupe plissée.

  • Voici des faits

    Je propose une exportation massive des chômeurs vers l’Irlande.

    A croire qu’à l’ENA, on porte des oeillères.

    Tu causes, tu causes, c’est tout ce que tu sais faire, Ségolène.
    La staracademiepolitique. La gauche caviar, quoi.

    Non pas une "caricature", mais une "forfaiture" du socialisme.

    Skblllz

  • Je vais reprendre un solgan : "LES FRANCAIS SONT DES VEAUX"

    Dernier sondage (de l’Hebdo Marianne)
    Ségolène battrait Sarkosy
    à la question ; -"pour qui y aurait-il le plus de chance que vous votiez au second tour de l’élection présidentielle ?

    * Ségolène Royal........ 51%
    * Nicolas Sarkozy........ 49%
    * Abstention.............. 28%

    Plus nos Politiques parlent contre les Français plus leur notoriété prend de l’envol et pendant ce temps
    la gauche que nous espérons se chamaille, hiberne, attend sa révolution

    Finalement les Français ne sont pas des veaux mais la gauche réunie cette gauche jour après jour devient navrante, entre la LCR qui cogite à quoi ? le PC qui veut prendre le pouvoir contre qui ? les Verts qui claquent les portes et reviennent en courant de peur de perdre un strapontin FO qui ne se réveille lorsqu’ils entendent "Elections" ... etc

    Vous êtes nuls vous êtes des veaux

    Nicole

    • je ne suis ébahie devant tant de mesquineries.

      vous ? la "vraie gauche" ?

      je me marre.
      l’esprit de 29 MAI ne vous appartient pas.
      vous ne l’avez décidement pas.

      j’ai bien fait de me méfier pendant le TCE, de tout ce qui pouvait sortir d’un parti ou d’un autre.
      la preuve est flagrante :
      vous êtes des incapables, prétentieux...
      pour qui vous prennez vous ? croyez vous vraiment que vous avez la moindre petite chance chacun de votre coté ?

      on se débrouillera sans vous encore une fois.

      si vous n’étes pas foutu de vous rassembler, pour porter non pas VOTRE NOM, mais NOTRE NON à tous, pour moi, vous n’étes que de petits prétentieux, sans interrêt.
      dés que vous prendrez la parole à l’avenir, j’étaindrais mon poste de radio.

    • j’ai oubliée de signer le message précédent :

      Hannah.

    • HANNAH ,

      là je crois que tu es à coté de tes pompes , on parle pas de la vraie gauche , on parle de segolene , la dame dont le mari s’appelle flamby , elle n’a jamais été pour le non , je t’assure ,
      regarde la photo , tu vois juste derriere elle , le OUI .

    • oui j’ai écrits hors contexte.

      ségolène je m’en contre fiche, mais comme nous sommes sur le fil de son article, je suis hors sujet.
      je suis excédée par l’orientation désastreuse de cette soit disant gauche du NON.
      et j’ai un peut de mal en ce moment à réaliser que l’on va droit dans le mur.
      on ne peut plus attendre.
      et cette toute cette "gauche du non" reste dans leurs égoîsmes partisants, et nous précipite vers un échec.

      je suis en train de réaliser qu’ils ne sont pas capable de porter notre NON.

      et le PS je m’en fout. et ségolène je m’en fout.

    • TATHCHER, MAIS EN PLUS SOURIANT, en plus pas besoin de tirer sur les mineurs (onze tués), les mines en FRANCE sont toutes fermées. Mais, elle trouvera bien, telle un NOSKE, au féminin, de se faire quelques proletaire-e-s. gôoche caviar parfumée N°5. A part ça l’internationale "socialiste" se débrouille bien.Détournement du féminisme, un peu comme ni putes, ni soumises, silence radio sur les contrôles au faciès, bonne relation avec DRAY, et revendications justifiés, comme on dit en Russie, il faut mettre en peu de beurre dans la margarine, autrement on va voir que c’est vraiment de la margarine.
      Alors, la margarine sosialiss, non merci !

    • De Claude d’Auvergne à tous :
      Et bien moi, je ne plains pas de cette prise de position, au moins sauf pour ceux qui ne veulent pas voir, les choses sont claires, rien à ajouter.
      Pour le féminisme, voir l’interviou d’Angela Davis, rien à ajouter.
      Si quand meme, l’histoire récente nous montre que quand les bourgeoisie ont une belle saloperie à faire elles mette une femme en place. Ce qui ne veut pas dire que les femmes ne font des ? Mais quand etc, etc, Vous voulez une liste ? Tatcher est evidement le proto et la caricature
      Au fait au PCF on discute. il y a quatre bases de discussion, je choisis la 4°.
      Bien à tous, câlins aux filles.
      Claude

    • Moi aussi Claude d’Auvergne, en plus l’Europe ne fait plus rêver que ceux qui veulent en tirer les ficelles et les profits, c’est à dire les nantis comme elle,ses amis sociaux-llibéraux, et comme de bien entendu la Droite. Jdes P

    • Vu sur Yahoo :

      "J’ai vu dans les dossiers français beaucoup d’arrogance et puis peut-être une vision passéiste sur ce qu’était aujourd’hui la France", a poursuivi Ségolène Royal. "J’aurais voulu qu’on gagne les Jeux olympiques. On ne les a pas. Bon, la page est tournée. Mais ça mérite de s’interroger (...) Il n’y a pas que du négatif, quand même, en Grande-Bretagne."

      "Si c’est un tel tabou pour qu’on ne puisse même plus dire que, au-delà de nos frontières, il y a des choses positives, ça serait quand même embêtant et moi je crois qu’il faut être très curieux de tout, pouvoir essayer ce qui marche tout en restant fidèle à ses valeurs", a-t-elle ajouté.

      Pour Julien Dray, l’ancienne ministre de Lionel Jospin ne dit "rien de plus" que ce que le PS "a toujours dit" sur la nécessité de prendre ce qu’il y a de meilleur dans les pays voisins de la France : "On ne peut pas dire que Tony Blair égale zéro ou alors il faut m’expliquer comment ça se fait que depuis maintenant 15 ans les Anglais l’ont réélu."

      Et si Ségolène Royale c’était le plan B du Medef ?

      Francesca

    • D’autant plus que cet éloignement subit du PS ressemble à une stratégie qui permettra d’éviter la bévue d’un Jospin pourtant candidat du PS qui prenait ses distances avec la gauche dès le premier tour en 2002.. Ségolène R. prend les devants en montrant patte blanche à la droite modérée, pourquoi pas celle de BAYROU , en suggérant qu’elle a de meilleures chances de convaincre le PS que BAYROU lui-même pour une alternance douce, du type blairiste, zapatériste ou autre nouvelle trahison de la Gauche.. Sègolène et François, ils auront la peau du PS, qui va voir arriver une nouvelle vague d’arrivistes comme eux . Il y a urgence pour un vrai programme de gauche. Moi je vote communiste quoiqu’il arrive. JdesP

  • J’espère que la Lcr ou Lutte ouvrière ne nous inviteront pas encore à voter "sans illusions" pour "la gauche du capital" ...sauvons nous nous mêmes !!

    • 20 d’alternance ça suffit !! La seule perspective est d’unir la gauche du non au libéralisme, celle qui refuse de gérer le capitalisme en mettant quelques pansements sociaux au libéralisme. Ce qui veut dire refuser une nouvelle union de la gauche qui sera dominée par des Ségolène Royal ou des Dominique Strauss-Kahn... et donc rompre avec le PS. Le mouvement "Tout sauf Sarko" (il existe un journal, de multiples mails dans les forums de discussion) qui démarre sous l’impulsion du PS et probablement financé par le PS doit être combattu : sous des slogans chocs et apparemment radicaux anti-Sarkozy, son seul but est d’argumenter pour s’unir derrière le PS au présidentielle. C’est du "Tout sauf Bush" made in France...

    • La "super-popularité" de Ségolène Royal et "la polémique" qui lui est faite

      Ségolène Royal est blairiste ?!
      – Normal qu’elle soit si populaire puisqu’on est des blaireaux.

      ZAZ

      **************

  • mais si elle a 1 programme Segolène !!!bon ok c’est pas le sien.. c’est la Royal-Blair Force....

    Yoye de 63

  • Enfin un représentant de la VRAIE GAUCHE qui pourra nous défendre contre ce front facho-ultralibéralisme.