Accueil > Instauration d’un "état numérique policier"

Instauration d’un "état numérique policier"

Publie le jeudi 1er décembre 2005 par Open-Publishing
10 commentaires

de D.R.I.

Le projet de loi de lutte contre le terrorisme a été approuvé mardi 29 novembre à l’Assemblée nationale. Ses opposants, associations de défense des libertés ou Syndicat de la magistrature, y voient l’instauration d’un "État numérique policier".

En janvier 2006, le texte passera devant les sénateurs. Il n’y aura ensuite pas de seconde lecture, en vertu de la procédure d’urgence déclarée par le Premier ministre.

ODEBI :
http://www.odebi.org/lct/Leslogspourlesnuls.pdf
« Il apparaît clairement que des mesures temporaires sont devenue définitives. Avec le nouveau texte, la conservation des logs pendant au maximum un an est désormais obligatoire, alors qu’elle n’était auparavant qu’une possibilité laissée à l’appréciation des FAI. Les établissements concernés sont plus nombreux. Mais surtout, l’accès à ces informations ne se fait plus avec l’accord d’un juge. »

CNIL :
– http://www.zdnet.fr/actualites/tele...
« Le projet de loi de Sarkozy veut mettre en place un État numérique policier, en écartant le rôle protecteur de la justice », déplore Pascal Cohet. Il précise que le texte ne prévoit aucun recours pour un citoyen, qui s’estimerait victime d’écoutes illicites : « Rien n’est prévu pour que l’internaute puisse se retourner contre un éventuel abus de la part notamment des renseignements généraux. »

Messages

  • pourquoi les "socialistes" se sont abstenues sur ce texte ?

    ...parce qu’ils n’osaient pas dire oui...

    connivences, connivences !!

    ARLEQUIN

  • Ce n’est rien a côté de la future carte d’identité Biométrique, qui permettra de stocker dans une puce electronique notre pédigrée ethnique.
    L’écrivain g. Orwell m’a appelé sur mon portable, il n’est pas très content.

    jyd

    • je dirais plutôt que g. Orwell doit se féliciter. finallement, ce qu’il a envisagé se réalise petit à petit . En tous cas, il devient évident que les hommes politiques n’ont aucun respect pour les libertés publique, ni la constitution.

      Car selon la déclaration des droits de l’homme, tout individus à droit à la "sureté" (et pas la sécurité), c’est dire qu’il doit être protéger de l’arbitraire de l’Etat. Avec ces lois, Sarko s’assoit allègrement sur ces principes, il le dit lui même, il veut tout savoir jusqu’à la marque de votre brosse à dent.

    • Ca leur va bien a bellaciao de dénoncer la « censure » sous toutes ses formes, quand eux même la pratiquent à pleines pages de manière quotidienne au nom de leur petit communisme d’élite écrit bien comme il faut...

  • La censure est une chose, le contrôle total en est une autre.

    que des articles ou commentaires soient virés , c’est normal, c’est expliqué dans le règlement de ce site. toute personne peut écrire ce qu’il veut, mais personne n’a le droit d’imposer ce qu’il veut.

    En revanche, le contrôle total, c’est autre chose : c’est le droit pour une autorité de surveiller ce qui ne lui plait pas. D’intervenir dans des lieux qui ne lui sont pas autorisés.

    C’est très différent.

    jyd

    • Je ne parle bien évidemment pas de « messages à caractère diffamatoire, injurieux, xénophobe, sexiste, les menaces, la pub commerciale et politique... », et encore moins des trolls de droite. Encore que ces derniers sont parfois laissés par le collectif dans la mesure ou ils auront doctement été ridiculisés par l’élite.

      Non, moi je parle de ce que j’appelle les "mal pensants de gauche". De ceux qui ne passent pas le maillage très sérré d’un certain filtrage idéologique très stricte. De ceux qui, par exemple ; parce qu’ils ne maîtrisent par forcement le verbe, n’ont pas le droit de se laisser aller a quelques réactions épidermiques. Privilège d’ordinaire réservé à Gérard filoche, yéti et autre graphomane patenté. Ou encore de ceux qui auront eu l’outrecuidance de s’écarter a un moment ou a un autre du centre de gravité imposé par le site pour se poser des questions.

      Au final, Bellaciao donne l’impression de cèder a une certaine forme de culte de la personnalité. Comme si leur but était de rayonner sur le net. Que partout on dise : vous connaissez bellaciao ? c’est un site remarquable, même que France 5 en à parlé !

      J’aimerai que bellaciao s’exprime au sujet de ce je que qualifirai de "modération imbécile", plutot que de continuer à ignorer ceux qui ailleurs s’en plaignent, à ne pas répondre aux mails et à bannir sans scrupules les IP des troubles-fête.

    • C’est déjà mieux, mais c’est pas encore assez précis pour que le citoyen lambda puisse instruire la plainte contre bellaciao ! Seulement celle qui concerne la censure. (Pour le procès d’intention, ça ira)

      Allez, un petit effort : un VRAI message qui a été VRAIMENT censuré - et non pas modéré - par exemple... oui ?

      Nunuche

    • j’ai été déjà censuré et ce message le sera à nouveau :
      pour avoir mis en doute la réalité d’un message émis par un chanteur...dont je ne me souviens même plus du nom...Cabi, cati...???

      ARLEQUIN

    • de quoi tu t’plains
      l’arlequin

      ca fait des semaines (des mois ?) que tu t’’exprimes ici...

      et tu serais censuré ? (Cali, c’est son nom...)

      plains toi plains toi...

      TM

    • ou est ma "plainte" ???
      tu interprètes ? je constate : c’est tout !

      et je signe mes messages, et personne n’est obligé de les lire ni de répondre.

      salut