Accueil > L’ONU et ses contradictions
L’ONU serait une "Honorable Institution", car sa charte est remarquable, si elle était appliquée et ne servait pas - parfois - de vitrine ou d’emballage-cadeau.
En 1945, les représentants de 50 pays à la Conférence des Nations Unies sur l’organisation internationale se sont rencontrés à San Francisco pour élaborer la Charte des Nations Unies.
Ils prirent pour base de leurs travaux les propositions rédigées entre août et octobre 1944 à Dumbarton Oaks (Etats-Unis) par les représentants de la Chine, des Etats-Unis, du Royaume-Uni et de l’URSS.
La Charte fut signée le 26 juin 1945 par les représentants des 50 pays ; la Pologne, qui n’avait pas été représentée à la Conférence, la signa plus tard, mais elle fait néanmoins partie des 51 Etats Membres originels.
La charte de l’ONU (http://www.un.org/french/aboutun/ch... : Elle comporte un préambule, 19 chapitres et 111 articles, ainsi qu’une note liminaire sur les amendements ultérieurs. Les chapitres forment six ensembles :
1. Les chapitres I à III définissent les buts et principes (Chap. I), le statut des membres et les conditions d’admission à l’Organisation (Chap. II), enfin les organes de l’Organisation et les conditions d’admission de leurs membres ;
2. Les chapitres IV, V, X, XIII, XIV et XV traitent (dans cet ordre) des cinq organes principaux : l’Assemblée générale, le Conseil de sécurité, le Conseil économique et social, le Conseil de tutelle, la Cour internationale de Justice et le Secrétariat. Sauf pour les deux derniers, chacun de ces chapitres est divisé en quatre sous-parties :
* Composition
* Fonctions et pouvoirs
* Vote
* Procédure
3. Les chapitres VI à IX et XI à XII définissent les attributions propres à trois de ces organes :
* Chapitres VI à VIII : attributions du Conseil de sécurité
* Chapitre IX : attributions du Conseil économique et social
* Chapitres XI et XII : attributions du Conseil de tutelle
4. Enfin, les chapitres XVI à XIX traitent des questions d’ordre général (Dispositions diverses, chap. XVI ; Dispositions transitoires de sécurité, chap. XVII) ou concernant la Charte même (Amendements, chap. XVIII ; Ratification et signature, chap. XIX).
VOICI LE PRÉAMBULE :
"NOUS, PEUPLES DES NATIONS UNIES,
RÉSOLUS
– à préserver les générations futures du fléau de la guerre qui deux fois en l’espace d’une vie humaine a infligé à l’humanité d’indicibles souffrances,
– à proclamer à nouveau notre foi dans les droits fondamentaux de l’homme, dans la dignité et la valeur de la personne humaine, dans l’égalité de droits des hommes et des femmes, ainsi que des nations, grandes et petites,
– à créer les conditions nécessaires au maintien de la justice et du respect des obligations nées des traités et autres sources du droit international,
– à favoriser le progrès social et instaurer de meilleures conditions de vie dans une liberté plus grande,
ET À CES FINS
– à pratiquer la tolérance, à vivre en paix l’un avec l’autre dans un esprit de bon voisinage,
– à unir nos forces pour maintenir la paix et la sécurité internationales,
– à accepter des principes et instituer des méthodes garantissant qu’il ne sera pas fait usage de la force des armes, sauf dans l’intérêt commun,
– à recourir aux institutions internationales pour favoriser le progrès économique et social de tous les peuples,
AVONS DÉCIDÉ D’ASSOCIER NOS EFFORTS POUR RÉALISER CES DESSEINS
– En conséquence, nos gouvernements respectifs, par l’intermédiaire de leurs représentants, réunis en la ville de San Francisco, et munis de pleins pouvoirs reconnus en bonne et due forme, ont adopté la présente Charte des Nations Unies et établissent par les présentes une organisation internationale qui prendra le nom de Nations Unies."
On lit par ailleurs :
"L’Organisation des Nations Unies et ses Membres, dans la poursuite des buts énoncés à l’Article 1, doivent agir conformément aux principes suivants :
1. L’Organisation est fondée sur le principe de l’égalité souveraine de tous ses Membres.
2. Les Membres de l’Organisation, afin d’assurer à tous la jouissance des droits et avantages résultant de leur qualité de Membre, doivent remplir de bonne foi les obligations qu’ils ont assumées aux termes de la présente Charte.
3. Les Membres de l’Organisation règlent leurs différends internationaux par des moyens pacifiques, de telle manière que la paix et la sécurité internationales ainsi que la justice ne soient pas mises en danger.
4. Les Membres de l’Organisation s’abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l’emploi de la force, soit contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout Etat, soit de toute autre manière incompatible avec les buts des Nations Unies."
(CHAPITRE I - BUTS ET PRINCIPES - Article 2)
...sauf dans l’intérêt commun... (Qui le définit ? tous ces textes seraient splendides... sans les "exceptions" ! )
EN EFFET :
Déjà que les USA exercent leur droit de veto ("égalité souveraine de tous les membres ?") pour empêcher, seuls avec Israël, la levée du blocus de Cuba, seuls contre les 185 autres pays qui, unanimes, demandent la levée de ce blocus, ce qui porte à se demander... à quoi peut bien servir l’ONU et sa belle charte, l’ONU doit faire face à d’autres problèmes :
– Un rapporteur spécial de l’ONU demande une enquête internationale sur le 11 septembre
(...)"Heurté par ces propos, l’ambassadeur adjoint d’Israël à l’ONU, Daniel Carmon, a immédiatement mis en cause la capacité de Richard Falk a poursuivre sa mission de rapporteur spécial et a fait savoir que Tel-Aviv s’opposerait à son entrée sur le territoire israélien."
http://www.voltairenet.org/article1...
Genève, le 11 novembre 2008 - UN Watch, un organisme indépendant de surveillance des droits de l’homme basé à Genève, a appelé aujourd’hui le Secrétaire général des Nations Unies, Ban Ki-moon, et la Commissaire aux droits de l’Homme, Navi Pillay, à condamner un fonctionnaire des Nations Unies pour son approbation de la théorie du complot du 11 septembre.
Des défenseurs des droits humains ont exprimé des inquiétudes sur les dommages potentiels pouvant résulter des commentaires de Falk. « La crédibilité même de la mission de l’ONU de maintenir la paix et la sécurité est compromise », a déclaré Hillel Neuer, Directeur exécutif de UN Watch. « L’ONU ne peut prétendre s’opposer aux terroristes d’Al-Qaida pendant que ses fonctionnaires cherchent à nier leurs crimes les plus horribles ».
Des "défenseurs des droits humains" !? On rêve ?
http://pointdebasculecanada.ca/spip...
– Le juriste sud-africain John Dugard, Rapporteur spécial sur la situation des droits de l’homme dans les territoires palestiniens à l’ONU a accordé un entretien à Al-Jazeera.
« Le Secrétaire général de l’ONU et ses proches insistent sur leur soutien à Israël, un soutien qui semble logique, car ils reçoivent leurs instructions de Washington »
http://www.voltairenet.org/article1...
http://www.republique-des-lettres.f...
Ca ne plait pas à tout le monde :
"Une de mes connaissances va essayer de distribuer des feuillets qui nient ces accusations d’apartheid à l’entrée de la conférence"
http://pointdebasculecanada.ca/spip...
– Ici, une lamentation :
"Les Etats-Unis contribuent à 22% du budget régulier de l’ONU. Cependant aujourd’hui l’ONU fonctionne selon des valeurs fondamentalement opposées à celles des Etats-Unis et à celles qui ont constitué les bases."
Le "retour sur investissement" laisse à désirer ?
http://www.nuitdorient.com/n386.htm
"Comme le disait le secrétaire général des Nations unies Ban Ki-moon lundi 3 mars, il est désormais de la responsabilité des Etats de faire du Conseil des droits de l’homme un organisme qui fonctionne efficacement."
"Au cours de la 7e session se tiendra aussi l’élection du Comité consultatif, un nouvel avatar de l’ex-Sous-Commission des droits de l’homme."
(le temps.ch - 28 mai 2008, avant la réunion du Conseil des droits de l’homme )
http://www.letemps.ch/dossiers/2006...
– Marchandages autour des experts de l’ONU
"25 mars 08 - Un bras de fer est engagé entre le président du Conseil des droits de l’homme Doru Costea et les pays africains et asiatiques. Enjeu : qui choisit les remplaçants des rapporteurs spéciaux arrivés en fin de mandat ? Les Etats ou le président ?"