Accueil > L’hypocrisie du CIO

L’hypocrisie du CIO

par Léna PIGALLI

Publie le jeudi 26 juillet 2012 par Léna PIGALLI - Open-Publishing
1 commentaire

La Fédération internationale de football a accepté que des joueuses portant un voile islamique puissent participer à des compétitions internationales. De son côté, le Comité international olympique (CIO) a autorisé deux athlètes saoudiennes à participer aux Jeux de Londres bien que leur pays d’origine impose qu’elles portent une tenue islamique, qu’il y ait auprès d’elles un parent proche et que la non-mixité soit respectée.

Dans un communiqué, Jacques Rogge, le président du CIO, parle de cette présence comme d’une « très bonne nouvelle », alors que c’est un camouflet à toutes celles qui se sont battues et se battent encore pour être à égalité avec les autres compétitrices. L’une d’elles, Hassiba Boulmerka, première médaillée d’or d’Algérie, en 1992, aux Jeux olympiques de Barcelone, concourant en short et tête nue, avait reçu des menaces de mort de la part d’intégristes religieux. Elle disait qu’elle n’irait certes pas en short à la mosquée, mais pas non plus voilée sur une piste, et elle dédia sa victoire aux femmes de son pays.

Les dirigeants occidentaux et bien-pensants du football mondial et du CIO n’ont que faire des droits des femmes, qu’ils sont prêts à sacrifier pour complaire à quelques féodaux moyenâgeux, mais surtout fortunés.

Léna PIGALLI

http://www.lutte-ouvriere-journal.org/index.php?act=artl&num=2295&id=31&via=rss

Messages

  • La liberté de s’habiller va-t-elle jusqu’à accepter se couvrir totalement, y compris pour pratiquer du sport en été ?

    Certes la critique du voile entraine des préjugés dit-on souvent. Le voile ne serait pas ce qu’il semble être en écoutant de très nombreuses personnes libres, ie ayant le choix de le porter ou non. Il serait donc autre chose que le signe de l’ostentation religieuse ou, sur un autre plan, le symbole que la femme doit impérativement toujours se cacher devant les hommes. Pourquoi y a-t-il préjugé ? Parce que sous le voile, il y a un être humain respectable. Mais qui diable en doutait ? Les islamophobes et autres racistes sans doute. Mais la critique du voile sous les deux aspects cités va bien au-delà de ces réactionnaires.

    En effet, de nombreux humanistes, de gauche, hommes ou femmes, disent sereinement que le vivre-ensemble est compromis. La relation proximale continue avec des femmes voilés est difficile, pénible. Et cela n’a rien à voir avec le type de femme qui est dessous : arabe ou pas, hétéro ou homo, blanche ou pas, mince ou pas, etc...

    L’exhibitionnisme religieux très ostensible me dégoute comme de la "porno hard" - je dois faire un effort car je suis pour "me tenir" - et le sexo-séparatisme vestimentaire est à critiquer sur plusieurs plans. Le premier étant qu’il est bien souvent imposé. D’ailleurs ces femmes sportives qui viennent en Europe le temps des compétitions n’ont pas (sauf exception) le choix quand elle quitte leur pays. Elles sont obligées. Sinon la sanction est très lourde. L’hyper-patriarcat sexo-séparatiste ne fait pas dans la tendresse mais dans Thanatos : il tue et même s’acharne dans le morbide (1). Ami(e)s progressistes, ne soyons surtout pas dupe !

    Et qu’il y ait des fous furieux de type "blanc laïque" en occident n’est pas une excuse.

    Ch Delarue

    1) AFGHANISTAN. La vidéo d’une femme exécutée crée la polémique - Le Nouvel Observateur
    http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20120709.OBS6543/afghanistan-la-video-d-une-femme-executee-cree-la-polemique.html