LE SILENCE EST DE PETROLE

Le silence est de pétrole

L’intelligentsia française reste sourde à bien des causes et muette sur bien des sujets.
Mais lorsqu’il s’agit de mettre en priorité de l’actualité internationale le drame du Darfour à la date anniversaire des quatre années de l’invasion étasunienne de l’Irak, nous ne comptons plus les « filousophes » et autres élites bien pesantes pour se mobiliser comme un seul homme au nom de la justice du deux poids deux mesures et de l’humanisme de salon.

Pourquoi tant de zèle sur le Darfour et pas sur l’Irak, la Palestine ou le Liban ? La réponse est simple comme bonjour. Parler de l’Irak et faire le constat de cette guerre c’est avouer l’échec cuisant du modèle libéral américain de la « grande démocratie » expansionniste. De plus, la plupart des défenseurs de la cause du Darfour avait été en faveur de l’invasion de l’Irak par les Etats-Unis au nom de la démocratie et des intérêts de l’Etat juif en particulier, bien entendu. Pourquoi s’auto flageller ? Ne sont-ils pas de grands intellectuels humanistes exempts de défauts ? Leur rôle n’est-il pas de nous sensibiliser aux causes justes et d’être les visionnaires précurseurs des drames de leur temps ?

Quant à parler de la Palestine, cela reviendrait donc à parler d’Israël et de ses exactions sur le peuple palestinien affamé, appauvri, parqué comme des animaux, bombardé et contesté dans ses choix politiques même lorsqu’il s’exprime de manière démocratique, ce qui a toujours été son cas ! De tels sujets ont de quoi déstabiliser nos grands penseurs et hommes politiques de tout bord !

En ce qui concerne le Liban, veto obligé car le Quai d’Orsay sait ce qu’il fait et la France est très impliquée par amitié avec le peuple libanais…mais surtout impliqué dans une conspiration machiavélique au plus haut niveau de l’état afin de désarmer la résistance quitte à provoquer la guerre civile en favorisant un phalangiste assassin à la présidence du Liban !

Mais alors pourquoi le Darfour me direz-vous ? Et bien le Darfour, pour nos amis normaliens, énarques et autres décorés, a l’avantage de présenter les Arabes du Soudan comme des sanguinaires assoiffés de sang ! Alors pourquoi s’en priver ? Les « islamistes » sont les ennemis des démocraties du monde libre comme Xerxès fut l’ennemi de Léonidas et du monde grec ! En plus le Darfour regorge de pétrole comme par hasard ! Laisser le pétrole aux Arabes ? Surtout pas voyons ! Ils ne sont pas aptes à gérer cette ressource pas plus qu’ils ne sont prêts à la démocratie ! Sauf ceux qui sont laïcs, démocrates, antireligieux, favorables aux caricatures amalgamant le prophète Muhammad à un terroriste contemporain du type d’Al Qaïda ! D’ailleurs, ils ne disent pas Muhammad mais Mahomet, nom en arabe qui veut dire l’inverse de son nom à savoir le « très mal loué ». Encore une exception française qui s’impose comme une évidence linguistique.

Mais l’opinion publique européenne ne voit pas les choses de la même manière et lorsqu’elle est invitée à s’exprimer, les réponses sont pragmatiques et perspicaces.
A la question, « pour chacun des pays suivants, dites-moi si, selon vous, il représente ou non une menace pour la paix dans le monde ? », fait arriver en tête des pays les plus dangereux pour la paix dans le monde Israël à 59% devant la Corée du Nord, les Etats-Unis et l’Iran, tous trois à 53%.
D’où l’urgence à trouver une solution juste dans cette région du monde qui concentre l’ensemble des enjeux pour une paix durable entre les peuples et les cultures. Alors n’attendons pas que nos élites nous montrent la voie, ils en sont incapables et opposés. Toutes formes de résistances vont à l’encontre de leurs privilèges et de leurs desseins communautaristes.
Le verbe résister se conjugue au présent nous a dit Madame Lucie Aubrac. Conjuguons encore et encore car la perfection ne s’approche qu’à force de répétitions. Et ne laissons plus ces intellectuels nous commander de le conjuguer au passé !

Convergence des causes
26 mars 2007