LES COLLECTIFS LOCAUX DOIVENT TROUVER LA SALLE DU JEU DE PAUME !

Ce week-end, nous avons constaté l’échec de la méthode dite "du double consensus".

Buffet ne fait pas consensus au sein des collectifs, bien que 60% d’entre eux aient donné un avis indicatif en sa faveur (ce qui pourrait pourtant s’apparenter à un consensus, voir la définition sur Wikipédia). Elle ne fait pas non plus consensus au sein du collectif national, puisque toutes les arganisations sauf le PCF se sont prononcées contre sa candidature.

Autain et Salesse ne font pas plus consensus, puisqu’ils ne recueillent que 20% des avis des collectifs (le CIUN n’a même pas pris la peine de se prononcer à leur sujet).

Cette situation n’est pas étonnante, puisque le consensus est une méthode utilisée au sein du Conseil de l’Union Européenne afin que les Etats aient un droit de veto.

La question n’est donc pas d’opposer "consensus" et "démocratie", "consensus" et "vote des collectifs" : le consensus, qui était la règle jusqu’alors, n’a débouché sur aucune solution.

Alors que fait-on ? Peut-être est-il temps d’organiser un vote officiel, des primaires. Peut-être doit-on fixer les règles pour ce vote : doit-on utiliser la proportionnelle, conformément à nos propositions pour une VIème République ? Doit-on utiliser le "paradoxe de Condorcet" et autres préférences afin d’éliminer les candidats gênants ? Doit-on tous prêter serment de continuer à soutenir le rassemblement, ses porte-paroles et son candidat jusqu’au bout ?

Doit-on fixer un corps électoral ? Les gens habilités à voter doivent-ils être ceux qui venaient jusqu’à maintenant, ou doit-on au contraire chercher à profiter de cette occasion pour élargir nos collectifs aux gens qui subissent de plein fouet la politique du gouvernement, à ceux qui qui vivent dans les quartiers populaires, à ceux qui se sont révoltés en novembre 2005, à ceux qui ont défilés si nombreuc contre le CPE, à ceux qui n’ont même pas le droit de vote, mais aimeraient que notre candidat-e soit un outil pour l’obtenir ?

Peut-être que cet élargissement permettra de clarifier certaines choses :

non, tous les communistes ne soutiennent pas une candidature Buffet, et non, Buffet n’est pas soutenue seulement par des communistes.

Non, Buffet n’est pas un épouvantail pour le "prolétariat du XXIème siècle", en particulier si elle est candidate du rassemblement (demandez à des gens autour de vous, et venez témoigner sur ce site !).

Non, les collectifs n’ont pas été "noyautés" par le PCF. Bien sûr, les membres de ce parti sont présents : quoi de plus normal, puisqu’il est le seul parti politique à être investi officiellement dans cette démarche ? Et pour cause d’ailleurs, puisque cette démarche a été validée au cours d’un Congrès, après avoir été expérimentée lors des élctions régionales ! D’ailleurs, pourquoi Buffet tête de liste gêne-t-elle aujourd’hui alors qu’elle l’était en 2004 pour ces élctions ? Bien sûr il y avait Claire Villiers, une très bonne chose : mais quel nom figurait sur le bulletin ? Sur le noyautage : je sais bien qu’il y a eu des pratiques répréhensibles. Mais elles ont eu lieu des "deux côtés", et l’heure n’est pas au comptage des (mauvais) points. Dites-vous juste que si le PCF avait voulu noyauter les collectifs dans le but "d’imposer Buffet", il y aurait plus de 10000 voix pour elle !

Non, le rassemblement, s’il est incarné par Buffet, n’est pas condamné à faire le même score que Hue en 2002. Ceux qui disent le contraire insultent l’intelligence de la population : ils sont parfaitement capable de comprendre la différence entre une candidature du PCF et celle d’un rassemblement plus large, et savent lirent une stratégie. Celle de Hue, en 2002, se résumait tout de même à "votez pour nous, et nous ferons pressions sur le PS pour qu’il gauchisse son programme"... On porte une autre ambition aujourd’hui, non ?

Mais peut-être est-ce là la vraie question : tous les militants du rassemblement sont-ils convaincus qu’on peut devancer Royal au premier tour ? A St-Ouen, j’en ai croisé plusieurs qui ont été clairs sur ce point : 10 ou 12% avec Salesse ou Autain leur suffirait...pour faire pression sur le PS entre les deux tours et poser les fondations d’un nouveau parti à gauche !
Si c’est ça l’objectif, je comprends leur raisonnement, et je comprends pourquoi Buffet ne fait pas l’affaire... Mais ça veut aussi dire qu’ils sont prêts à en reprendre pour 5 ans "d’ordre juste" ou de "tolérance 0", au choix. Cela veut donc dire qu’ils n’ont pas trop souffert ces derniers temps. Tant mieux pour eux, et tant pis pour l’immense majorité d’entre nous.

Je ne peux me résoudre à une telle solution : ces dernières années ont été trop dures, trop pénibles.

Voici les faits : un grand nombre de personnes, encartées ou nom au PCF, ont jugé que Buffet était la plus à même de porter notre rassemblement. Ils représentent en quelque sorte le "tiers-Etat" du rassemblement antilibéral. Il n’y a pas unanimité au sein de ce tiers-etat, mais je vous rassure : en 1789 non plus !
A côté de cela, la majorité des organisations investies dans le rassemblement et membre du collectif national se sont prononcées contre cette candidature sans vraiment dire pourquoi(cf leurs interventions nombreuses et répétées à la tribune). Ils sont la "noblesse et le clergé" du rassemblement, coupés des réalités. Je tiens à préciser qu’il sont rejoints dans leur aveuglement par certains membres de "l’appareil" du PCF (il faut bien l’avouer) : l’intervention de Cohen-Seat était correcte et a apaisé beaucoup de choses...mais s’il en avait été autrement ? Avait-il demandé leur avis aux membres du PCF avant de prendre la parole en leur nom ? S’il avait dit "on s’en fout on y va tous seuls", n’aurions-nous pas eu l’air bêtes ?

Le pouvoir de décider doit revenir aux collectifs locaux, qui doivent se méfier des leaders, d’où qu’ils soient. C’est valable aussi pour notre candidat : je me suis prononcé dans mon collectif pour Buffet, et je ne changerai pas d’avis. Mais si je l’ai fait, ce n’est pas parce que je suis membre de son fan-club, et encore moins parce que je suis encarté au PCF : c’est simplement parce qu’elle est la plus à même de mener notre campagne (collective, dois-je le rappeler), de débattre avec Sarkozy, de moucher Duhamel quand il lui dira "mais le rassemblement, c’est le PCF déguisé !", de dire au conseil de l’Union Européenne que la France ne signera plus aucun texte libéral, et de redonner espoir aux employés de l’AOIP menacés une nouvelle fois de licenciement à cause de l’incompétence de leurs dirigeants !

Le collectif de Meudon a demandé la démission du collectif national, et ce n’est pas une mauvaise idée : c’est un début de "serment du jeu de paume", non ?

Iknemo, communiste encarté depuis deux ans (suite aux régionales et à la démarche d’ouverture du PCF), et grand admirateur d’Orwell.