La Franc-Maçonnerie et le Mouvement Ouvrier au 21ème siècle.

On ne peut qu’être surpris que, en 2009, sur un site où prétendent se fréquenter des communistes, des socialistes révolutionnaires, des anarchistes, des syndicalistes et j’en passe (de tout ce qui se prétend progressiste et révolutionnaire donc, au moins) , on découvre un concert de protestations bien pensantes et une véritable levée de boucliers quand est (enfin, dirais-je) abordée la question des rapports que pourraient entretenir la franc-maçonnerie et le mouvement ouvrier !

Il y a un débat "amusant" ici depuis deux jours.

On lit de tout sur cette question : de ceux qui disent "ça n’a pas d’importance" à ceux qui hurlent au scandale et agonissent les autres d’injures type "hitléro-trotskistes".

On trouve aussi quelques éléments éclairés qui acceptent, au moins, que la question soit débattue tranquillement.Qui pensent que cette question a une importance véritable. Et qui expliquent pourquoi.

Je mettrai de côté les réactions manifestement orientées ou épidermiques de certain-e-s.

Elles me semblent à dire vrai, trop vertueuses pour être tout à fait honnêtes chez quelques-uns. La rue Cadet a manifestement un accès au site, comme tout le monde.

Et puis il faut refuser de se laisser dicter ce qu’on a le droit de penser par des arguments irrationnels et sentimentaux.

Ce n’est pas ainsi que l’on progresse (c’est à dire, que l’on fait des progrès, clin d’œil à mes amis progressistes).

L’analyse, comme l’expression, doivent pouvoir se targuer d’avoir lieu dans une vraie liberté. Et j’espère donc que ce site me permettra de laisser publier cet article sur ce sujet brûlant et tout à fait d’actualité, d’autant que je n’insulte , ne diffame, ni ne vise personne en particulier.

Admettons que ce soit le rappel de l’appartenance à la maçonnerie d’une personne en particulier qui ait déclenché de telles réactions, admettons aussi que certains esprits étroits aient été choqués par les sources(l’Express, Le Point etc..) . Admettons donc tout ceci et efforçons-nous d’avoir une conversation intelligente et un vrai débat sur le sujet, en faisant abstraction de tout cela. De toutes ces scories.

Et posons la question simplement : quelles relations le mouvement ouvrier peut il (a t il le "devoir", le "droit") d’entretenir avec la franc-maçonnerie en 2009 ? De mon point de vue, la réponse est simple : AUCUNE.

C’est très amusant de constater que nous avons vraiment régressé dans la liberté de débattre en notre sein par rapport à ce qui était possible dans les années 20 par exemple, puisque Trostski concluait en 1922 un texte fameux en ces termes "La franc-maçonnerie est une plaie mauvaise sur le corps du communisme français. Il faut la brûler au fer rouge" .

Je vois pour ma part plusieurs problèmes susceptibles de justifier une telle vague de protestations :

– la méconnaissance d’abord. La plupart des gens qui s’expriment sur le sujet n’ont aucune idée de ce qu’est la franc-maçonnerie, qui est ravalée au rang de "choix de liberté de conscience", "religion", "orientation philosophique", ou de simple "lobby". Nous y reviendrons.

– le tort que les théories complotistes et les thèses pourries du vieux borgne ont fait au traitement rationnel de cette question. Nous n’y reviendrons pas car il est évidemment exclu pour moi qui suis socialiste, marxiste et syndicaliste d’emprunter de telles théories.

– le fait qu’au 18è et au 19è, de nombreux révolutionnaires et de fameux anarchistes ( Louise Michel pour ne citer qu’elle) furent initiés à la franc-maçonnerie. Le fait que parmi les Communards, on trouvait beaucoup de franc-maçons. Le fait qu’ils furent, comme les juifs, comme les communistes, comme les homosexuels, comme les tziganes... interdits par Vichy, puis déportés et assassinés par Hitler et les nazis. Nous y reviendrons aussi.

– les idées fausses qui courent sur la prétendue "progressivité" des francs-maçons (qui fera bien sur rire les femmes, et surtout les féministes, la maçonnerie restant très majoritairement ségrégationniste et non mixte...), ainsi que leur prétendue laïcité (et encore faut-il savoir de quoi l’on parle aujourd’hui quand on parle de laïcité).

La participation des francs maçons à la Révolution française et à la Commune de Paris : oui ce sont des faits, que personne de sain d’esprit ne peut sérieusement songer à contester. Quiconque se promène un jour au Père Lachaise en a la preuve "en pierres" si je puis dire. Mais ce sont des faits du 18ème et du 19ème siècle. Ce sont donc des faits à lire scrupuleusement à la lumière de ces circonstances historiques bien particulières.Depuis il y a eu quelques "découvertes" importantes : les classes, la lutte des classes. Quelques évènements importants : la révolution russe, par exemple. Depuis il y a ce qu’on appelle "l’hypothèse communiste". Ne parlons pas ici de la dictature du prolétariat, qui pourrait heurter certains esprits sensibles.

La maçonnerie de Louise la vierge rouge était-elle celle de Xavier Bertrand ? Permettez-moi d’émettre un sérieux doute. Il suffit de se plonger dans un ouvrage (n’importe lequel) d’histoire de la maçonnerie et de ses idées, pour s’en rendre compte. Il y a eu, dans la franc-maçonnerie, comme partout (et y compris dans le mouvement ouvrier et dans la tradition communiste en particulier) des évolutions, des modifications (quel marxiste pourrait prétendre que les choses sont immuables en tout points, sur un sujet, de l’histoire de l’homme ?). Louise Michel aurait-elle fréquenté M. Thiers dans une loge ? Là encore, permettez-moi de douter sérieusement.

Personne de sensé ne s’aviserait de contester que 1789, pour être bel et bien une "révolution bourgeoise", constitua néanmoins un énorme progrès pour l’humanité.Personne ne peut dire qu’il faudrait effacer 1789, revenir en arrière ! Qui pourrait dire qu’en 1789, un Robespierre, un Danton, n’étaient pas effectivement des révolutionnaires ?

Mais quel révolutionnaire peut prétendre, sans se contredire, intimement, que "les choses sont comme elles sont dans le meilleur des mondes possibles" et qu’il faut s’en tenir à cette forme-là, (de mon point de vue, presque archaïque), de la démocratie ?

Je vois aussi beaucoup de méconnaissance sur le sujet - avec Internet et son anonymat, difficile de dire chez qui cette méconnaissance est réelle et chez qui elle est feinte.

On lit que la franc-maçonnerie serait un "lobby", un "club de pensée", pour certains, même une religion. On lit l’argument tant de fois invoqué par les maçons eux mêmes :"vie privée". Il faut savoir que depuis 2005 la Cour de cassation elle-même ne retient plus cet argument pour condamner sur le fondement de l’article 9 du Code civil, la divulgation d’une appartenance maçonnique.

Non, l’appartenance maçonnique n’est plus protégeable au même tire qu’une orientation sexuelle ou une vie de couple.

C’est une vision sympathique qui balaie l’existence des "fraternelles" (fraternelle des députés, fraternelle des policiers etc).

C’est d’autant plus drôle que de nombreux maçons, de par le monde, déplorent eux-même l’existence des "fraternelles" et estiment leur existence problématique eu égard aux devoirs moraux que sont supposés être ceux des francs-maçons. Que se passe-t-il quand un frère inculpé croise un avocat, un policier et un magistrat franc-maçon ? Sans faire de procès d’intention, la question ne mérite-t-elle pas au moins d’être posée ?

C’est une vision sympathique qui balaie ce qui se passe dans les loges - entendons-nous bien je ne parle évidemment pas des théories complotistes, ou des "complots judéo maçonniques" de l’affreux borgne, je ne parle pas non plus des prétendues activités "satanistes" des "frères la gratouille" que colportent certains. Non.

Je parle de ce qui est un secret de polichinelle depuis 2 siècles, à savoir les discussions (pas du tout ésotériques et très philosophiques) entre "frères", les lois rédigées, et presque votées en loge une première fois avant d’être soumises au Parlement de la "populace"...

Ce qui est surprenant, c’est le mépris, que ceux qui hurlent au scandale dès qu’on veut parler de la maçonnerie, affichent au fond, parfois sans s’en rendre compte, pour une activité essentielle et fondamentale : la philosophie, la réflexion, l’analyse politiques. Quoi ? Réfléchir ensemble ? Penser ensemble, cela n’a pas d’importance ? Aucun impact ?

Comment, pour un communiste ou un socialiste révolutionnaire, soutenir que ce n’est "rien" de se retrouver, représentant syndical et représentant patronal, député de droite et sénateur de gauche, ministre etc membre de la même obédience, voire, membre de la même loge, unis dans une même "fraternité", par une philosophie commune, des objectifs communs, qui s’ils ne sont pas incompatibles, in fine, avec certains objectifs du communisme (notamment, on pourrait voir l’aspiration à l’Universalité maçonnique comme une variante de la société sans classe des communistes) sont toutefois absolument et radicalement opposés dans les moyens.

La dictature du prolétariat justement, est radicalement incompatible avec l’esprit maçon aujourd’hui. C’est dans l’essence même de la philosophie idéaliste maçonnique de non seulement refuser mais encore, combattre cette réalité qu’est celle de la division de la société capitaliste en classes.

Alors bien sûr on peut critiquer cette dictature. Mais alors, il faut le faire franchement et ne pas se dérober.

Il faut dire "je pense que l’on peut être communiste et parvenir au communisme sans cet élément nécessaire, sans cette transition politique de la dictature du prolétariat".

Il faut dire "la lutte des classes ne doit pas exister, elle doit être combattue, déguisée, étouffée".

Il faut aller plus loin même et dire "je pense que la défense de la classe ouvrière, des prolétaires, peut se faire de façon non-violente, sans que les antagonismes de classe soient exacerbés, je pense que tout peut se résoudre au mieux pour le prolétariat face au capitalisme par le dialogue pacifique dans des cercles d’initiés" (notez bien que pour parler ainsi souvent il faut ne pas se reconnaître soi même comme membre de la classe ouvrière puisqu’on s’estime d’en haut le droit de dire ce qui doit être bon ou pas pour le prolétariat)....

Quand on connaît la philosophie maçonnique, ses fondements, son histoire, on comprend mieux qui (et comment) a pu pousser à la roue de la disparition de la dictature du prolétariat, dès qu’on admet ce que dénoncèrent Trostki ("Communisme et franc-maçonnerie" par exemple) et Lénine dès 1920, à savoir que de nombreux membres influents et éminents du PCF ont été initiés ou sont toujours des "frères".

Il faut lire aussi la "Résolution sur la question française" de Trotski lors du 4ème congrès de l’Internationale communiste ! Bien sur , Trostski, pas plus que Lénine ou Marx d’ailleurs, ne sont des catéchismes et tous ont commis des erreurs ou écrit des bêtises parfois. Mais c’est intéressant :

"(...)Le fait, qui s’est révélé d’une façon inatten­due au 4e Congrès de l’Internationale Communiste, de l’appartenance d’un nombre considérable de communistes français aux loges maçonniques est, aux yeux de l’Internationale Communiste, le témoignage le plus manifeste et en même temps le plus pitoyable que notre Parti français a conser­vé, non seulement l’héritage psychologique de l’époque du réformisme, du parlementa­risme et du patriotisme, mais aussi des liai­sons tout à fait concrètes, extrêmement compromettantes pour la tête du Parti, avec les institutions secrètes, politiques et car­riéristes de la bourgeoisie radicale (...)

L’Internationale considère comme indispen­sable de mettre fin, une fois pour toutes, à ces liaisons compromettantes et démoralisa­trices de la tête du Parti Communiste avec les organisations politiques de la bourgeoi­sie. L’honneur du prolétariat de France exige qu’il épure toutes ses organisations de classe des éléments qui veulent appartenir à la fois aux deux camps en lutte.

Le Congrès charge le Comité Directeur du Parti Communiste français de liquider avant le 1er janvier 1923 toutes les liaisons du Parti, en la personne de certains de ses membres et de ses groupes, avec la franc-maçonnerie. Celui qui, avant le 1er janvier, n’aura pas déclaré ouvertement à son or­ganisation et rendu publique par la presse du Parti sa rupture complète avec la franc-maçonnerie est, par là-même, automatique­ment exclu du Parti communiste sans droit d’y jamais adhérer à nouveau, à quelque moment que ce soit. La dissimulation par quiconque de son appartenance à la franc-maçonnerie sera considérée comme péné­tration dans le Parti d’un agent de l’ennemi et flétrira l’individu en cause d’une tache d’ignominie devant tout le prolétariat. (...)"

On comprend mieux comment, à quel point la culture du "dialogue" a pu remplacer celle du conflit, dans de nombreuses organisations syndicales, si on tient compte de l’appartenance de nombreux dirigeants nationaux, dans de très nombreux syndicats (l’appartenance d’un ancien dirigeant de FO à la maçonnerie est connue de longue date et n’a jamais fait l’objet de condamnation pour diffamation, idem pour la CFDT ) à cette grande fraternité...

Ce qui est encore plus fort à ce tarif - là c’est d’accepter, tout en continuant de se prétendre "communiste", qu’existe un "Etat dans l’Etat". D’accepter que la démocratie parlementaire bourgeoise soit jusqu’à un simulacre d’elle-même ! Quel mépris pour le peuple, les prolétaires, tous les non-initiés !

Quelle parodie on nous fait vivre alors, si les conflits "sociaux" sont réglés ailleurs ? Sans aucune participation des principaux concernés ? Sans aucun moyen de contrôle ni de vérification de la majorité sur cette minorité ! Puisque tout est secret et qu’il faut être "initié" !

Oui les francs- maçons ont été persécutés et assassinés par les nazis. Ils ne furent hélas pas les seuls. Les communistes le furent aussi. Se prive-t-on pour autant de critiquer les communistes ? Non. On oublie aussi parfois de dire que toute une branche de la maçonnerie française, logée chez les radicaux, vota les pleins pouvoirs à Pétain.Là encore, fait avéré, hélas et qu’aucun procès ne remit jamais en cause.

Quand je lis aussi que certains vont jusqu’à faire des francs-maçons l’alpha et l’oméga des défenseurs d’une "vision" progressiste de la société, je rigole. Quelle est la laïcité défendue par les "frères trois points" ? Qu’est ce qu’une conception progressiste qui ne reconnaît pas la mixité homme/femme ?

Est-ce que leur ’"humanisme" peut aujourd’hui excuser, servir de prétexte à des gens qui se prétendent les représentants de la classe ouvrière, pour côtoyer tranquillement nos pires ennemis ?

Le problème il est là pour moi, voyez-vous. Je crois que ce n’est pas sans une certaine once de raison que l’appartenance à la franc-maçonnerie fut combattue et interdite aux communistes dès la naissance de la IIIème Internationale.Et pour ma part je suis tout à fait prêt à assumer que c’est une nécessité qui a encore toute son actualité.

Qui refuse de s’interroger sérieusement sur ce qu’est la franc-maçonnerie et ses liens avec le mouvement ouvrier ne peut pas comprendre ce que nous vivons aujourd’hui et la scission manifeste qui semble de plus en plus exister entre les "élites de gauche" et leur base, c’est à dire, nous.

Je finirai par une question de pure logique : pourquoi le secret aujourd’hui ? Persécute-t-on encore les frères comme ils le furent il y a quelques siècles ? Sont-ils brûlés ? Emmenés à l’échafaud ? N’est-on pas en France ? Justement, tiens, en Grande Bretagne et en Italie, les fonctionnaires, les hommes politiques, doivent, en général, déclarer leur appartenance à la maçonnerie.

Et plus simple encore comme question, pourquoi ce sujet serait-il tabou (ce qu’il semble bien être puisqu’on dirait qu’avoir écrit "Mélenchon est franc-maçon" a été pris par certains comme une "insulte de pissotière", un "argument de caniveau" etc) si effectivement la maçonnerie, ce n’est "rien", si cela devait s’avérer (cela me ferait sourire compte tenu de ce que j’en sais personnellement) n’être qu’un "club de pensée", ou un "lobby" ?

Dites aux camarades italiens, depuis le scandale de la loge "Propaganda Due" que la franc-maçonnerie est compatible avec la défense des intérêts du mouvement ouvrier, avec le communisme, juste pour rire.

Croyez-vous réellement ,si la majorité de notre classe savait ce qu’est réellement la franc-maçonnerie, si elle pouvait pénétrer les loges, les temples, avoir accès aux décisions qui y sont prises, participer aux tenues librement, lire les planches, elle accepterait longtemps sans se trahir elle-même, que des décisions qui nous concernent directement soient prises, dans le secret, par des gens qui se sont cooptés sur des bases qui nous sont étrangères, inconnues, et qui sont imperméables ?

Croyez-vous vraiment que nous soyons si bêtes que cela que nous accepterons cela longtemps encore ?

Il n’y a pas besoin de faire une chasse aux sorcières "antimaçonnique". En tant que représentant de ma classe je me fiche que les bourgeois trouvent intéressant pour eux de se retrouver, entre eux, sous les auspices d’un Être Suprême, dans des salles noires et blanches, affublés de tabliers plein de symboles....

Mais, il y a pour les communistes et les socialistes révolutionnaires à faire accepter au moins deux principes fondamentaux, et personnellement j’estimerai que ce problème sera presque réglé pour nous ,quand nous aurons aurons atteint ces deux buts :

– l’interdiction formelle aux représentants de la classe ouvrière, sous peine d’exclusion de nos organisations, de participer à la franc-maçonnerie.

– Et l’obligation faite aux francs-maçons qui participent à des fonctions publiques, de se déclarer et de ne plus agir dans le secret.

Chaque communiste devrait pouvoir savoir si ses dirigeants de son organisation sont ou non membres de la Franc-Maçonnerie aujourd’hui et obtenir une réponse sans que cela déclenche des tollés principalement fondés sur des arguments petits-bourgeois et sentimentaux.