Accueil > La banque ne doit pas être dans le secteur privé. La banque doit être (…)

La banque ne doit pas être dans le secteur privé. La banque doit être nationalisée.

Publie le jeudi 18 septembre 2008 par Open-Publishing
46 commentaires

Le 21 octobre 1945, les élections à l’Assemblée donnent des résultats inédits.
–  Le parti communiste devient le premier parti de France. Il obtient 26 % des voix et 148 députés.
–  Pendant la guerre, les résistants démocrate-chrétiens ont fondé un nouveau parti politique : le Mouvement Républicain Populaire (MRP). Il obtient 25 % des voix et 143 députés.
–  Le parti socialiste (SFIO) obtient 24 % des voix et 135 députés.
–  La droite avait massivement collaboré. La droite avait massivement soutenu le gouvernement de Vichy. Les Français la punissent. La droite n’obtient que 14 % des voix. Elle avait obtenu 228 députés aux dernières élections de 1936. Elle n’en a plus que 65 !
–  Les radicaux s’effondrent eux-aussi. Ils n’obtiennent que 9 % des voix et 31 députés.

Le 13 novembre 1945, Charles De Gaulle forme un second gouvernement. Charles De Gaulle tient compte du résultat des élections législatives. Il nomme 5 ministres communistes : Charles Tillon, Maurice Thorez, Ambroise Croizat, Marcel Paul, François Billoux.

Le 2 décembre 1945, Charles De Gaulle nationalise la Banque de France et les grandes banques de crédit. Conséquence : la Banque de France et les grandes banques de crédit passent SOUS LES ORDRES DU POUVOIR POLITIQUE. La France va connaître la période appelée " Les Trente Glorieuses ".

A partir de 1986, c’est le contraire. Jacques Chirac (l’anti De Gaulle) commence à privatiser les grandes banques. Edouard Balladur continuera à privatiser les grandes banques. Lionel Jospin continuera à privatiser les grandes banques. Jean-Pierre Raffarin continuera à privatiser les grandes banques. Conséquence : les grandes banques ECHAPPENT AUX ORDRES DU POUVOIR POLITIQUE. La France connaît la période la plus désastreuse de son Histoire : 1986-2008, la désagrégation de la France.

Conclusion : nous devons faire comme Charles De Gaulle a fait le 2 décembre 1945. Nous devons nationaliser la Banque de France et les grandes banques de crédit. La banque ne doit pas être dans le secteur privé. La banque est un service public.

Messages

  • Bonne remarque.

    Mais il faut préciser qu’à la sortie de la guerre, le rapport de force était extrêmement favorable au prolétariat puisqu’il était armé et entraîné : il avait participé à la résistance ! Et, à la "libération", beaucoup de résistants n’avaient pas "rendu" leurs armes...

    Il fallait bien que la bourgeoisie donne quelque chose de substanciel pour acheter la paix civile. D’où les trente glorieuses.

    Je veux dire que même si tu as raison de dire qu’à défaut d’une vraie révolution, il faudrait au moins nationaliser les banques (et bien d’autres choses), la nationalisation des banques n’entraînera pas à elle seul, d’une façon mécanique, une nette amélioration de la vie des exploités. Pour cela, il faudrait aussi établir un raport de force qui nous soit favorable.

  • L’injection massive de 500 Milliards de $ en 2 jours par la FED,la BOE et la BCE n’a pas suffit a retablir la confiance dans les marchés financiers.

    Cette confiance est impossible a retablir dans le foutoir total des marchés.

    La nationalisation ou socialisation ne peut se limiter a un seul pays,et elle ne sert a rien, qu’a creer des illusions sans demantelement du secret bancaire au niveau mondial, qui est le veritable prealable d’une reforme de moins en moins probable.

    • Oui, mais si on attend que TOUS les pays nationalisent leurs banques, nous serons tous morts de vieillesse. La France doit donner l’exemple. La France doit reprendre le contrôle de sa monnaie. Enfin, la France ne doit pas laisser les banques libres de faire ce qu’elles veulent.

      Les banques ont commencé à être privatisées en 1986. Nous avons vu ce que ça a donné. Les banquiers se sont comportés comme des joueurs de casino. A chaque fois qu’ils ont fait des pertes, les contribuables ont été obligés de les renflouer. Maintenant, ça suffit. Nous ne devons plus attendre que les 190 autres pays décident de nationaliser leurs banques. Je dis et je répète que la première mesure à prendre devrait être LA NATIONALISATION DES BANQUES.

    • la nationalisation des banques et des moyens de productions sont les bases essentielles , sur lesquelles doit s’appuyer la rupture d’avec le capitalisme pour aller vers le socialisme . quand aux nationalisations mondiales c’est comme la révolution mondiale . c’est a partir de ce concept que certains refusent de défendre les acquis sociaux ,parce qu’ils sont nationaux . c’est les mêmes dont le noyau dur de la 4ème internationale décrète que socialisme au niveau national est impossible . cuba, le Vénézuela ctc.... auraient du attendre que les conditions soient réunies au niveau mondial ? sacrée patiente qui aurait pu être interpréter comme coupable a juste raison . remettre en cause la nation et son contenu politique remettant en cause le capitalisme , c’est le même combat que mène la bourgeoisie . dans le même ordre d’idées c’est triste de voir Buffet et Besancenot rallier l’europe (même sociale même la droite reprend la formule ) au nom de laquelle se font les privatisations et s’organise la casse des acquis sociaux . sam 82 .

    • L’Europe n’empêche nullement un Etat, ou un groupe d’Etats de créer, ou de contrôler, une ou des banques sur son ou leurs territoires ; elle interdit juste le monopole.

      CN46400

    • L’UE oblige aussi les états à se comporter comme des investisseurs privés, investir massivement dans une boite qui ne rapporterait que la moitié des bénéfs que les privés exigent des boites qu’ils ont serait considéré comme une aide déguisée et entraienrait des sanctions financières.

    • a CN 46400 . dis moi au nom de quoi la droite veut-elle privatiser la poste ? je crois savoir que c’est au nom de la concurrence libre et non faussée. qui est le crédo de l’europe . le parlement européen a entériné l’ouverture totale a la concurrence du courrier ordinaire . (moins de 50g ) dans toute l’europe , le 1er janvier 2013 au plus tard . on a déjà une idée (sociale ) de ce que sa donne en suède par exemple , ou en allemagne ou la fermeture de bureaux de postes a entrainé la suppression de 118000 emplois . quand a la dite concurrence ce sont quelques opérateurs privés qui se partagent le marché européen . donc a partir de ce constat il faut arrêter d’entretenir l’illusion sociale européenne ça relève de l’arlésienne . dans le même temps prétendre que l’on pourra remettre en cause le capitalisme en restant dans l’europe relève de l’inconscience ou du mensonge au choix . sam 82 .

    • Sam, par contre faut pas perdre de vue que la revendication de sortie de l’UE, comme ca, de but en blanc ca peut aussi arranger une partie de la droite et des chefs d’entreprises, donc la bonne revendication, c’est les états-unis SOCIALISTES (ou communistes, en tout cas sous contrôle ouvrier), d’Europe. Et bien sûr en étant prêt à tendre la main aux travailleurs des autres pays sur des bases égalitaires.

    • 90 195 , ( les états -unis socialistes ou communistes etc......) oui ceci dit il est évident que le socialisme devra bien aboutir dans une nation , car forcément l’évolution des consciences d’un pays a l’autre ne seras pas uniforme , le socialisme ne s’instaurera pas partout en même temps en Europe . a partir de là le pays ou les pays qui auront franchi le pas évidemment devraient tendre la main aux autres sur des bases égalitaires , au travers des coopérations entre nations . pour prendre l’exemple de l’Amérique Latine , Cuba a servi de point d’ancrage ,a tendu et tend la main au Vénézuela la Bolivie ; équateur ,etc... dans le même temps ces nations s’organisent économiquement au travers d’accords et coopérations , tout en respectant leurs diversité tant culturelles , que dans l’approfondissement du socialisme qui ont des origines historiques différentes . sam 82 .

    • Je ne vois pas de contradiction entre mon post et le tient ! La droite (la bourgeoisie) veut privatiser la poste parcequ’elle pense qu’il y a, maintenant, des profits interessants à recolter là, c’est tout.

      CN46400

    • Faut lire les textes, officiellement, l’UE n’interdit que les monopoles et limite à 3% les déficits budgétaires. Dans ce cadre, toutes les entreprises publiques sont envisageables si......les gouvernements nationaux le veulent.

      CN46400

    • Lis les arrets de la CJCE, comme ceux qui sont présentés dans le "Vademecum sur les aides d’état" là http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/studies_reports/studies_reports.cfm#vademecum

      46 pages d’obligations libérales qui disent pas qui faut privatiser mais qui insistent lourdement pour le faire quand même...

    • Oui, mais si on attend que TOUS les pays nationalisent leurs banques, nous serons tous morts de vieillesse. La France doit donner l’exemple. La France doit reprendre le contrôle de sa monnaie. Enfin, la France ne doit pas laisser les banques libres de faire ce qu’elles veulent.

      Si tu le permets je me tape de la France, la France c’est quoi ?

      Je ne parle pas de nationalisation ! Les USA viennent de nationaliser 3 entreprises géantes, et alors ?

      Ca suffit les merdes de nationalisations qui ne servent qu’à socialiser les pertes et privatiser les bénefs.

      Une nationalisation n’a aucun sens si on indemnise, elle a un sens totalement bourgeois si elle n’est pas sous contrôle des travailleurs.

      On peut se servir de la question de la nationalisation sous l’angle d’une propagande, mais, sur le fond, ce qu’on doit traiter c’est l’expulsion de la bourgeoisie (confiscation sans indemnités), contrôle par les travailleurs et le peuple (ils prennent les manettes et pas de quelconques hauts bureaucrates de la nomenclatura bourgeoise appliquant l’organisation capitaliste au fonctionnement de la banque) et enfin la réorientation sociale de la banque.

      La "nationalisation" a une longue histoire bourgeoise, on ne peut traiter les choses ainsi.

      Quand à la "France", traiter la question ainsi revient toujours au même : la France est un état capitaliste, vouloir s’en prévaloir ainsi sans y mettre les formes de classe en explosant les frontières racistes et chauvines c’est pas bon.

      Ce n’est donc pas au nom de la France qu’on doit agir, ....

      Mais des travailleurs et du peuple.

      La question de la monnaie est la même question, sans poser la question de qui domine l’état, ce qu’est l’état, tu n’iras pas très loin.

  • Plutot que de penser au passé, ayons des objectifs ambitieux disons expropriations sans indemnisation des
    multinationales, banques compagnies d’assurance, industries de biens et de services qui saccagent la planete depuis des decennies et montrent tous les jours que leurs monstruosités ne meritent aucune indemnité.

    L’appropriation collective n’ayant pas pour objet leur maintien en l’etat mais leur demantelement, prealable
    incontournable pour la transition a un autre mode de production.

  • Cher BA,
    Tu écris que la privatisation du secteur bancaire et financier(disons de 86et93)a permis aux Banquiers de se soustraire des exigences du pouvoir politique..
    Je constate, pour connaitree "un peu" ce secteur ou j’ai milité poltiquement et syndicalement que c’est plutôt le faitque, MÊME NATIONALISEEs" ne pas réponddre à une foction d’accimpagnement de l’Economie dans l’intérêt général mais d’être gérées sur les critères du Privé, a conduit les nationalisations à leur possible mise à mort sans récactions de masse..
    Ce slogan de"Nationaliser les Banques" je ne le reprends pas à mon compte.
    Je crois qu’il faut parler plutôt, dans le processus de transformation sociale ( objectif que j’appelle COMMUNISME) de dépossesssion des possédants actuels, mais en trvaillant à des capitalisations des actifs qui exclut TOUTe DERVIVE ancienne de Capitalisme d’Etat..la réappropriation sociale, oui !
    La gestion démocratique, oui, la fin du secret bancaire pour les transactions commerciales, la MATRISE de l’OUTIL par le peuple !
    Sinon, on va se voir rétorqué à juste titre : "Mais les States sont effectivement en train de nationaliser leurs bases finacières fragilisées par la crise des"subprimes"..
    La FED prête à injecter plus de 200 milliards de dollars(!!) pour "nationaliser..les PERTES du K.." , lui permettre par ailleurs de surmonter un choc qui tire vres le bas le "taux du Profit"
    On ne peut débattre de la crise, du Krach , etc sans un tout-réflexion sur la nature complexe du Capital d’aujourd’hui..
    Sinon on finit comme Fabius ou autres Dimicoli Boccara du PC, on bafouille des slogans creux "Démocratisation de la BCE, régulation du FMI) etc..
    Non , il ya un Kapital aux prises à de nouvelles contradictions ..et le besoin objectif de la dépasser- abolir..La cohérence dans ce processus de lutte des classes, avec Marx réactualisé et lutte de classes tous terrains c’est la seule réponse aujourd’hui (selon moi)
    Le reste c’est l’aspirine pour cancer généralisé..
    Alain Chancogne

  • BA inverse la cause et la conséquence, les nationalisations n’ont pas permis les 30 glorieuses à elles seules, c’est le plan marshall, lui même déclenché pour éviter que l’europe de l’ouest bascule vers l’URSS, qui a permis les 30 glorieuses (ainsi que la poursuite éhontée de l’exploitation des colonies).

    Le niveau de vie n’a commencé à remonter qu’après les gréves de 1948.