Accueil > La discrète escapade new-yorkaise de Nicolas Sarkozy.
La discrète escapade new-yorkaise de Nicolas Sarkozy.
Publie le mercredi 9 février 2011 par Open-Publishing7 commentaires
Nouvel épisode dans la saga des avions gouvernementaux : France Inter révèle, mardi 8 février, que le chef de l’Etat est parti, en toute discrétion, à New York le week-end du 5 février.
Selon la radio, qui a obtenu confirmation de l’Elysée, Nicolas Sarkozy s’est envolé directement de Bruxelles après le sommet européen de vendredi, pour quarante-huit heures de voyage privé dans la ville américaine où vit une partie de l’année son fils cadet, Louis.
Un voyage qu’il a préféré garder discret, au moment où Michèle Alliot-Marie se débat dans la polémique née de son séjour en Tunisie durant les émeutes, fin 2010, et de son voyage dans le jet privé d’un riche homme d’affaires tunisien.
Sollicité par LeMonde.fr, l’Elysée justifie cette discrétion par le fait que ce séjour était à caractère strictement personnel.
Le voyage a été effectué, dans un appareil de l’ETEC (Escadron de transport, d’entraînement et de calibration, qui gère les avions gouvernementaux). Plus précisément, selon France Inter, à bord d’un Falcon 7X, appareil de seize places, acheté en même temps que l’Airbus A330 baptisé par la presse "Air Sarko One" pour remplacer deux appareils gouvernementaux plus anciens.
Cet avion, surnommé "Carla One" par les aviateurs de l’ETEC – car, s’il est réservé au gouvernement, il serait occasionnellement utilisé par l’épouse du chef de l’Etat –, a fait le voyage Paris-Bruxelles, de même que l’avion présidentiel.
L’usage de deux appareils pour faire un trajet aussi court avait étonné la presse belge.
Les services de la présidence expliquent que l’usage de l’A330 se justifie par la taille de la délégation qui accompagnait M. Sarkozy. Quant au second appareil, c’est un "spare" ("rechange"), un second avion présent en cas de défaillance du premier, qui accompagne le président à chaque déplacement.
Les services de la présidence ont précisé à France Inter que Nicolas Sarkozy, puisqu’il utilisait l’appareil "à titre privé", en a réglé le voyage. Ou plus précisément, qu’il avait réglé le coût d’un billet "au tarif commercial".
Messages
1. La discrète escapade new-yorkaise de Nicolas Sarkozy., 9 février 2011, 21:33
"Les services de la présidence ont précisé à France Inter que Nicolas Sarkozy, puisqu’il utilisait l’appareil "à titre privé", en a réglé le voyage. Ou plus précisément, qu’il avait réglé le coût d’un billet "au tarif commercial"."
aucun moyen de vérifier ces paroles....alors...
1. La discrète escapade new-yorkaise de Nicolas Sarkozy., 9 février 2011, 22:34
ET N’OUBLIE PAS QU IL PAYE AUSSI SON DENTIFRICE
2. La discrète escapade new-yorkaise de Nicolas Sarkozy., 10 février 2011, 11:57
Est-ce qu’il paye ses brioches ?
2. La discrète escapade new-yorkaise de Nicolas Sarkozy., 9 février 2011, 21:48, par phibre
pauvre louis.. rebelle toi dis lui de ne plus venir te voir !
3. La discrète escapade new-yorkaise de Nicolas Sarkozy., 9 février 2011, 22:07
Aristocrates ??? Des kleptocrates oui. Ploutocrates
4. La discrète escapade new-yorkaise de Nicolas Sarkozy., 9 février 2011, 22:44
c’est qui qui paye le salaire à sarko mm du bureau de l ’élysée ?
5. La discrète escapade new-yorkaise de Nicolas Sarkozy., 10 février 2011, 09:47
Ca ne fait qu’une énième pelletée sur le cercueil du président à l’écoute, qui ne laisse personne au bord de la route, à la tête d’un Etat aussi ascétique que l’état des français après les purges continues qu’il leur assène.
Je suis largement plus écoeuré par les "vacances" du gratin UMP dans un pays où on torture depuis des années, chose qu’ils ne peuvent ignorer et ou la fortune des maîtres est acquise par spoliation, vol, détournement.
Finalement, c’est tout ce qu’on appelle "realpolitik" qui est en question là. Doivent-ils accepter de mettre les pieds, de serrer la main, de recevoir des cadeaux de la part de racailles qui écrasent la démocratie, en Egype, en Tunisie, en Chine, aux Emirats, en Syrie, etc ?
La réponse ne leur saute pas aux yeux, faut-il s’en étonner quand on laisse aux particuliers français et autres le droit de faire des dons aux partis, et que la surveillance des dits est tout à fait laxiste ?