Accueil > La laïcité est en danger !!

La laïcité est en danger !!

Publie le vendredi 22 février 2008 par Open-Publishing
7 commentaires

Site Seynois Communiste
http://www.gazette.shweb.fr/

PCF

A la Seyne sur mer, lundi 18 février 2008,

Tribune libre :
« La laïcité est en danger !! »

° Lu dans le Figaro ; « La droite Française, malgré la magie SARKOZYENNE serait-elle redevenue la droite la plus bête du monde. » Ainsi s’exprimait le député UMP Pierre LELLOUCHE s’interrogeant sur ce qu’il est en train de vivre au sein de son parti.

° A trois semaines des municipales et des cantonales, pour beaucoup de candidats U M Pistes, c’est le pessimisme, voire la déroute suite à l’impopularité manifestée envers Nicolas SARKOZY ! Certains vont jusqu’à jouer les dissidents dans les rangs.

° Dans notre département il en est ainsi d’Hubert FALCO. Quant à M. Arthur PAECHT avec sa nouvelle équipe iront-ils jusqu’à lancer l’appel de resserrer les coudes autour de la politique SARKOZYENNE et de son actuel bilan…

° Pendant ce temps le président de la République en bon apôtre du révisionnisme poursuit sa croisade pour un retour aux religieux comme acteurs de la société dont il entend leur faire jouer un rôle de gestion de l’ordre social et moral.

° Répondant à tous ceux qui l‘accusent d’outrepasser ses fonctions dans ce domaine, il répond :
« Le principe de la laïcité doit-il me priver de rencontrer des prêtres, des pasteurs, des rabbins, des religieux ? » Fin de citations.

° Démagogie et absurdité de sa part. Par contre sa réponse aurait-elle une certaine relation avec l’interrogation que l’on est en droit de se poser : c’est d’apprendre que l’Elysée est en train de préparer une révision pudiquement appelée « toilettage » de la loi de 1905 dans le seul but de réinscrire la société française dans les rapports de sujétion à la religion qui avaient cours au 19e siècle.

° Toucher à l’un des piliers de la république devient pour SARKOZY un exercice dangereux et périlleux d’autant que certains acteurs de la religion en France s’y opposent et les limites du lavage présidentiel des cerveaux se trouvent atteint par une grande majorité du peuple de France.

° Lors du dîner annuel du CRIF, SARKOZY vient d’annoncer sa décision qu’à la rentrée prochaine tous les enfants de CM2 se verront confiés la mémoire de l’un des 11 000 enfants victimes de la SHOAH.

° Pour l’historien Henri ROSSO dans Libération : « Je critique cette décision incongrue jetée soudain dans l’espace public comme d’autres annonces présidentielles. »

Et pour Simone VEIL « cette décision est inimaginable, dramatique et injuste. »

° Ainsi Nicolas SARKOZY persiste et signe et réitère en toutes occasions des propos qui témoignent d’une conception inquiétante de la laïcité. Allusion à l’interprétation spirituelle présidentielle des causes du massacre du 19e siècle.

° Pour Laurent ETRE dans l’Humanité du vendredi 15 février 2008 :
« Une fois de plus le nazisme et le communisme se trouvent sur le même plan du mépris de l’histoire des hommes et des idées. L’appel à restaurer « l’idée de dieu » dans le combat contre les totalitarismes fait peu de cas de l’appui que les fascistes ont pu trouver à plusieurs moments de l’histoire du 20e siècle auprès d’une partie des autorités religieuses de l’église catholique. Et se réfère à l’absence de « l’idée de dieu » pour expliquer les massacres du 20e siècle. Cela constitue un non-sens historique. » Fin de citations.

° Nicolas SARKOZY en tordant le cou à la grande Histoire s’efforce d’exonérer la responsabilité de l‘état français dans la déportation.

° Pour le PCF :
« Les parallèles entre communisme et nazisme font depuis quelques années partie des nouvelles lunes de la droite la plus dure. Sous prétexte de lutter contre la barbarie, ces propos ne peuvent que contribuer à ouvrir la porte à tous ceux qui cherchent à réhabiliter le fascisme, des propos d’autant plus scandaleux qu’ils s’intègrent à la nouvelle croisade présidentielle contre la laïcité et prennent en otage l’Histoire et la foi des croyants pour faire avancer des convictions politiques particulièrement réactionnaires et aussi scandaleuses que ridicules… »

« Je n’ai qu’une passion, celle de la lumière au nom de l’Humanité qui a tant souffert et qui a droit au bonheur. »
Emile ZOLA

BLANC Louis, militant communiste

Messages

  • RELIGION/CAPITAL MEME COMBAT

    LA LOUVE

  • Désolé mais l’Ultime Lumière, la Vraie, c’est Jésus Notre Sauveur

    Le lavage de cerveau, ce sont ceux qui se sont éloigné de Dieu, Jésus Christ est le chemin, la voix et la vérité

    Dieu a toujours été en contact avec la terre, vérifier avec la Sainte Bible, les messages donnés à des personnes qui aujourd’hui sont déclaré Saint, et aujourd’hui encore à plusieurs messagers.

    Présentement depuis plusieurs années Dieu parle à des messager, il y a beaucoup d’apparitions de Marie partout sur la planète, nous donnant des messages d’Amour de Dieu pour nous, mais aussi de prévenance des danger que court chaque pays à cause de leur éloignement de Dieu et de ses lois d’Amour (les 10 commandements, sont là pour nous guider, et nous permettre d’être heureux sur notre période de vie sur terre, avant de retourner vers lui après la mort). pour l’éternité, oui on est éternel, le corps n’est qu’une enveloppe, mais la vie c’est bel et bien notre âme. C’est elle la vie, sans âme le corps ne peut vivre.

    Vous n’avez qu’à vérifier les messages, et vous découvrirez que : Les messages donnés sont véridiques, en comparant à ce qui se passe sur la planète. En tous cas, celui qui veut vraiment la lumière, n’a qu’à s’adresser à Dieu en lui demandant les grâces nécessaire pour son propre bien, et peu à peu Dieu lui donnera la foi en lui.

    Je suis désolé pour les non-croyants, mais Dieu dit bien que le mal existe, et qu’il vient de Satan, si Satan a réussis à faire croire au monde qu’il n’existait pas, alors il vous a presque eux dans son camp, et quand vous mourrez il a de forte chance qu’il ait gagner votre âme, pour un séjour en enfer pour l’éternité. Ce n’est pas parce que (pour ceux qui en font partie) vous ne croyez pas à l’enfer qu’il n’existe pas ou que vous n’y peu être échapperez pas, il existe vraiment et c’est justement pour cela que Jésus est venu sur terre, pour nous SAUVER DE L’ENFER, car si on ne suit pas les chemins de Jésus (10 commandements), on s’égare de la vérité, et on risque l’ENFER. D’une amie de Jésus

    • si Dieu existe ...son fils jésus ne parle pas comme vous.....d’après lui tout est Dieu , que l’on y croit ou pas...il est en chacun de nous et son intellegence,son coeur est en tous , ...tout est vivant et le mot Diable (Grec) veut dire DIVISION.....s’aimer les uns les autres c’est la fraternité, le partage : du boulot et de ses acquis de son travail, le partage du savoir, du pouvoir donc du fric...et pas l’égoïsme,le vol sur le dos des autres ...le chômage,la précarité , les sans toit et les expulsions de ceux qui n’en peuvent plus de la misère.......les LOIs que nous voulons changer vont dans ce sens....
      croire en l’homme c’est croire à l’Intelligence et à l’amour.....même si et surtout si nous ne voyons pas Dieu....croyons déja à ce que nous voyons sur cette Planète...du dialogue viendra la lumière et la chaleur humaine qui manque à cette société batie sur le fric,la rentabilité,la gloriole et l’écrasement des autres ,de la nature que l’on saccage ect....
      le Capitalisme c’est tout ça......l’enfer .

    • DISCRETION DE L’EXPRESSION RELIGIEUSE ET ANTI-RELIGIEUSE ET NEUTRALITE DE LA LAICITE.

      Une réponse à Manipulations antilaiques, de D. Sieffert - PoLiTiS

      http://www.bellaciao.org/fr/spip.php?article61391

      Je laisse ici de côté ce qui concerne le sort d’ Ayann Hirsi Ali objet de l’article (voir lien et blog chrismondial)

      D. SIEFFERT écrit dans Manipulations antilaiques :


      1 La laïcité, c’est d’abord une certaine discrétion.

      J’approuve et je retiens cette définition qui correspond d’ailleurs à la philosophie de la loi de mars 2004 sur les signes religieux discrets autorisés à l’école, les signes religieux ostensibles étant interdit. La publicité continue et ostensible de l’islam finie par être agaçante et insupportable donc non pacifique.

      Vous avez raison de dire l’affichage de la haine globalisante de l’islam doit être contenu. Et pire encore la haine globale des musulmans. Mais par réciprocité il faut contenir l’affichage ostensible de l’amour de l’islam. Question d’efficacité et de paix sociale . Il y a bien interférence entre cet amour ostensible et cette haine réactionnelle : l’un nourrit l’autre. Il faut donc au nom de la laicité, celle de 1905 mais aussi celle issue de la philosophie de la loi de mars 2004, militer pour le parallèlisme des formes et demander discrétion tant pour l’amour de toute religion que pour sa haine.

      Au plan mondial et notamment celui du droit international la laicité en est au niveau zéro . Aucun texte ne vient limiter l’entreprise publicitaire des religions. Et dans nombres de pays démocratiques modernes elle est confondue avec la tolérance et donc le communautarisme .Les athées et les agnostiques doivent supporter l’affichage religieux alors qu’eux même n’ont rien à dire sur ce plan. Il y a déséquilibre.

      2 " dans cette affaire, ce n’est pas l’islam qui envahit l’espace public, mais la haine de l’islam. Et cela par tous les artifices de la publicité."

      Si l’amour de l’islam (ou de tout autre religion) se propage de trop alors son contraire surgit : la haine apparait inévitablement . Et ce n’est pas une haine des personnes mais de leur mode d’expression . Ce qui insupporte ce n’est pas la croyance mais l’affichage permanent et ostensible. C’est donc bien le but de la laicité entendu comme espace neutre de garantir la paix.

      A défaut d’espace laique garanti donc de discrétion et de paix garanti , il faut répéter une fois encore que l’islam est passible de critique et la critique n’est pas la haine car elle s’appuie sur des analyses et des arguments . Mais la critique et la haine peuvent apparaitre conjointement et pas nécessairement à tort lorsqu’il s’agit de condamner les excès de l’islam. Tout dépend de la formulation . Pour ma part j’ai défendu la voilophobie sans être islamophobe. Je distingue d’ailleurs une islamophobie légitime d’une islamophobie raciste (cf Voile Julienrupt et affaire Redeker).

      L’usage du blasphème symbolique tel que "je crache sur tous les signes ostensibles" tient à marquer non seulement le refus du religieux excessif, de l’impérialisme religieux envahissant, de sa colonisation de l’espace par le religieux mais aussi un mépris du religieux publicitaire offensif . C’est là un cran de plus ou l’on passe de la critique à la haine. Il importe alors de montrer expressément pour éviter l’accusation d’islamophobie qu’il s’agit des seuls excès.

      On peut d’ailleurs trouver des tentatives paradoxales consistant à adopter certains principes progressistes tout en justifiant le port du voile. En conséquence de quoi il ne faudra pas s’étonner de trouver une critique positive des avancées et une critique féministe et laique du voile. Je renvoie au débat sur l’affaire du voile de Julienrupt de septembre 2007.

      Christian DELARUE

      à titre personnel

      Secrétaire national du MRAP

      Membre du CA d’ATTAC France

    • Jesus n’est qu’un mythe reconstruit d’apres d’autres divinités !
      ainsi de Mithra

      Mithra est né un 25 decembre,il eut 12 apotres,et réssucita !!
      incroyable non !!!

      l’instruction du fait religieux ??
      chiche et on fait venir des historiens qui expliquent ce mythe de jésus !!!
      Damien

    • Tout à fait d’accord avec Damien sur l’origine religieuse PERSE du MYTHE Christique.
      Voir aussi les diverses sources (outre les plantes enthéogènes...) de l’ Apocalypse de Jean.
      Florence, professeur d’histoire de l’art.