La libre circulation des marchandises supplante la survie de l’espèce humaine

L’Assemblée mondiale de la Santé vient d’adopter le nouveau Règlement sanitaire international pour faire face à la propagation internationale des maladies infectieuses. Ce règlement vise à « prévenir la propagation internationale des maladies, à s’en protéger, à la maîtriser et à y réagir par une action publique de santé »...
« Le nouveau règlement est conçu pour un monde qui, depuis la mondialisation, se parcourt en 24 heures et où une épidémie qui frappe un pays peut rapidement se propager à la surface du globe ».
Si l’ancien règlement visait à protéger la population mondiale (l’espèce humaine) contre trois maladies infectieuses (le choléra, la peste et la fièvre jaune), le nouveau règlement étend cette protection aux maladies telles que la variole, la poliomyélite, le SRAS. Les mesures de protection sont mises en œuvre tout en entravant le moins possible les voyages et les échanges internationaux. Comme le reconnaît l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé), « le maintien de cet équilibre délicat n’est pas aisé, et les négociations avec des organismes commerciaux tels que l’Organisation mondiale du Commerce ont été parfois longues et complexes ».

http://www.who.int/csr/resources/pu...

A la lecture du règlement, un constat est frappant : la libre circulation des marchandises est mieux garantie que la libre circulation des voyageurs, ce qui me donne à penser que l’extermination potentielle de l’espèce humaine passe au second plan, derrière l’impératif économique de libre circulation des marchandises.

Jugez-en vous-mêmes :
« article 28 : Navires et aéronefs aux points d’entrée ....2. Sous réserve des dispositions de l’art. 43 ou de celles des accords internationaux applicables, la libre pratique ne peut être refusée, pour des raisons de santé publique, à un navire ou un aéronef par les Etats Parties ; en particulier, il ne peut être empêché de procéder à l’embarquement ou le débarquement, au déchargement ou au changement de marchandises ou de ravitaillement, ni d’embarquer du carburant, de l’eau, de la nourriture et des provisions... »
« article 30 : Voyageurs en observation à des fins de santé publique. Sous réserve des dispositions de l’art. 43 ou à moins que les accords internationaux applicables ne l’autorisent, un voyageur suspect qui est placé en observation à des fins de santé publique à son arrivée peut être autorisé à poursuivre un voyage international s’il ne constitue pas un risque imminent pour la santé publique ... »

http://www.who.int/gb/ebwha/pdf_fil...

Remarques :
La règle pour les marchandises est la libre pratique ; pourquoi n’est-ce pas le cas pour les voyageurs ? On aurait pu dire « ... la libre circulation des voyageurs ne peut être refusée ... ».
La règle pour les voyageurs est le placement en observation ; pourquoi n’est-ce pas le cas pour les marchandises ? On aurait pu dire « ...un navire suspect qui est placé en observation ... peut être autorisé ... ».
Enfin, l’article 30 est mal foutu : « ... à moins que les accords ... ne l’autorisent, un voyageur suspect ... peut être autorisé ... » : cela ne veut rien dire. Il faudrait plutôt dire « ... à moins que les accords ... ne l’autorisent, un voyageur suspect ... ne peut être autorisé ... ».

Conclusion :
A votre avis, de quel poids pèseront les « acquis sociaux » et autres « services publiques » lorsque « la concurrence libre et non faussée » mènera la danse en cas d’adoption de la constitution européenne si ... à l’heure actuelle « l’espèce humaine » passe déjà en second, derrière « la libre pratique » et la « libre circulation » des marchandises !!! Aussi, il est grand temps de dire STOP !