Accueil > La "renaissance du nucléaire" est décapitée : EPR et AP 1000
La "renaissance du nucléaire" est décapitée : EPR et AP 1000
Publie le lundi 2 novembre 2009 par Open-Publishing3 commentaires
Titre original
La "renaissance du nucléaire" est décapitée : la "sûreté" des deux principaux réacteurs actuels,l’EPR français et l’AP 1000 américain, est gravement mise en cause
Le Réseau "Sortir du nucléaire" demande l’annulation générale du programme EPR
– Depuis plusieurs années, les dirigeants politiques et industriels annoncent un supposé "grand retour du nucléaire". Cette thèse est contredite par les faits, tant sur le plan économique que technique.
Sur le plan économique : plusieurs projets de construction de nouveaux réacteurs ont été annulés ces derniers mois (*), tout simplement parce que produire de l’électricité avec des réacteurs nucléaires nécessite de trop lourds investissements et parce que le retour sur investissement est peu probable.
Sur le plan technique : les deux principaux réacteurs actuellement sur le marché, l’EPR français et l’AP 1000 américain, rencontrent de très graves difficultés, tant sur le plan de la sûreté que sur les chantiers déjà engagés.
1) L’EPR :
– Défaillance du contrôle commande
Le 2 novembre 2009, les Autorités de sûreté britannique (HSE), finlandaise (STUK) et française (ASN) ont publié une déclaration commune sur la conception du système de contrôle-commande du réacteur EPR. Il faut néanmoins rappeler que c’est la HSE qui, dès juin 2009, avait mis à jour cette grave défaillance qui avait échappé à l’ASN et à la STUK. Il est d’ailleurs légitime de se poser des questions sur la compétence et/ou l’indépendance des ces "autorités".
– Vulnérabilité en cas de crash d’avion de ligne
Dès novembre 2003, le Réseau "Sortir du nucléaire" a révélé un document confidentiel défense issu d’EDF qui reconnaît que, contrairement à ce que prétendent les autorités françaises, le réacteur français EPR n’est pas conçu pour résister à un crash d’avion de ligne (**)
– Déconvenues sur les chantiers en cours
Le chantier EPR de Finlande, lancé par Areva en 2005, est un véritable désastre industriel et financier : il compte à ce jour, 44 mois de retard et 3 milliards d’euros de surcoût. Le chantier EPR de Flamanville (Manche), lancé par EDF en 2007, compte déjà un an de retard et 1 milliard d’euros de surcoût… en attendant la suite.
2) L’AP 1000
– Défaillance de la sûreté
Le 15 octobre, l’autorité de sûreté nucléaire des USA, la NRC, a jeté un incroyable pavé dans la mare (***) en recalant la "sûreté" du réacteur AP 1000, lequel ne semble pas apte à résister à des évènements naturels (séismes, inondations, etc) ou à un crash d’avion de ligne. Il s’agit d’un très grave contretemps, et peut-être d’un coup mortel pour le programme AP 1000 et donc pour les quelques projets nucléaires encore en cours aux USA.
– Déconvenue sur le chantier en cours
En août 2009, l’agence Platts révélait que de graves problèmes se posaient dans la fabrication des pièces prévues pour les réacteurs AP 1000 prévus à Sanmen (Chine).
Conclusions
– Les problématiques industrielle et économique se rejoignent :
Alors que les électriciens hésitent ou renoncent à commander des réacteurs nucléaires du fait de leurs coûts, les graves problèmes rencontrés sur les chantiers EPR et AP 1000 font exploser les coûts réels. De fait, le nombre de réacteurs qui vont être réellement commandés risquent bien de se compter sur les doigts des deux mains, voire d’une seule…
– Le prochain Tchernobyl sera-t-il chinois ?
On peut s’inquiéter en constatant que les responsables du nucléaire chinois ont validé la construction de l’AP 1000, qui est pourtant recalé par les USA, et celle de l’EPR, qui est pourtant recalé par la Finlande, la Grande-Bretagne et la France !
– Il faut stopper de toute urgence le programme EPR
Le Réseau "Sortir du nucléaire" demande l’annulation du projet de réacteur EPR prévu à Penly (Seine-Maritîme) mais aussi l’arrêt définitif du chantier EPR en cours à Flamanville (Manche). Ce ne serait d’ailleurs pas un précédent : plusieurs réacteurs en construction ou même déjà achevés ont été abandonnés dans différents pays.
(*) Voir ici : http://www.sortirdunucleaire.org/ac...
(**) Document confidentiel défense : http://www.sortirdunucleaire.org/do...
(***) http://www.cbsnews.com/stories/2009...
Lien permanent vers ce communiqué : -http://www.sortirdunucleaire.org/ac...
Messages
1. La "renaissance du nucléaire" est décapitée : EPR et AP 1000 , 5 novembre 2009, 17:42, par Germain de Colandon
Bonjour
Pour mémoire :
http://lecaennaisdechaine.over-blog.com/article-30640957.html
Bonne lecture
Germain de Colandon
2. La "renaissance du nucléaire" est décapitée : EPR et AP 1000 , 5 novembre 2009, 17:44, par Germain de Colandon
Et les commentaires de nos Lecteurs :
http://lecaennaisdechaine.over-blog.com/article-30640957-6.html#c
G d C
3. Les dangers de l’EPR (en bref) : , 6 novembre 2009, 17:55, par Infonucléaire
Où qu’on le construise, l’EPR sera dangereux !
– Il produit des déchets nucléaires qu’il faudra stocker durant des millions d’années. Pour chaque mégawatt d’électricité produite en un an, chaque centrale produit la radioactivité à vie courte et à vie longue d’une bombe d’Hiroshima. Deux EPR à 1600 MWe chacun produiraient la radioactivité de 3200 bombes d’Hiroshima.
– Partout où des hommes travaillent, les erreurs humaines sont possibles.
http://www.chez.com/atomicsarchives/embrouilles_centrales.html
– L’EPR est grand, au lieu d’être sûr. L’organisation internationale des médecins pour la prévention d’une guerre atomique IPPNW dénonce la capacité de 1600 MW comme un abandon des normes de sécurité. C’est pour éviter une explosion des prix de l’électricité que Siemens & Areva privilégient le gigantisme au détriment de la sécurité.
– Les systèmes de sécurité passifs de l’EPR ne sont pas suffisants, armatures et pompes sont toujours entraînées par motrices, qui peuvent s’arrêter à la moindre panne de courant. La seule innovation de l’EPR est le réservoir destiné, en cas d’accident majeur, à recevoir et refroidir le coeur en fusion. Pour ce faire, il faudrait d’une part que le bassin soit absolument sec, sans quoi les risques d’explosion de vapeur sont très élevés, et d’autre part, il faudrait recouvrir d’eau le coeur en fusion, ce qui provoquerait justement ces explosions de vapeur à éviter...
– Et pour l’EPR, des gens mourront dans les mines d’extraction d’uranium http://www.dissident-media.org/infonucleaire/niger.html par les radiations proches des centrales, dans les usines de plutonium (dites de retraitement) et d’enrichissement d’uranium.
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/vulga_sene.html
– Comme toute autre centrale nucléaire conventionnelle, l’EPR produira des rejets radioactifs lors de son fonctionnement dit « normal ».
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/risque_leucemie.html
– Destiné à l’exportation, l’EPR aggrave donc le risque que de nouveaux pays entrent en possession de la bombe atomique. Selon Jean-Jacques Rettig, du CSFR (Fessenheim), « l’Etat français n’a tiré aucune leçon de la vente d’une centrale nucléaire à l’Irak. Celui qui détient une centrale nucléaire est capable de construire une bombe. Pour des profits à court terme, EDF, EnBW, Siemens et Areva mettent la paix mondiale en danger ».
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/prolif2.html
– Le projet EPR a commencé bien avant les événements du 11 septembre 2001. L’EPR n’est pas prévu pour faire face à une éventuelle attaque terroriste http://www.dissident-media.org/infonucleaire/news_usa.html. Une attaque terroriste ou un accident nucléaire majeur rendraient une grande partie de l’Europe inhabitable pour toujours. Un pays possédant des centrales nucléaires est à la merci de tous les chantages.
– L’EPR n’est pas à l’abri du risque de fusion du coeur du réacteur. Tous les dispositifs de sécurité de l’EPR ne peuvent que contrôler des fusions à basse pression, dispositifs dont le fonctionnement est par ailleurs très controversé.
– L’EPR n’est donc pas un nouveau réacteur, tous les problèmes inhérents au P.W.R restent entiers.
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/epr_danger.html
Lire par exemples :
"Sûreté des réacteurs : Des principes à la réalité" http://www.dissident-media.org/infonucleaire/surete_sene.html,
"Le rapport Tanguy" http://www.dissident-media.org/infonucleaire/rapport_tanguy.html (synthèse sur la sûreté nucléaire à EDF en 1989),
Extrait 1, extrait 2 et extrait 3 (en Realaudio 33 Kb) de "L’erreur humaine" sur Radio Lucrèce,
"La saga des fissures sur le palier N4" http://www.dissident-media.org/infonucleaire/surte_reac.html,
etc..........................
http://www.dissident-media.org/infonucleaire