Accueil > Laïcité positive, Sarkozy persiste et signe !

Laïcité positive, Sarkozy persiste et signe !

Publie le samedi 13 septembre 2008 par Open-Publishing
13 commentaires

de Michel MENGNEAU

Dans un accord de ton presque parfait entre Joseph Ratzinger et Sarkozy est relancé le concept de Laïcité positive. Cela impliquerait donc qu’il y ait eu auparavant une laïcité négative.

Cependant la laïcité à la française, souvent montrée en exemple de par le monde, est faite d’une sorte d’équilibre, de respect, de tolérance, de dialogue, entre le spirituel et le politique.

La loi de 1905 qui officialise la séparation de l’église et de l’état n’implique pas le rejet et l’abnégation des religions mais établie un distinguo entre ce qui ressort de la réflexion personnelle, c’est-à-dire la croyance et son corolaire religieux, et le fonctionnement des institutions dont on ne peut laisser la prépondérance à une quelconque obédience intellectuelle ou sacerdotale.

Et c’est cela que l’on veut remettre en question ?

Avant d’aborder les allocutions de l’Elysée du 12 septembre 2008 il est bon de se souvenir des propos tenus par le chef de l’Etat français lors de son discours à la basilique du Latran : « Le fait spirituel, c’est la tendance de tous les hommes à rechercher une transcendance. Le fait religieux, c’est la réponse des religions à cette aspiration fondamentale… ».

La suite nous éclaire singulièrement par quel chemin tortueux il a amené la réflexion sur la laïcité, dixit : « Or, longtemps la république laïque a sous-estimé l’importance de l’aspiration spirituelle. ». Comme cela ne suffisait pas il fait entre autres remarquer que « la pénurie de prêtres n’avait pas rendu les français plus heureux », formule d’ailleurs assez sibylline utilisant une négation pour faire une affirmation.

Le pire c’est qu’il en remettait une couche quand il déterminait définitivement ce que devrait être selon lui l’esprit de la République : « …, s’il existe incontestablement une morale humaine indépendante de la morale religieuse, la République a intérêt à ce qu’il existe aussi une réflexion morale inspirée de convictions religieuse ».N’y allant pas par quatre chemins c’était alors auréolé de sa nouvelle condition de chanoine qu’il s’exprimait.

Le ton était donné car sans équivoque il laissait présager qu’elle était sa conception de la Laïcité, proposant ainsi un avant goût des modifications futures qu’il envisageait sur les rapports de la République avec les religions.

Cette fois, le chef coiffé de la casquette de président de la république en recevant le pape dans son palais de l’Elysée, Sarkozy va utiliser des formules d’apparence moins radicales dans son allocution. La fonction différente oblige ! Néanmoins le fond reste le même… En effet, dans la continuité des propos précédant on n’est pas surpris de lui entendre dire : « Ainsi est-il légitime pour la démocratie et respectueux de la laïcité de dialoguer avec les religions.

Celles-ci, et notamment la religion chrétienne avec laquelle nous partageons une longue histoire, sont des patrimoines vivants de réflexion et de pensée, pas seulement Dieu, mais aussi sur l’homme, sur la société, et même sur cette préoccupation d’aujourd’hui centrale qu’est la nature et la défense de l’environnement.

Ce serait une folie de nous en priver, tout simplement une faute contre la culture et la pensée. C’est pourquoi j’en appelle une nouvelle fois à une laïcité positive : une laïcité qui rassemble, qui dialogue, et pas une laïcité qui exclut ou qui dénonce. ».

Déjà plusieurs réflexions s’imposent. D’abord on ose espérer que lorsqu’il parle de réflexion de pensée sur la nature et l’environnement une quelconque référence au « créativisme » n’effleure pas son raisonnement, voire à la Raison qui ainsi qu’il s’en gausse nous éclaire de sa lumière. Car s’il en est des théories négationnistes, celle-ci est l’un des meilleurs exemples.

D’ailleurs en s’appuyant sur de telles conceptions de notre univers se serait faire injure aux scientifiques qui au fur et à mesure de leurs découvertes remettent en cause la création engendrée par une divinité quelconque. Avec les temps moderne et le réalisme scientifique l’on voit aussi de plus en plus les apparitions surnaturelles être moins courantes et surtout tout à fait contestées, laissant à supposer que celle de Lourdes est tout fait contestable.

Il faudra aussi qu’il nous explique en quoi la laïcité telle qu’elle est pratiquée en France : exclue et dénonce. Car vu le tintouin médiatique orchestré autour de la venue du plus haut représentant de l’église chrétienne il faut être sourd et aveugle pour parler d’exclusion. Sans doute voulait-il parler des athées et non-croyants à qui l’on accorde peu souvent la parole comme si il ne faisait pas aussi partie de notre patrimoine intellectuel et moral. Ne rêvons pas, c’est probablement pas à cela qu’il faisait allusion…

Comme selon lui la laïcité actuelle ne répond plus aux aspirations de nos démocraties il va finir de vendre sa nouvelle conception de notre avenir dans une homélie dithyrambique qu’il est inutile de commenter : « En cette époque où le doute, le repli sur soi mettent nos démocraties au défi de répondre aux problèmes de notre temps, la laïcité positive offre à nos consciences la possibilité d’échanger, par-delà les croyances et les rites, sur le sens que nous voulons donner à nos existences.(sic) ».

En passant, pour la suite de son discours, il est bon de signaler que se monsieur ne manque pas de culot. On l’entend tour à tour dénoncer l’immoralité du capital financier alors qu’il a offert un cadeau fiscal sans précédent aux capitalistes, s’en prendre à la croissance en tant que telle, etc. Bref, laissons lui pour l’instant la responsabilité de ces propos qui pourtant mériteraient aussi un plus long développement et maintes réflexions.

Si comme il fallait s’y attendre le discours de Ratzinger, avec quelques nuances, fut dans la continuité de celui de Sarkozy en prônant aussi une laïcité différente, mais il n’est pas inutile de s’arrêter sur l’assertion qui veut que la culture de l’Europe soit en grande partie due à sa christianisation. Certes, si l’on ne peut pas nier que dans les deux derniers millénaires l’influence de la foi chrétienne ne fut pas prépondérante, celle-ci par contre s’est souvent inspirée du paganisme de nos lointains ancêtres. Donc nos racines sont plus anciennes et à fortiori plus diverses qu’il est prétendu. L’exemple qui vient tout de suite à l’esprit est celui de la Toussaint qui s’inscrit dans la continuité de la Samain des celtes.

Dans le même ordre d’idées et de façon plus précise on peut relater le pèlerinage annuel ayant lieu dans une petite commune du département des Deux-Sèvres où l’on vénère la vierge Marie. Comme souvent, ce lieu de pèlerinage avait eu pour racine une légende issue du paganisme celte. Dans l’une des versions de cette allégorie, on prétendait qu’il y aurait eu un bœuf à l’attitude pour le moins étrange. En effet, sa seule façon de se nourrir était de lécher sans cesse le tronc d’un chêne séculaire. Ce qui, à l’étonnement général, lui réussissait puisqu’il devint gros et gras en dépit de ce régime un peu particulier. Cette bizarrerie amena donc son pâtre à ausculter l’arbre. Quelle ne fut pas la surprise de celui-ci en découvrant qu’il était creux, et de surcroît d’y trouver nichée à l’intérieur, à l’abri des regards, une effigie antique aux pouvoirs à l’évidence : surnaturels.

Pour ne pas que se perpétuent des pratiques païennes autour de ses vieilles croyances, la religion chrétienne s’en empara et transforma le symbole en statue mariale. Ainsi naquit le pèlerinage de Notre-Dame de Beauchêne. Sans oublier la légende de Mélusine qui se perpétuera au cours des siècles et dont l’origine nous vient du syncrétisme des Scythes qui s’implantèrent dans l’ouest de la France et nous laissèrent le nom de Poitou. Ainsi de suite, nombre d’exemples ne manque pas et il est à l’évidence restrictif de vouloir accorder essentiellement à l’influence chrétienne l’origine de notre culture qui souvent va puiser sa construction sur des sources plus anciennes.

La question que l’on peut se poser : quel est le but d’une telle attaque envers une laïcité, assurément pas parfaite, mais dont les limites sont somme toute bien définie. En redonnant une part plus importante au mysticisme, ne va-t-on pas de nouveau alimenter les sectarismes ? Ou alors ne veut-on pas se servir de la réflexion spirituelle comme trompe l’œil afin d’annihilé un débat plus général et idéologique sur l’avenir de nos sociétés, en l’occurrence faire passer comme acquit et comme inéluctable le principe capitaliste ?

Messages

  • Et en quoi cela vous dérange-t-il que la laïcité tolère TOUTES les religions, y compris votre athéïsme, et leur offre un espace de dialogue ? Faut-il transformer la république en un désert de la pensée ,

    • Il n’y a pas un signe = entre pensée et religion. Alexandra

    • La laïcité est le plus grand espace laissé à la liberté dans une démocratie, liberté de croire ou non à un dieu, liberté de l’exprimer mais dans la sphère privée ; Tous les citoyens sont libres et égaux en droit, cette égalité ne peut exister que si chacun tolère et respecte l’autre bien sûr , mais le respecter en n’imposant pas quelque croyance ou non croyance, et c’est cela qui unit les hommes ; que dans la sphère publique chacun puisse être ensemble sans se préoccuper de ses pratiques religieuses ou non ; je suis athée et je m’inquiète du peu d’espace qui nous est laissé à nous les incroyants, mais je ne vais pas imposer mon athéisme aux autres comme je ne veux pas que l’on m’impose une croyance. La laïcité n’est pas ouverte ou fermée, modifier cette pensée est jouer avec le feu et ne peut que radicaliser les integristes de tout poil, y compris les laïcs. Ne rallumons pas les guerre de religion !!

    • La laïcité ne "tolère" pas toutes les religions, elle ne les reconnaît pas non plus, elle les connaît ! La Laïcité ne reconnaît que des citoyens. De plus, dans la tolérance, il y a toujours un qui tolère et un qui est toléré, ce qui est contraire au principe d’égalité de la République laïque. La religion ne relève pas de la réflexion ou de la pensée mais de la croyance et du dogme. Afficher sa religion publiquement est aussi indécent que de révéler une partie intime de soi et si vous voulez respecter notre liberté de conscience, cessez d’affirmer ou d’afficher l’existence de Dieu dans l’espace public.
      La France n’est pas chrétienne mais républicaine et révolutionnaire ! J’espère que l’on s’en rendra compte bientôt !

    • L’intégrisme laic n’existe pas car, comme tu le dis, la lacité c’est avant tout le respect de l’individu pour ce qu’il est et non pour ce qu’il ccroit. Par contre ce n’est pas chacun dans sa communauté et les incroyants traité de non intégré,
      voir non citoyen. La laicité c’est le contraire de ce que dit Sarkoléon c’est
      une seule communauté la communauté nationale et les particularisme à la
      maison où dans les lieux de culte, ce qui sous entend :argent public pour le
      l’ensemble du peuple argent privé pour les choix individuel en terme de croyance ou de dénonciation des croyances, mais c’est aussi pour les représentant de l’état (fonctionnaire ou politique) la neutralité totale et
      le non affichage de leur choix personnelle et c’est en cela que notre président
      a failli en affichant ses préférences (rappelons nous ses déclarations sur la supériorité des curés quand à l’enseignement de la "bonne conduite").
      Cet individu n’est pas un républicain comme on l’entend en France depuis plus
      d’un siècle . Ce n’est pas étonnant il se prend pour Napoléon et voudrait re venir au concordat. JP

  • Les religions étant avant tout des dogmes, on est donc loin d’espace de pensée véritablement libre.

  • "bis repetita" ...quelquefois nécessaire !
    La Laîcité ne s’accomode pas d’épithètes("ouverte" naguère ou "positive" actuellement.
    La Laîcité c’est la Liberté de conscience qui ne concerne pas que le choix d’une religion,(tout en tolérant TOUTES les religions...mais séparées de l’Etat).
    La Paix sociale ne peut être sans Laïcité....
    Pas de "communautés" au sein de La Collectivité...mais chacun(e)peut pratique ou ne pas pratiquer ...en toute Liberté de Conscience !!!"cela ne nous regarde pas".
    Il est vrai que lorsque la Laîcité était respectée( si le chef de l’etat se signait,ce n’était pas en public dans les cérémonies officielles)nous peensions à autre chose ...il est donc nécessaire,pour le plus grand bien de tou(te)s de rappeler combien la Laîcité de la République Française nous a protégé(e)s.. (pas de guerres de religions SVP) !
    La Laïcité ,rien que la Laîcité, toute la Laîcité... et ça ira pour nous tou(te)s !

    "nous" avons aboli(en fait) Edvige,alors...continuons le combat.... sur tous les terrains que le gouvernement veut "miner" !Et si, en plus d’empêcher les reculs,...nous avancions ?

  • comme l’affirmait D de Rougemont,il y a un progrés car là ou ou les femmes priaient...les vaches ruminent

  • Laicité positive ou inquisition de naboléon ?momo11

  • J.avais il y a quelque temp difusé ce petit en cas,le temp ou tout les media etait occupés avec sainte betancour,je le copie cole ici ,juste pour context

    "la religion (media)c’est l’opium des masses---> d’abord il seraient temps de se rapeler les dangers religion---->definition

    .....Au plan individuel, les croyants, ne peuvent percevoir les aspects négatifs de la religion. C’est le syndrome du homard/ou la grenouille qui est cuit vivant. On le place dans l’eau froide et on élève progressivement la température jusqu’à ébullition. Le homard est engourdi puis cuit sans s’en rendre compte. On peut appeler cela aussi le conditionnement.... Il n’y a que ceux qui se sont "déconvertis", après l’avoir vécu de l’intérieur, qui peuvent ressentir, a posteriori, le caractère néfaste des religions pour l’individu : l’étouffement, l’aliénation, la soumission, la résignation, la léthargie intellectuelle....

    ah ouais le culte du fric pour les uns,celui du travail pour les autres

    .....Au niveau collectif, il n’y a qu’à regarder autour soi et dans les livres d’histoire : guerres , inquisition, fanatisme, intolérance, l’inquisition, frein au progrès(social), confiscation du pouvoir politique...

    et encore c’est modeste

    et on ne parlera pas de la bourse, le temple de l’illusion,de la sacrosainte economie,et de tous ceux sacrifie(e)s sous l’autel du profit,ou de la croissance infinie,..... y’a ses prophetes ,ses detracteurs,ses acteurs silencieux aliené(e)s au point de payer des intermediaires pour leur trouver du boulot..... ouais et tous ca parceque,nos ainés n’ont pas sus prendre leurs responsabilités

    dans notre monde qui se meure,il y en a qui y croient encore,

    Reziztencia...deux ans apres les prises de bourses...intercoo...(2025) la lutte continue

    Enfin un espoir est né,la chronique d’une mort annoncée,celle du vieux monde....
    "

    le cercle est bouclé

  • "Dans cette perspective, la mise en évidence des racines chrétiennes de la France permettra à chacun des habitants de ce Pays de mieux comprendre d’où il vient et où il va. Par conséquent, dans le cadre institutionnel existant et dans le plus grand respect des lois en vigueur, il faudrait trouver une voie nouvelle pour interpréter et vivre au quotidien les valeurs fondamentales sur lesquelles s’est construite l’identité de la Nation. Votre Président en a évoqué la possibilité."

    Ces quelques lignes sont un extrait du discours que Ratzinger fit devant les évêques. On ne peut être plus clair et sans équivoque, c’est la reprise en main des affaires de l’état par l’église. C’est la laïcité positive de Sarkozy. Nous devons donc nous opposer avec la plus grande force à cette déviance néfaste de la Laïcité.

    • Grâce à ce pape (et oui, je l’écris sans majuscule et c’est bien volontaire) et à son paollasson présidentiel, j’ai découvert avec surprise que ma capacité de tolérance envers toutes les religions était tombé à zéro.

      Car qui -à part des imbéciles ou des hyppocrites intéressés- aurait encore le culôt de croire et de prétendre que cette religion est religion "d’amour".

      2000 ans d’histoire (théoriques) et rien n’a changé... ce son toujours les mêmes vieux étrons couronnés d’une tique grotesque qui vont bénissant d’une main et asservissant de l’autre. Certains on cru en une religion chrétienne rénovée et débarrassée de ses anciens démons : venez découvrir le catholicisme "décomplexé" (comme notre droite) qui assume et reconnaît enfin ses envies de ségrégation et de pouvoir, toute sa haine et sa rancoeur contre tout ce qui est libre de ses chaînes.

      L’intégrisme se fait enfin jour comme étant le vrai coeur de la pensée catholique, de même que l’extrème droite celui de la vrai pensée de droite.

      Tout le reste n’est que trop vieux mensonge.

      Relisez "La Crosse En L’air" de Prévert ! Ecoutez là si vous ne l’avez qu’en disque. Et vous artistes, compagnie "Jolie Môme" en tête : rejouez nous là !

      Il nous faudra bien cette piqure de rappel pour ne pas être saisi de vômissement à la prochaine vision d’un curé ou de ses semblables.

    • Car qui -à part des imbéciles ou des hyppocrites intéressés- aurait encore le culôt de croire et de prétendre que cette religion est religion "d’amour

      C’est bien pour cela que les hommes préfèrent encore se mettre dans des associations plutôt que de servir cette église qui a toujours préféré se mettre à côté du pouvoir plutôt que de servir les humains, tous les humains.

      Puisque Sarkozy est allé se chercher le pape, qu’il se mette en accord lui-même avant de nous em. à tous avec son cinéma. Nous ne sommes pas concernés parce que nous n’avons rien à nous repprocher nous. Il en va pas de même pour lui !