Accueil > Le Front de Gauche peut-il stopper l’offensive du Capital contre les acquis (…)

Le Front de Gauche peut-il stopper l’offensive du Capital contre les acquis sociaux ?

par Frank

Publie le samedi 10 septembre 2011 par Frank - Open-Publishing
22 commentaires

Depuis 2009 le champ politique a évolué à sa gauche : création d’un parti centriste et d’un nouveau parti réformiste, respectivement NPA et Parti de Gauche. La concurrence entre ces organisations profite largement au PG qui captait toutes les tendances ouvertement réformistes du NPA après son premier congrès.

L’objectif du PG est d’être une force politique à coté du Parti Socialiste, pour gouverner avec ce parti à tous les postes de la république, des mairies jusqu’au sommet de l’Etat. La radicalité du discours de Mélenchon reste contenue dans le cadre républicain.

Le Parti de Gauche utilise le mécontentement des travailleurs envers les contre-réformes du quinquennat Sarkozy et la défiance envers le Parti Socialiste qui mène la même politique au pouvoir. Mais que font Mélenchon et son rassemblement de cette tendance politique chez les travailleurs ? Le Parti de Gauche mène une politique réformiste sous couvert de radicalité. Le mélange des références politiques abouti d’ailleurs à des absurdités, tel le « concept » de « révolution par les urnes ».

Le Parti de Gauche de s’appui pas sur les mobilisations dans sa stratégie politique. Le PG est un parti électoraliste. D’ailleurs Mélenchon et son parti ne promettent pas de grandes avancées sociales ni de revenir intégralement sur la réforme des retraites.

Aucun gouvernement ne mènera une politique favorable aux travailleurs s’il ne représente pas les travailleurs mobilisés et organisés. Le réformisme du PG ne mènera qu’à de nouvelles déceptions chez les travailleurs.

http://la-feuille-militante.e-monsite.com/

Messages

  • le NPA est un parti centriste !!!!!

    • Non la personne qui parle l’exprime dans un langage qui existait avant et n’exprime pas ce qu’on entend dans la vie politique française.

      Ce qui semble exprimé là c’est de caractériser le NPA comme un parti dont la stratégie hésite entre une stratégie révolutionnaire et une stratégie réformiste, d’où le vocable de "centriste" ...

      C’est un peu le piège des jargons politiques c’est que quand ils sont confrontés à des batailles larges paraissent ésotériques car utilisant des mots dans un autre sens que le sens commun.

      C’est comme le concept de droite, de gauche et de centre dans le NPA, ça recoupe des réalités de sensibilités différentes , mais ne signifie pas que l’UMP a élu boutique dans le NPA.

      Sur le fond de la question du NPA, ce n’est pas tant qu’il y ait eu des réformistes venant au NPA qui pose à mon sens problème mais que ce soit des réformistes cristallisés en courant oui, de personnes cooptées au moment de la fondation oui.

      Et ça c’est payé cash sur une belle espérance.

      Du point de vue des espérances des mouvements pour l’émancipation il s’agit de mettre les crampons et ne plus reculer, préparer les batailles qui comptent.

      Le front de gauche par le poids dominant des claques nomenclaturises qui le dirigent essaye de rabattre dans l’entonnoir institutionnel les résistances et velléités de résistance .

      La résistance populaire dans le front de gauche est chargée d’appuyée une logique institutionnelle qui s’en prétend débouché politique.

      C’est un truc qui n’a jamais marché et a toujours fini dans les coupes gorges des politiques favorables à la bourgeoisie.

      Mais ca ne fait pas non plus de l’opposition de "gauche" un positionnement suffisant.

      En indiquant que c’est les masses elles-mêmes avec les organisations démocratiques qu’elles se donneront qui sont la solution politique, elle dégagerait une partie des problèmes théoriques posés.

    • je ne pense pas que ceux qui ont fondé le NPA, croyais que le PS allait regarder ça sans bouger...La premiere consequence a été de sortir Melenchon du PS pour fonder le FdG avec le PC, si le FdG n’avait pas été creé, le PS savait qu’il ne controlerait plus la contestation a gauche. Ensuite quel ont été les pions installé dans le NPA ou soudoyé en echange d’une bonne place comme Piquet ?

    • N importe quoi.

  • Tant qu’on ne mettra pas sur la table que les organisations militantes sont manipulées par au-dessus, que les leaders ne le sont qu’avec l’aval de ces forces occultes et supérieure dans la hiérarchie du pouvoir, on ne s’en sortira pas. Et le Front de Gauche donne un bel exemple avec le cas Mélenchon, franc_maçon.
    Ceux qui n’ont jamais milité dans une structure politique ou une organisation syndicale ne mesurent peut-être pas que ce contrôle supérieur s’exerce à 100% des cas, il est systématique et très bien organisé, bien que parfaitement souterrain. Il faut voir que ce pouvoir occulte dispose des moyens des multinationales,il n’en manque pas ! Et comme ils n’ont aucun scrupule, tous les moyens sont bons : les écoutes sont générales dès que quelqu’un commence à pointer son nez dans le débat, et compte tenir un discours qui ne leur convient pas.
    Donc le débat FG, ou NPA, CGT, PC, ou quoi que ce soit ne pourra pas tenir si l’on n’a pas conscience des moyens qu’ont les adversaires ni de leurs manières de faire : manipulations, rumeurs, écoutes, "pressions", medias sont leurs moyens d’action, et ils agissent également, et fortement, à l’intérieur des structures. Même le secteur associatif est sous leur coupe.
    Il faut le comprendre, le dénoncer et le désamorcer dans les structures où nous agissons, sinon rien ne se passera et nous nous ferons écraser.

    • Tant qu’on ne mettra pas sur la table que les organisations militantes sont manipulées par au-dessus, que les leaders ne le sont qu’avec l’aval de ces forces occultes et supérieure dans la hiérarchie du pouvoir, on ne s’en sortira pas. Et le Front de Gauche donne un bel exemple avec le cas Mélenchon, franc_maçon.

      tu ne serais pas aussi un peu manipulé toi ?

      Soit on prouve ces dires en ce domaine soit on est un affabulateur.

      Les positions des uns et des autres, ce qu’ils sont matériellement, ce qu’ils disent et ce qu’ils font, sont déjà des éléments assez importants pour lesquels il existe des preuves.

      Le reste relève de la paranoïa. et de l’accusation gratuite.

      Je n’ai perso pas de religion sur les raisons de la sortie du PS du groupe de Mélenchon. Ses actes passés et présents, la politique menée, son orientation proclamée suffisent largement sans s’embarquer dans des spéculations abusives.

      Savoir si la création du NPA a accéléré la sortie du PS de la part de Mélenchon est une évidence politique mais les sous-jacents relèvent de spéculations pour lesquelles nous n’avons pas de preuve.

      Manœuvre du PS ?
      Ou réformistes sortant d’un parti passé à droite pour l’essentiel ?

      Il n’y a pas d’éléments décisifs là dessus, et plutôt que de parler en l’air, il s’agit de s’appuyer sur la critique de la pensée politique exprimée, les actes réels concrets présents et passés, avant et après la rupture, etc.

      Et c’est déjà beaucoup.

      Je note que dans tous ces partis, le PG est de très loin le moins démocratique, le PC l’est un peu par défaut et le NPA l’est réellement (ce qui se prouve par la capacité de renverser des majorités ce qui ne signifie pas en soi trouver une bonne orientation).

      C’est très différent par rapport par exemple du petit groupe de Piquet qui annonçait par en haut à ses adhérents de courant qu’ils étaient sortis du processus de création du NPA et rejoignaient les élevages de pigeons roses .

      D’ailleurs c’est marrant que plus les gens se disent unitaires et moins ils sont démocratiques et ouverts, plus ils sont sectaires et rancuniers.

      Petite pensée :

      Enfin, c’est un peu l’époque qui veut ça qui fait que plus un courant est à droite et plus ce qu’il dit très fort est l’inverse très fort de ses actes...

      Du sarkozisme comportemental en quelque sorte.

      L’orientation du Front de Gauche n’a rien de nouveau et a servi historiquement et concretement toujours les interets de la bourgeoisie contre les travailleurs.

      C’est comme ça.

      Mais le savoir ne suffit pas à faire avancer le schmilllibilikoniqueeuueuueu

    • Rappelons nous tout de même qu’au même moment ou l’ex LCR lançait son projet NPA, sortait un appel dans Politis qui ressembalit par hasard à une sorte de contre feu.
      Dès le depart, le projet NPA se voulait stratégiquement non délimité, donc la présence de sensibilités "centristes" (au sens qe les trotskistes des années 30 lui donnaient) partie prenante de sa fondation s’explique.
      Au meme moment JL Mélenchon s’est lancé dans son projet "mitterandien" sur la gauche dite radicale (il a même tenté de fixer la date du congrés de fondation du PG en fonction de celle initialement prévue par le NPA. Il a réussi puisque l’espace politque que devait occuper le NPA "centriste" s’est considérablement réduit. D’autant plus que si le FDG domine l’espace à gauche du PS ajourd’hui, la faiblesse insigne de la direction du NPA y a contribué aussi.

      Pour moi cependant, la cristalisation d’une force de gauche réformites avec le FDG (reprenant le flambeau de la social démocratie classique)ainsi que la crise de direction et de fondation du NPA(avec ses conséquences sur son état actuel) lui ouvre sans doute des opportunités nouvelles. Celle de clarifier son projet et mieux délimiter sa stratégie par exemple. En dehors du NPA qui peut reprendre le flambeau d’une stratégie au service d’un projet émancipateur ?

    • Et toi tu sembles contrarié.
      Pour pouvoir avancer des preuves, il faut déjà qu’il y ait recevabilité d’une plainte. et que ces plaintes puissent s’être exprimées sur une scène quelle qu’elle soit, avec un processus. J’en étais donc là : indignons-nous de ces manipulations dont tous les militants un peu chevronnés ont fait les frais !
      Avec des gens comme toi qui sont très contrariés dès qu’on parle de manipulations, deviennent violents et insultants (parano etc..), on ne peut même pas porter ces plaintes.
      Tu es donc loin d’être innocent dans l’histoire, et tes arguments et la violence de ta réaction ne sont qu’une preuve de plus que certains manipulent ! Et ce sont ceux qui refusent qu’on en parle, logique...

    • cas Mélenchon, franc_maçon

       ???

      Tu as de ces arguments.!
      Frans maçons disent les uns, judéos bolchos disaientd’autres.

      Hitléro trotskystes ..balançaient certains.

      Sans compter l’éternel complot sioniste

      ça sent pas très bon, ça., j’aime pas !

      A.C

    • Et aussi cher A.C. : batteleur de Foire
      Marchand de vent, brasseur d’air

    • Tu parles de Mélanchon, j’espère.pas de moi !???

      Ceci étant, dans sa réponse à COPAS..je ne trouve pas chez 81.***.218.*** un début d’explication à mon interrogation ?

      C’est quoi cette qualification de Franc Maçon qui se veut "preuve" de nocivité ?

      Qui , en France , aujourd’hui fait référence à la franc-maçonnerie comme "groupe"qui, de par son existence ,serait au centre d’actions contraire àl’intérête général sur une base de"complicité d’appartenance" ?

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Antima%C3%A7onnisme

      Certes quelques miltants d’extrème gaucheTRES RARES, reprennent cette ligne de frontière dans la lutte des classes !

      Cela me choque .

      D’habitude, en France c’est l’extrème droite fascisante qui utilise ce terme.

      Mélanchon est un personnage pas FRANC qui est de l’équipe de maçons roses, qui construisent un bunker putride de soidisante mise à l’abri du Capitalisme, pour y enfermer tous ceux qu’on entend détourner de la voie révolutionnaire.

      A.C

    • Et allez.

      Copas critique ta position, donc il n’est "pas innocent", "manipulateur". Bref je suis sur que si je gratouille un peu tu vas nous sortir les illuminatis. Hmm ?

      Trop de conspirationnistes sur Bellaciao ces derniers temps, ça nuit vraiment au débat, à l’information.

      hombre del 94

    • Copas, juste une chose sur un point de la discussion.

      Comme le dit un commentaire dans la page Wiki de Mélenchon que je reproduis ici parce qu’il me semble juste :" L’argument qui consiste à dire qu’il ne le dit pas lui même ne tient pas la route ! Il y a beaucoup de choses que les hommes ou femmes politiques ne disent pas eux-mêmes et que les journalistes (c’est leur métier) divulguent quand ils estiment que cela a de l’importance ;or, à l’évidence, être membre (ou même proche de) la franc-maçonnerie, c’est important. (Surtout que si ce n’était pas important, en ferait-on tout un plat ? Certains auraient ils tant de mal à le reconnaître ?). Dans son passage chez AS Lapix sur Canal+ il y a quelques semaines, le sujet est revenu sur le tapis. Elle l’a questionné directement.Il n’a pas dit oui mais il n’a pas dit non. La rédaction du passage pourrait trancher le débat par exemple "selon plusieurs sources journalistiques et maçonniques, JL Mélenchon serait membre du GODF". Compte tenu des sources et preuves se serait quand même plus honnête que de tout passer sous silence. Etre proche de ou appartenir à la GODF (ou à une autre obédience) quand on est un homme politique, ce n’est pas rien. On peut au moins signaler qu’il a fait une tenue collective devant le GODF, le 22 janvier 2008, au temple Arthur Groussier (au siège du GODF) sur le sujet suivant : « Après les déclarations du président de la République, au Vatican, sur la “valorisation“ des racines chrétiennes et la laïcité dite “positive“, notre FF :. Jean-Luc Mélenchon, sénateur, ancien ministre, traitera : “2008 : serment laïque et devoir de riposte des Francs maçons“. » et que sa planche d’alors est désignée par le "Cercle Ramadier" - fraternelle des élus de gauche- comme émanant de "notre FF :. Jean-Luc Mélenchon", disponible sur le site du Cercle Ramadier, http://www.ramadier.fr/Tribune-Declarations-Manifestes/Jean-Luc-Melenchon-Senateur-ancien-Ministre-Reaction-au-discours-de-Latran-du-Prdt.-Sarkozy "

      Du coup je suis allée vérifier, tu penses. Et bien, c’est vrai que y’ a QUAND MÊME écrit "noir sur blanc là :


      "Planche de notre FF :. JLM"

      "Notre FF :." est ce que ça veut dire "notre frère" oui ou non ? Moi j’en sais rien, je connais très mal ce sujet. Mais il me semble que oui d’après ce que j’ai pu trouver.

      "Tenue collective", si j’ai bien lu lexique c’est une réunion entre plusieurs membres de différentes loges" avec seulement des mb de la FM (si il y a des profanes il me semble avoir compris que ça s’appelle "tenue blanche ouverte" ?)

      Par ailleurs le Cercle Ramadier il me semble bien que c’est un cercle franc-maçon non ? Donc a priori pas susceptible de raconter n’importe quoi ?

      Source

      Tu avoueras que c’est vachement troublant quand même non ? (après ce qu’on en fait, de cette info éventuelle, c’est un autre débat)

    • Et toi tu sembles contrarié.
      Pour pouvoir avancer des preuves, il faut déjà qu’il y ait recevabilité d’une plainte. et que ces plaintes puissent s’être exprimées sur une scène quelle qu’elle soit, avec un processus. J’en étais donc là : indignons-nous de ces manipulations dont tous les militants un peu chevronnés ont fait les frais !
      Avec des gens comme toi qui sont très contrariés dès qu’on parle de manipulations, deviennent violents et insultants (parano etc..), on ne peut même pas porter ces plaintes.
      Tu es donc loin d’être innocent dans l’histoire, et tes arguments et la violence de ta réaction ne sont qu’une preuve de plus que certains manipulent ! Et ce sont ceux qui refusent qu’on en parle, logique...

      Tu n’établis rien sur les manipulations et quand on rappelle qu’il faut établir qu’il y a eu manipulation, établir des faits, avant de commencer à pantailler , tu t’attaques à ceux qui montrent l’absence de démonstration dans ton raisonnement.

      Les choses doivent être établies et prouvées à minima, ou bien un faisceau d’éléments convergents qui permettent de..., afin qu’on puisse parler de quelque chose réellement.

      C’est ainsi.

      La question de Mélenchon et son courant font partie de ces questions :

      – manip du PS pour barrer la route à la cristallisation d’un parti pour l’émancipation des travailleurs puissant ?
      (NPA)

      – ou simplement un courant réformiste qui sort du PS ?
      (car ce parti n’est plus un parti réformiste mais un parti de droite, au service de la bourgeoisie)

      La personne elle-même ? qui est-elle ?

      Les seules façons de traiter ces questions c’est de partir des actes, du passé et du présent, et le regard même de ces militants sur leur passé, qu’elles sont leurs références proclamées, les stratégies annoncées, etc.

      Nous avons là suffisamment d’éléments solides pour avancer sans en chercher d’autres.

      L’article avancé par Franck n’est pas mauvais pour la partie qui est sur BC et invite à poser les bonnes questions :

      Le Parti de Gauche utilise le mécontentement des travailleurs envers les contre-réformes du quinquennat Sarkozy et la défiance envers le Parti Socialiste qui mène la même politique au pouvoir. Mais que font Mélenchon et son rassemblement de cette tendance politique chez les travailleurs ? Le Parti de Gauche mène une politique réformiste sous couvert de radicalité. Le mélange des références politiques abouti d’ailleurs à des absurdités, tel le « concept » de « révolution par les urnes ».

      Le Parti de Gauche de s’appui pas sur les mobilisations dans sa stratégie politique. Le PG est un parti électoraliste. D’ailleurs Mélenchon et son parti ne promettent pas de grandes avancées sociales ni de revenir intégralement sur la réforme des retraites.

      Aucun gouvernement ne mènera une politique favorable aux travailleurs s’il ne représente pas les travailleurs mobilisés et organisés. Le réformisme du PG ne mènera qu’à de nouvelles déceptions chez les travailleurs.

      Y a pas grand chose à jeter là dedans.

      Des aspects de formulation se posent...

      Le gouvernement Degaulle-Pompidou recula devant les travailleurs sans que se pose la question incongrue de savoir si il représentait les travailleurs.

      Montrant en cela, qu’au fond, ce qui fait que la classe populaire gagne des points, même minimes, de façon nette (les avantages gagnés supérieurs aux reculs), c’est sa capacité à se mobiliser, même avec des gouvernements de droite.

      Maintenant, parler de gouvernement des travailleurs ressort d’une autre logique nécessitant que le mouvement populaire soit important et centralisé de telle façon qu’il est légitimité politique à réclamer une expression exécutive du pouvoir.

      Mais une chose est sur, c’est que cela ne relève pas de la logique du Front de Gauche pour qui le mouvement de masse est appelé au grand maximum à soutenir et appuyer les reformes menées par un hypothétique gouvernement FdG.

      Je n’ai pas vu de projet là qui parte d’un pouvoir des travailleurs qui se coordonne pour donner une autre logique à la société et qui essaye de se débarasser de l’essentiel des oppressions et exploitations .

      Du moins l’épreuve du feu du FdG dans le mouvement de l’automne n’a montré aucun travail pour construire des organisations unitaires démocratiques et centralisées susceptibles de porter plus haut une volonté populaire et surtout accepter que le mouvement de masse ait un rôle politique.

      Car c’est sur ce dernier point que ça coince avec les réformistes organisés dans le concret de la fureur des événements : Ils ne supportent pas l’expression organisée des travailleurs quand elle risque de déboucher sur le terrain politique qu’ils se réservent.

      Dans la période que nous vivons, de réformistes sans réformes gagnées, avec des attaques géantes contre les travailleurs et la classe populaire, et où se dressent devant nous des nuages de plus en plus lourds, la question de l’organisation de la résistance, de son organisation, de ses objectifs doit subordonner les questions électorales .

      les tenants de la révolution citoyenne, ou dans les urnes, proposent souvent l’inverse.

      Ce qui ne marche jamais et le dessin proposé en haut de cet article sur l’autre 11 septembre, celui de 1973 au Chili est là pour le rappeler. .

    • je ne traite pas là de la question de la franc-maçonnerie , mais de la question de l’arrosé large sans preuve (tous les partis, tous les.... ). Le monde ne s’explique pas pr des manipulations, du moins à ce niveau.

      La question de JLM et les francs-macs , ça ne me semble pas trancher avec les dérives par ailleurs de la personne.

      Plus importants sont les actes, les dires et le programme.

      Le passé et le présent...

      Le reste ...

      Par exemple, est-ce que la question de l’adhésion à la franc-maçonnerie est en soit une preuve que JLM n’est pas un réformiste mais un manipulateur en mission pour le PS ou simplement un réformiste qui va voir si les vaches sont plus grasses ailleurs ?

      Sur JLM on a toutes les interprétations possibles et je n’en retiens aucune :

      – c’est une manip des lambertistes (qui existeraient toujours) , après avoir niquer le NPA, il niquerai le PC , puis le PS et il y aurait une grande manif devant le parlement avec remises de pétitions.....POI et TGPG (Très Grand Parti de Gauche) réunis...

      – c’est une manip du PS qui l’a envoyé en mission pour coincer le NPA

      – c’est le feu au cul et la trouille au ventre que MGB et JLM se sont réunis clandos et dans une arrière salle de bistrot, ont accéléré une sortie de peur que le NPA leur bouffe toute l’herbe du pré

      – c’est un complot de l’UMP qui l’a jeté sur le route du PS

      – c’est une alliance tacite entre la marine et le JLM pour couillonner tous les autres...

      On peut faire des fictions à tous les niveaux, peut-être un jour on saura quelque chose de distinct mais à côté de la gestion bourgeoisie concrète et les zigzags de Mélanchon, les crispations pour ne surtout pas éclaircir les relations au PS, les contre-feux diviseurs au cours du mouvement des retraites sont des actes objectifs sur lesquels ont peut discuter .

      De même que le réformisme du PG .

    • Copas,que la bataille contre le FDG ds son ensemble (et pas slmt contre Merluchon d’ailleurs) doive se faire sur le fond et qu’il ya déjà bien matière à dire du point de vue lutte des classes (et que tout n’est pas dit loin s’en faut) je crois qu’on est 100% d’accord ! . il ne s’agit évidemment pas (en ce qui me concerne ) de le "crucifier" au motif que ex-lamberto-franc-mac- etc...
      Mais on ne peut pas dire non plus d’un autre côté qu ’il n’a pas de lien avec la FM ni que ça n’a pas d’importance.
      La seule chose qu’on puisse dire c’est que un point parmi d’autres dans ses liens avec le système capitaliste ; qu’il est probablement le contraire de ce qu’il prône, et que ce qui explique ses prises de position c’est bien plus sa conception du rapport capital/travai let de la LDC que la franc-maçonnerie, (qui n’est, somme toute ,qu’une conséquence - parmi d’autres - de son capitalisme masqué. )

    • Sur JLM on a toutes les interprétations possibles et je n’en retiens aucune :

      c’est une manip des lambertistes (qui existeraient toujours) , après avoir niquer le NPA, il niquerai le PC , puis le PS et il y aurait une grande manif devant le parlement avec remises de pétitions.....POI et TGPG (Très Grand Parti de Gauche) réunis...

      c’est une manip du PS qui l’a envoyé en mission pour coincer le NPA

      c’est le feu au cul et la trouille au ventre que MGB et JLM se sont réunis clandos et dans une arrière salle de bistrot, ont accéléré une sortie de peur que le NPA leur bouffe toute l’herbe du pré

      c’est un complot de l’UMP qui l’a jeté sur le route du PS

      c’est une alliance tacite entre la marine et le JLM pour couillonner tous les autres...

      Je peux "nuancer" ?

      Je n’ai jamais cru, contrairement à beaucoup de copains de la lCR (ou du NPA par la suite) que le PS était été obsédé tant soit peu, et quelles que soient les époques, par les trostskystes de toutes tendances.

      Dans ce pays , la seule question d’importance pour la Social démocratie a été et reste de gouverner en servant la soupe au Capital.,et en "neutralisant" toute résistance populaire de masse.

      C’est donc, puisqu’ainsi étaient, "chez nous", les rapports de force, le PCF qui a été ciblé.

      Essayer certes de le réduire de X façons :

      – "manu militari"( c’est ledécret SEROL 39de et les années de guerre froide dès 1947 )

      – sous les pressions des masses unitaires , -et en raison de la stratégie à géométrie variable des PC,en gauchissant le discoours "socialiste" pour atteindre le Pouvoir, marginaliser l’influence des communistes en les"mouillant" dans la gestion.(avec un échec partiel en 36 et le plus grand succès en 81)..C’est lo logique d’EPINAY

      – Voire, de peur que le zag marchaisien ayant suivi le zig de la particpation communiste aux affaires(juillet84) ne redonne un espace à la "raideur"..., en plantantdonc Juquin en 88 dans les jambes fragiles d’un Lajoinie....
      Opération , on le siat aujourd’hui coordonnée par Attali.

      Sans être du tout dérangé que Juju soit le candidat officiel de la LCR..

      Si, selon moi, alors que le PCn’avait plus besoin qu’on l’aide pour se fourvoyer, il était nécessaire de mettre sur orbite le satellite PG et Méluche ..c’’est surtout que la France -un brin différente d’autres peuples- nécessitait un montage spécial de BIPARTISME..passant par une d’étape de socialdémocratisation accrue duchamp politique,avec les formules dérivées de DieLInke.

      – Réduire le PC à l’image d un "musée des colères ouvrières et à un souvenir d’avocats u peuple, patriote, et courageux dans la lutte contre les guerres -notamment coloniales et surtout enterrer jusqu’au terme" même de"COMMUNSME" pour cause de pédagogie du "moindre mal" consistant à expliquer qu’ améliorer le SEUL SYSTEME POSSIBLE-était à lla SEULE MARGE à l’ordre du jour.

      ............voilà qui qui obligeait la SOcDEM à se doter d’une petite équipe de "renfort" pour accompagner le la Bipolarisation, en attendant un possible Bipartisme àl’anglo saxonne,

      Surtout après la gifle du NON de 2005.!

      Donc le PS a eu besoin .d’aller vite en "entrisme soc demdans ce qui représentait encore l’illusion de changementprofond,.. pour - construire ce FDG , qui evidemment supposait la création d’un parti , le P.d.G !

      Pour que l’idée de"FRONT" ne soit pas reçue dans les rangs du PC comme "changement d epropriétaire et liquidation avant fermeture"

      Je précise cela car , très franchement, -sinon je serais peut^tre comme toi, Copas, passé à la Ligue (quoique..ma réputation de "sectaire " n’était pas qu’usurpée et mon "antigauchisme" aussi con fut il, était des plus sincères...)

      Non,, pour moi,la bourgeoisie et ses deux fers au feu, ne "craint pas l’influence et l’action du NPA..

      Car-et c’est une stratégie qui "vous regarde" et donc que je respecte" , "vous" n’ambitionnez pas de bousculer la donne institutionnelle : vous ne gouvernerez pas avec le PS...

      Donc , tant que des illusions subsisteront de possibles passages par les Assemblées , les gouvernaces, de changements pour la classe ouvrière, vous serez "piégés"

      ..Vous serez "chargé" (-d’un point de vue stratégique de la bourgeoisie, je ne parle pas d’alliance entre elle et vous !!) de figer dans le vote rouge extrème, une colère de "témoignage"..., vous serez le machin qu’on fait siffler sur la cocote minute pour évacuer la vapeur...

      Seule laLUTTE peut "vous" renforcer.

      Et 2012c ’est du FREIN aux LUTTES !

      C’est d’ailleurs pour cela que je m’obstine à répéter , que votre participation au cirque 2012 crédibilise la machine antidémocartique, anti autogestionnaire, d’abétissement des masses

      D’ou notre divergence actée.

      Ce trop long début pour en venir au sujet de cet article :

      Le FDG et son patron -c—qu’il soit franc mac , laîcard anti voile, incarnation des"vertus" de République, un rien "souverainiste" plus qu’anti UE, , c’est SURTOUT et AVANT TOUT, un pion indispensable en 2012 pour barrer à la route à l’espoir révolutionnaire.

      Certes , il ne"bougera pas , selon moi de ses 6 à8 pour cent, sa base électorale sera faite de "bons soldats" du PC. ;et de quelques nostalgiques du gauchisme soc dem qui ont toujours existé tant au PS que dans certains milieux syndicaux, associatifs etc..

      Mais ça suffit aux duettistes UMP-PS !

      Chercher des nuances entr eP.G et PC, PG et Ps , voire au sein du PC, entre MGB et le p’tit Laurent, c’est s’éloigner du sujet del’article

      Le Front de Gauche peut-il stopper l’offensive du Capital contre les acquis sociaux ?

      La réponse, pourmoi est des plus claires :

      LE FDG n’a aucune vocation, aucune intention de stopper ce qui retarde la Barbarie totale.

      AU CONTRAIRE.
      Il est un anesthésiant pour que le peuple ne hurle pas en ruant, et en se jetant sur les bouchers qui vont , par nécessité de CRISE GLOBALE" ^tre contraint deFRAPPER FORT
      et plus durement qu’aujourd’hui !

      Hélas sans que notre camp comprenne majoritairement qu’on ne vaincra pas , sans mettre aux "arrêts"(1) les salopards qui sont soidisant des"nôtres" ( du PS aux FDG en passant par les VERTS ) tout en nous attelant TRES VITE à la construction désormais urgente du Parti du Communisme..

      Cordialement

      AC

      (1) "mettre aux arrêts" au sens litteral : Oter le pouvoir de "commander" quoi que ce soit aux "chefs" rose bonbon ou en rouge rayé de rose.."arrêter la NUISANCE

    • le PS avait une cellule anti-LO dans la préparation de 2002.

      De même ils ont mené une tentative directe de déstabilisation menée professionnellement devant les caméras pour tenter de déstabiliser Besancenot avec un faux ouvrier venu houspiller le postier (qui lui travaille).

      Et c’est venu de haut.

      On peut imaginer des choses plus sophistiquées mais tant qu’on n’en a pas les preuves.

      Pour ce qui est du PC ça fait pratiquement depuis 1981 que la bourgeoisie s’en tape.

      AC je ne suis pas rentré à la LCR mais au NPA, et je persiste à penser que ta place y est bien plus que la mienne dans ce parti.

      Sur le diagnostic sur le front de gauche, malgré une moutarde qui nous monte au nez, il faut bien entendu démontrer et démontrer encore.

    • AC je ne suis pas rentré à la LCR mais au NPA, et je persiste à penser que ta place y est bien plus que la mienne dans ce parti

      Putain , je vais vite me relire, j’ai du déconner !
       :)
      Ou alors tu veux vraiment que mes"amis" (!!) "lignards" du PC33 ...fassent savoir que le NPA m’attend..

       :)))

      Connerie à part, mais pour en sourire..quand tu dis que s’agissant du FDG , ilfaut continuer à démonter , expliquer, etc..c’est dommage que nous ne puissions pas nous retrouver dimanche à la Fête del’huma à quelques uns...
      Tiens je me vois très bien me faisant passer pour un patron venant féliciter qu’au moins à La Courneuve , un dimanche de septembre, on soit enfin entre gens "civilisés"
      .
      J’ai été invité..commed’autres..

      ,
      la Fédération Pcf vous a envoyé une invitation

      DEBAT : Souffrance, stress au travail, quelles solutions ?
      samedi 17 septembre, 15:30
      Lieu : Stand des 3 Bougnats - avenue Lucien SAMPAIX - Fête de l’Huma - La Courneuve

      Participerez-vous ? Oui - Non - Peut-être

      C’est là qu’on va enfin avoir une vison dela façon dont leFDG stoppe l’offensive du Capitalcontreles acquis sociaux"

      Souffrance, stress au travail, quelles solutions ? », avec Jean Claude DELGENE, directeur de TECHNOLOGIA, cabinet spécialisé en évaluation et prévention des risques professionnels et de l’environnement , André CHASSAIGNE, député du Puy-de-Dôme qui élabore une proposition de loi sur la santé au travail et sur les risques sanitaires liés aux activités humaines, Jean-Frédéric POISSON, secrétaire national de l’UMP, auteur de nombreux rapports sur la souffrance au travail (Rapport « Prévenir et compenser la pénibilité au travail », à la commission des affaires sociales de l’Assemblée nationale, juin 2008, Rapporteur de la mission COPE sur « la souffrance au travail », décembre 2009), et Thierry LEPAON, syndicaliste CGT.

      ANIME PAR Jacques LAMBERT - Salon CE

      Quand je pense aux copains qui nous ont fait tout un cinéma sur le" communisme sauvé des eaux "par St Chassaigne..et qui voient leur "champion" outsider fabriqué par Laurent, accepter de se livrer à ça !!

      Le Fdg et les acquis sociaux ?

      C’est comme la protection de l’enfance et la pédophilie dans les catéchismes.

      Tu peux croire qu’en inscrivant ton gosse tu renforces l’opposition à l’agression sexuelle sur les gamins !

      Moi je vais m’atteler à stopper encore plus cette offensive de baise-prolos !

      J’ai pas eu une famille de résistants pour rester terré dans mon immeuble quand la collaboration prépare le malheur pour mes enfants.

      Putain !
      je préfère qu’on continue à balancer que j’ai été un troubadourde Marchais..plutôt que de penser que mesproches me croient devenu bouffon poudré de la Cour Neuve (?) du RoyaumeSoc dem, en compagnie des nobliaux mélanchonienscourbés pour quelques prébendes..

      BEURK de chez BEURK !

      AC

      (dédié à deux trois lecteurs qui furent compagnons de lutte et qu im’"adorent

      Genre "compagnons"... pour ceux qui connaissent l’Histoire, à la Hardy dans la maison de Calluire ou fut arrêté Jean Moulin...)

      A Google pour les jeunes !-

  • "Aucun gouvernement ne mènera une politique favorable aux travailleurs s’il ne représente pas les travailleurs mobilisés et organisés."

    Cette phrase me pose un problème. Quel gouvernement peut le mieux mener une politique favorable aux travailleurs qu’un gouvernement... des travailleurs eux-mêmes ? J’imagine que le terme "représente" est là accidentellement. Quant à l’étiquetage : centriste, réformiste... et pourquoi pas opportuniste, révisionniste, etc., cela fait penser à une collection de papillons. Ce n’est pas très "dynamique". Les organisations qui se proposent ouvertement de contribuer à la destruction du capitalisme ne sont pas si nombreuses !

  • Bien d’accord avec Frank.

    Lisez mon article de vendredi : "En France ! Faut que ça pète"