Accueil > Le Parti Socialiste favorable à l’économie de marché

Le Parti Socialiste favorable à l’économie de marché

Publie le lundi 17 décembre 2007 par Open-Publishing
7 commentaires

de Nicolas Maury

Lors du deuxième "Forum de la rénovation" samedi, François Hollande a reconnu que l’économie de marché était "plus efficace" pour la création de richesse : le PS fait-il son "Bad Godesberg" ?

Les socialistes et le marché. Sujet épineux pour un parti dont une partie de ses membres reste mal à l’aise face à l’économie de marché. C’est pourtant sur ce thème qu’était organisé samedi le deuxième "Forum de la rénovation". Le premier secrétaire François Hollande s’est voulu clair : les socialistes "reconnaissent l’économie de marché", forme "la plus efficace" de création de richesses.

Selon lui, "les socialistes ont toujours agi en économie de marché" et "ils l’ont plutôt bien géré" quand ils étaient au pouvoir (hum !). Le premier secrétaire a d’autre part estimé que la priorité devait être donnée, dans la stratégie de croissance, à "redresser la compétitivité des entreprises", ce qui ne signifie "pas l’abandon de la politique de la demande" (politique Keynésienne).

Les participants ont basé leurs discussions sur un rapport du député européen Harlem Désir intitulé "Pour une économie de marché écologique et sociale". Le texte établit un constat, "domination de la sphère financière" et "politique néo-conservatrice" de Nicolas Sarkozy, pour mieux prôner une position socialiste "pragmatique". Exit l’idéologie socialiste. Il ne faut plus s’opposer au marché mais le gérer.

Définitions :

– L’économie de marché (définition de Wikipédia pour plus de neutralité) : C’est un système économique qui s’organise autour du marché et qui repose principalement sur les lois du marché, notamment celle de l’offre et de la demande, pour réguler les activités économiques. Généralement parlant, une économie de marché naît de la confrontation de l’offre et de la demande dans un environnement concurrentiel. Ce système économique est une des formes du capitalisme, dans la mesure où il fonctionne sur la base d’investissements d’origine privée. L’économie de marché est souvent associée au libéralisme économique. Il existe néanmoins plusieurs formes d’économie de marché, plus ou moins régulées par l’intervention publique. On peut citer l’économie sociale de marché, telle qu’elle est conçue par les sociaux-démocrates européens (Allemagne, Suède...). L’économie de marché s’arrête difficilement au niveau d’un seul pays, si vaste soit-il. Au niveau international, elle est d’autant plus développée que les divers pays pratiquent le libre-échange.

L’économie de marché s’oppose à l’économie de type socialiste.

– Le Socialisme (toujours définition de Wikipédia pour plus de neutralité) : Le socialisme désigne un système d’organisation sociale basé sur la propriété collective (ou propriété sociale) des moyens de production par opposition au capitalisme. Voir un article sur le "Socialisme et Social-démocratie" ( http://www.editoweb.eu/nicolas_maur... )

Nicolas Maury
– http://www.editoweb.eu/nicolas_maur...

Messages

  • pourquoi avoir peur des mots... si je sais lire il est écrit : "l’économie de marché s’oppose à l’économie socialiste" et plus loin le "socialisme s’oppose au capitalisme "...

    alors pourquoi ne pas écrire tout simplement : le "parti socialiste favorable au capitalisme", ce qui est vrai et serait une preuve d’honneteté de sa part

  • Et si le parti socialiste etait tout simplement favorable a sarko ?momo11

    • Bien sûr qu’ils y sont favorables et pour une raison très simple et qui trouve des exemples antérieurs, dans d’autres pays, de réussite électorale d’un pseudo parti de gauche après une cure drastique et réactionnaire. (pas besoin de s’appeler Royal au PS pour lorgner sur le chemin de Blair)

      Sur le fond l’ultra-réaction verra ces tiédasses revenir au pouvoir en ayant réussi leur recentrage idéologique.

      Ca, c’est ce qu’ils veulent.

      A nous de les empêcher, nous, communistes de toutes tendances, de tous partis et de réveiller chez les salariés en voie de paupérisation une conscience de classe qui exclut définitivement ces bouffons de socialistes de toute perspective politique.

  • Il suffit de regarder la photo de l’article pour comprendre que rien de neuf ne peut venir de tels individus (dont l’individualité est largement tribale)
    Ces hommes sont largement des conformistes à la pensée prosaïque et stéréotypés utilisant de multiples artifices et lieu commun pour cacher leurs médiocrités et double jeu dont le bénéfice revient aux nantis.
    Ils sont caractérisés par une absence créative et un manque d’imagination dont l’expansion leur permettrait de saisir la réalité sociale et d’agir en fonction d’un changement réel.
    Ces apparatchiks sont plus à l’aise dans le feutre des clubs selects, à côtoyer leurs donneurs d’ordres et sourire pitoyablement dans une recherche facile de reconnaissance du pouvoir de l’argent, que dans un débat au sein d’une population à rechercher des solutions pour les extraire de la paupérisation dont ils sont pleinement responsables (mais pas que eux)
    La pire fourberie que ces hommes perpétuent, est d’utiliser la notion de socialisme, pour mener les desseins des castes économiques et autres conglomérats financiers à travers des manipulations qui ne sont que des fraudes.
    C’est le mépris que nous devons opposer à ces gens là, et non les orienter vers le meilleur.
    Ils en sont largement incapables, bien trop vieux et sclérosés par leur confort de grands bourgeois avec une intelligence plus que moyenne acérée dans la manipulation de masses.
    Voyez la fortune que chacun a accumulée en utilisant le parti socialiste comme vecteur, confrontez les à Jaurès et vous saisirez bien mieux la supercherie.
    C’est le peuple, le mouvement associatif, les hommes de création qui sont les porteurs de l’espoir et du renouveau.
    Le meilleur, c’est notre communauté, celle de la solidarité entre les hommes de toutes origines qui sont les seuls capable de le transcender et l’apporter.
    Non décidémént, ils sont bien trop moches pour apporter le beau.
    J.Michel

  • Il me semble que la première chose que devrait faire le PS serait de changer de nom.
    Il serait même assez interéssant d’ouvrir un forum pour que chacun puisse proposer des noms afin de rebatiser ce parti.
    Pour ma part, je vous propose le Pêt SSS ou Les Ouiouistes.
    Allez, un forum