Accueil > Le vrai prix du nucléaire

Le vrai prix du nucléaire

Publie le mardi 30 octobre 2007 par Open-Publishing
4 commentaires

Le vrai prix du nucléaire

Le nucléaire est compétitif uniquement parce qu’il ne prend pas en compte son coût réel.
Le nucléaire a la réputation d’être peu coûteux. Mais c’est oublier de prendre en compte ses coûts cachés, qui sont payés par tous les Français, même s’ils ne figurent pas sur la facture d’électricité.

Prenons l’exemple du Commissariat à l’énergie atomique (CEA). Cet organisme de recherche a bénéficié de 308 milliards de francs de subventions publiques sur les 405 milliards de francs de budget civil cumulé pour la période 1946-1992 (1). Le programme nucléaire en est le principal bénéficiaire, puisqu’il monopolise plus de 90 % de ces budgets de recherche, contre 1 % à 2 % pour les énergies renouvelables (2).

Coûts inconnus. D’autre part, le coût du démantèlement a toujours été sous-évalué par les producteurs d’électricité. De même, le coût total de la gestion des déchets reste inconnu. Cela signifie que demain, nous et nos descendants continuerons à payer pour les conséquences de ces kWh nucléaires déjà consommés.
Amory Lovins est le fondateur du Rocky Mountain Institute (3), un organisme américain de recherche et de conseil en énergie. Il estime que le coût prohibitif du nucléaire justifie à lui seul qu’on se passe de cette énergie : « L’énergie nucléaire s’est révélée beaucoup plus coûteuse que prévue ; bien plus coûteuse en réalité que tous les autres modes de production d’électricité. Les gouvernements feraient mieux de respecter la loi du marché au lieu d’avantager cette technologie aux frais du contribuable. » Selon lui, G. Bush n’obtiendra pas le soutien des financiers pour relancer le nucléaire aux états-Unis, dans la mesure où cette industrie a déjà prouvé qu’elle n’était pas rentable.

(1) « CEA, un demi-siècle de pouvoir nucléaire », Bruno Barrillot, Damoclès, CDRPC, Lyon.
(2) OCDE/Ademe, Energy policy in country.
(3) RMI : http://www.rmi.org

Messages

  • 1946 a 1992 ...
    budget du CEA : en 2006,
    1895 M€ au civil (tous compris c’est a dire electronucleaire, applications medicales, astrophysique, energies renouvellables, technologie hydrogéne, microéléctronique etc.)
    1335 M€ au militaire (je sais Skapad y nous explique que c’est pareill,on met tout dans un grand sac et on secoue)

    quelle etait la part du militaire entre 46 et 92 ??

    au jour d’aujourd’hui le cea à un bubget de l’ordre de grandeur de celui du CNRS (3.3 pour 3.1 milliard d’euro) 58% consacré a des applications civiles (dont ER), sur ces 58%, 42% (soit 24% du total) viennent de subventions d’etat ! (le rapport financier du cea est disponible sur internet)
    dans une moindre mesure les budgets de recherche vont :
    au CEMAREF (agriculture)
    INED (demographie)
    INRA (agronomie)
    INRETS (transport)
    INRIA (informatique)
    INSERM (medecine)
    IRD (developpement)
    LCPC (ponts et chaussées)
    ADEME (maitrise de l’energie)
    ADIT (information)
    BRGM (recherche miniere)
    CIRAD (agro)
    CNES (etudes spatiales)
    IFREMER (mer)
    INERIS (risque industriel)
    ONERA (aerospatial)
    OSEO (valorisation)

    et j’en passe ...
    on est loin des 76% du budget de la recherche fagossité par le CEA

    les energies renouvelables ne beneficient pas de budget de recherche comparable,(on ne vois pas ce qu’elles pourrait bien en faire, on peu chercher longtemps a faire souffler le vent plus vite ou briller le soleil plus fort) n’oublions pas qu’elles beneficient (à l’inverse du nucleaire) de larges subventions d’état (rachat d’energie eolienne au dela du prix de vente, credit d’impots etc.) qui servent a maintenir artificiellement en vie des energies non rentables

    • Toi t’es vraiment le type mème de l’antidémocrate, je ne vois pas ce que tu viens faire sur ce forum, si t’es persuadé que le nucléaire n’est pas chère, donne nous tes raisons, car du effectivement le vent ne souffle pas assez fort pour te faire disparaitre de mon imaginaire, esprit grégaire et contre révolutionnaire et corrompu d’esprit militaire , va fan .......

      S..D

  • de mieux en mieux....les antinucléaire démarchent maintenant pour le libéralisme à l’américaine...laisser faire la main invisible de Smith pour nous chauffer, la bonne idée !