Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale

Messages

• 1. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 10 novembre 2006, 02:35

  on se demande pourquoi M-G B ne se présente pas avec la seule étiquette du P.C., ce serait plus correct mais peut-être pour faire un score un peu plus honorable est-il nécessaire d’avoir l’appoint
  d’autre voix que celle des 140 000 militants ? Pensez-vous qu’elle puisse rassembler sous son nom les voix de ceux qui n’ont pas oublié la participation du PC à la gauche plurielle En terme de tactique, je ne crois pas que ça puisse recueillir les suffrages de ceux qui normalement devraient se tourner vers cette alternative de gauche que tout le monde attend. Le choix de Salesse, remarquable lors de son intervention au Mans est de loin le plus judicieux.

  • 1. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 10 novembre 2006, 03:07

    "Le choix de Salesse, remarquable lors de son intervention au Mans est de loin le plus judicieux."

    c’est une évidence.

  • 2. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 10 novembre 2006, 10:43

    Pourquoi en 2007 je ne voterais pas MGB ?

    Un seul exemple parmi tant d’autres : des jours de grèves, des kilomètres en manifestation, c’était en 1995 pour NOS RETRAITES !

    deux années après, MGB Ministre à de fait (peut importe volontairement ou involontairement) cautionner le fait que le gouvernement Jospin n’a pas pris en compte nos revendications, mais au contraire conduit avec la présence Ministre PCF, une polittique à la Tony Blair..

    Yenamarre

  • 3. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 10 novembre 2006, 15:38

    Yves Salesses est tres bien et si ca devait etre lui je serai heureux de voter pour lui.... Mais il est moins connu des francais. Et il y en a un peu marre de l’anticommunisme organique. Nous avons fait l’experience a Lavaur (Tarn) en 2001. Il y a eu aux municipales une candidature à gauche non socialiste. La tete de liste tres sympa, collective, techno (directrice adjointe de l’hopital relativement connue pour ca), excellent niveau, combative, genre Salesses donc. La section du PCF de Lavaur et la secretaire du PCF a propose elle meme que cette personne soit tete de liste et s’est contente de la place n° 2 bien que le travail soit fait par l’organisation PCF evidemment... Le resultat a ete excellent... 12% (24% pour la liste PS) mais il n’a pas ete meilleur que le resultat sur la ville de la candidature au cantonales de la meme secretaire du PCF... ... il y a meme eu 1 point de plus pour la secretaire du PCF... Voila une vrai experience grandeur nature tout a fait verifiable... arretons donc de projeter l’anticommuniste de quelques pseudos intellectuels (genre livre noir qui instrumentalisent tout ce qu’ils peuvent) sur les electeurs.

• 2. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 10 novembre 2006, 07:40

  Bonjour Yann ,

  Il est clair que marie georges Buffet est la plus à meme de porter la candidature de la gauche antiliberale . L’essentiel des militants communistes se prononceront dans ce sens au sein des collectifs dont ils font partie .
  Depuis un certain temps , un certain nombre d’anti liberaux (!) manifestent en tout premier lieux leur anticommunisme , et passent plus de temps à critiquer le PCF , plutot qu’a militer veritablement pour l’alternative unitaire.
  MGB , abandonnera ses responsabilités au sein du PCF et se consacrera entierement à son role de candidate dés qu’elle sera choisie .
  Au niveau de l’experience et des responsabilités occupées , aucun des autres candidats ne tiennent la distance , certains sont de parfaits inconnus , nous gagnerons avec Marie Georges .
  claude de Toulouse .

  • 1. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 10 novembre 2006, 08:44

    De toutes façons, qui paye pour les meetings, les tracts, les affiches, la colle, les locations de salle, les sonos ?
    Le PCF !

    Alors que celles et ceux qui veulent empêcher que Marie-George soit candidate se le tiennent pour dit : si la candidature unitaire existe, c’est grâce à nous, et on ne se laissera pas voler notre victoire, ni par un conseiller d’état, ni par personne d’autre !

    JP Manceaux

  • 2. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 10 novembre 2006, 11:21

    Mon cuer JP Manceaux tu est certainement l’exemple même de l’anticommuniste le plus efficace contre l’idée même de la grandeur et de la générosité de l’idéal communiste.

    Toi et les camarades de ton espèce, réfractaires à toutes les tentatives de progrès engagés par votre parti, faites beaucoup plus pour la défaite des anti capitalistes que les plus pourris politiciens du PS.

    En rappelant les pires dérives sectaires et hégémoniques du PCF des années noires, vous ne donnerez sûrement pas envie à la masse des citoyens progressistes de voter pour MBG.

    Arrêtons ces marchandages minables sur l’importance de tet ou tel courant du rassemblement unitaire. La seule force qui compte c’est la masse des 12.000.000 d’électeur de gauches qui se sont prononcés contre le libéralisme le 29 mai, et pour les rassembler il faut vite changer de discourt Raymond LCR

  • 3. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 10 novembre 2006, 11:37

    J-P Manceaux a le merite de dire la vérité ,ce qui montre que toute l’argumentations de Yann Germain n’est que de circonstance.nous retouvons les bonnes vieilles menaces stalinniennes, mais les temps ont changé, les travailleurs n’ont pas la mémoire courte ils ne feront pas confiance à ceux qui ont participé depuis 1981à tous les gt qui ont apporté que désastre pour la classe ouvriere.

    Venons en au fond,j’ai regardé la vidéo du Mans je partage totalement l’appreciation concernant Y.Salesse,c’est le seul intervenant qui a abordé les vrais problémes politiques, la reference constante au soutien des masses tant en France qu’en Europe marque un clivage fondamental avec tous les autres discours remplis de généralités qui ne mange pas de pain.

    Un autre argument me parait d’une extrême importance, il ne faut pas se voiler la face,si la Gauche anti-libérale est amenée à gouverner , inévitablement des tensions ce produirons, Y.Salesse comme inspirateur du programme, et de par sa vision politique est à mon avis l’un des seul à pouvoir resister auxpréssions ,n’en déplaise à J-P.M Y.S est peut étre conseiller d’état mais il a était egalement Syndicaliste
    S.Dedalus

  • 4. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 10 novembre 2006, 11:51

    Quelle suffisance, quel aveuglement, quel mépris pour tous les autres,

    Rappelons à ces communistes extrèmistes si sûrs d’eux que seuls, avec leurs tracts, leurs affiches, leurs salles, leurs élus, ils ne pèsent qu’un peu plus de 3% ; ce sont les citoyens qui votent, pas seulement les communistes !

    J’espère que la majorité des adhérents communistes, dont je respecte l’engagement tout en me rappelant qu’ils ont trop souvent cautionné les erreurs de leur direction, comprendront que de tels propos nous mènent droit à l’éclatement, à la victoire des libéraux (si c’est les sociolibéraux qui l’emportent, nul doute que les mêmes irresponsables défendront la soumission au PS pour sauver les pubs dans l’Huma) et à la pousuite de l’effondrement du PCF

    J’espère qu’ils n’oublieront pas qu’après la présidentielle suivront les législatives et que les candidats communistes, qui seront nombreux à porter les couleurs de l’Alternative Unitaire si elle survit à ces positions sectaires, bénéficieront de la dynamique du succès, et j’éspère de la victoire, du candidat le plus populaire, le plus à même de rassembler toutes les sensibilités antilibérales (sauf les irréductibles sectaires qui pourront toujours voter Gremetz

    pour ma part, je n’en vois qu’un, c’est José Bové

    En tout cas, le Claude de Toulouse s’est bien dévoilé, il en a rien à foutre que l’Alternative unitaire explose pourvu que le Parti reste l’avant-garde guidant le peuple ignare vers l’abîme

    yalfeuaulac

  • 5. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 10 novembre 2006, 12:22

    Petite précision : Y.Salesse a été pendant 10 ans responsable du syndicat CGT de la gare du nord et également fondateur du collectif des 200

    S.Dedalus

  • 6. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 10 novembre 2006, 12:56

    l’urgence unitaire ne peut se décreter ..
    En effet,mais pourtant ne faut il pas s’inspirer de la désinvolture que montrait marx en vers les différentes formes d’organisation des travailleurs .Chacune d’elles ne représentait qu’une étape du développement de la lutte pour le socialisme .Quand elle etait dépassée,il fallait la rejeter et en créer une autre,en fonction des nouvelles conditions d’action.Entre les gestionnaires du présent et les promoteurs du futur ,le débat est engagé et loin d’être clos

  • 7. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 10 novembre 2006, 15:33

    c’est vrai quoi... de quoi ils se mêlent les ""communistes" ?
    On a pas besoin d’eux... Faisons l’unité sans eux !

  • 8. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 10 novembre 2006, 20:46

    consternant

  • 9. Salesse au ministère des transport en 1997, 11 novembre 2006, 18:43

    Ce n’est pas une tare pour moi au contraire. L’expérience politique c’est aussi d’être dans les cabinets (sans mauvais jeu de mots) et se colleter à la réalité de l’action politique dans un secteur soumis à la libéralisation au niveau de l’UE. ça vaut bien plus que des coups de gueule
    d’un tribun. Je le place en numéro 2 derrière MGB dans mon choix.

    zig et zag

• 3. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 10 novembre 2006, 15:25

  J’aimerais vraiment savoir si les militants communistes qui veulent à tout prix que MG Buffet soit la candidate de l’alternative unitaire de la gauche, se battent pour le parti ou pour un monde plus juste. A moins qu’ils pensent que seul le parti peut apporter plus de justice, qu’il est l’avant garde du prolétariat et de la révolution !
  Il est tellement évident que ni MG Buffet, ni O. Besancenot, malgré toutes leurs qualités, ne peuvent rassembler un maximum de vote sur l’alternative unitaire que je n’arrive pas à comprendre cette obstination d’un certain nombre de militants du PC.
  MG Buffet ne peut apparaitre que comme la candidate du PC, pas celle d’une gauche nouvelle venue d’horizons divers rassemblée par l’anticapitalisme.

  Pierre encarté nulle part et qui désespère un peu devant toutes ces manoeuvres politiciennes

  • 1. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 10 novembre 2006, 16:13

    Et ton monde plus juste, il va être construit avec du vent ?

    Qui va coller tes affiches, te payer les meetings ?
    On ne sera pas les dindons de la farce !

    Jouer la gagne, c’est présenter la meilleure candidate, la seule qui sache ce que gouverner veut dire !

    Et si elle est au PCF, ce n’en est que mieux !
    (en quoi d’illustres inconnus seraient plus crédibles ?)

    Michel Mangeney (PCF)

  • 2. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 10 novembre 2006, 19:45

    C’est sur que les ministres PCF du gouvernement PS-PC-Verts resteront dans les mémoires comme les plus grands défenseurs des services publics et des acquis sociaux, quand il y a le PC au gouvernement, on sent la différence et tout ça avec l’appui du groupe PC à l’assemblée qui vote tout ce que les socialos demandent.............

  • 3. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 10 novembre 2006, 20:09

    Excellent texte ci-dessous, repris du site "Alternative Unitaire 2007", il doit être le seul militant du PCF à être sincérement unitaire, c’est d’ailleurs à se demander pourquoi il reste dans ce parti....

    Chers amis et camarades,

    Que nous apprennent les deux textes envoyés ce matin du PCF et de Claude Debons, au sujet de "cette enquête qui n’a pas lieu d’être sur des collectifs qui seraient créés de toute pièce pour servir le seul PCF" ?

    Que la direction de mon parti, le PCF, mais aussi le collectif national, n’entendent et ne comprennent pas ce qu’on leur dit, ce dont on les prévient.

    C’est fort dommage et très dommageable.

    Raoul-Marc Jennar a démissionné de son poste de porte-parole du rassemblement parce qu’il espérait que ce geste fort allait provoquer un réveil. Ce n’est toujours pas le cas.

    De quoi Raoul-Marc veut-il donc nous alerter ?

    Il veut que les témoignages, craintes et inquiétudes que les membres non-communistes des collectifs lui expriment, soient vraiment prises en compte et que l’on examine honnêtement la réalité du problème qu’ils soulèvent.

    Quel est ce problème ?

    Il est que l’empreinte du PCF est beaucoup trop forte sur les collectifs locaux.

    Nous pourrions nous contenter de dire : "C’est normal puisque ce parti est le seul d’envergure véritablement engagé dans la démarche unitaire, et qu’ayant le plus grand nombre de militants de terrain, c’est logiquement qu’ils sont à l’origine de la création de la majorité des collectifs et que dans la plupart ils y soient majoritaires"

    Ce constat est vrai et nous pourrions n’y voir qu’un atout pour le rassemblement, car effectivement, si cette "force" n’était pas présente, le rassemblement n’existerait probablement pas.

    Pourtant, dans une perspective de rassemblement électoral espéré très large, cette présence majoritaire et affirmée des membres du PCF au sein des collectifs, devrait nous amener à nous poser la question, de la représentativité réelle des collectifs par rapport à l’électorat visé, mais aussi, la question de la façon de cet électorat perçoit et va percevoir le rassemblement.

    Si les membres des collectifs sont majoritairement militants et sympathisants du PCF, il leur sera naturellement difficile de percevoir et prendre en compte le regard et les attentes de ceux qui bien que majoritaires à l’extérieur, ne sont pas tout à fait dans le même moule qu’eux, voire pas du tout.

    Pourtant, le simple rappel lucide sur la réalité de la place du PCF, ses scores et sa perception dans la conscience collective française actuelle, devrait normalement les amener à beaucoup d’humilité et d’écoute envers les autres, même si au sein des collectifs, ceux-ci sont en nombre inférieur.

    Malheureusement à ce jour, et ces deux textes envoyés ce matin le confirment, nous n’en sommes pas là, et le poids de la majorité, comme souvent, tend à faire passer pour des évidences des choses qui ne le sont pas, et à rendre particulièrement sourd aux autres, les moins nombreux, accusés presque systématiquement et presque partout, d’anticommunisme dès lors qu’ils expriment leurs doutes et éventuellement des opinions divergentes.

    Fort de notre majorité procommuniste, qui n’existe nul part ailleurs que dans les collectifs, nous continuons donc pour l’instant d’aller vers la désignation « légitime » de Marie-George comme candidate du rassemblement, sans nous soucier un seul instant de comment cela est perçu à l’extérieur, par les médias, par les citoyens et par les électeurs.

    Nous fourvoyant dans l’idée que les membres des collectifs = les électeurs.

    Et en oubliant totalement qu’à l’extérieur, en réalité pour ces électeurs, l’équation : majorité de militants du PCF qui revendiquent cette appartenance au sein des collectifs + candidature MGB = PCF et pas autre chose = sans doute guère plus que le dernier score du PCF en 2002 (surtout si OB reste candidat) et en aucun cas le fameux score à deux chiffres que nous prétendons atteindre ...

    Tout le contraire de ... jouer la gagne.

    Je ne crois pas en une volonté délibérée et consciente, de la direction de mon parti, d’instrumentaliser le rassemblement, comme pourtant tout cela pourrait légitimement le laisser penser. Et bien que j’aie eu écho de beaucoup plus que les 2 cas litigieux évoqués par Claude Debons dans son communiqué. A ce sujet, il n’est pas juste de la part de Claude de dire que les compositions des collectifs sont vérifiées, puisque que tous les animateurs des collectifs savent très bien qu’ils ont déclaré ce qu’ils voulaient à ce sujet et qu’évidemment, sauf intervention à risque d’un membre de collectif, personne ne vérifie l’exactitude de cela, faute de moyen et aussi parce qu’on pouvait espérer que cela se fasse en toute honnêteté... D’ailleurs comment prouver que c’est intentionnellement qu’un collectif est créé à des fins partisanes et ne permet pas la venue de non-communistes (membres et sympathisants) ?

    Cela étant, il existe réellement un grand nombre de collectifs créés localement à leur initiative personnelle par des militants et cadres locaux du parti, pas vraiment convaincus de la démarche unitaire, mais qui pensent que se l’approprier peut servir à redonner une nouvelle vie au parti et peut permettre de conquérir quelques nouvelles voix.

    Ils ne sont pas machiavéliques, ils ne comprennent tout simplement pas grand-chose au rassemblement, n’ont pas la même analyse et les mêmes perspectives sur le monde et la société d’aujourd’hui, que tous ceux qui pensent que l’avenir pour ce monde, cette société mais aussi celui de la politique, n’existe que dans l’unité, l’ouverture aux réalités du présent et l’invention de nouveaux outils qui lui correspondent, et non plus dans la reproduction de discours, schémas et méthodes qui ont montrées leurs limites.

    Je n’ai malheureusement pas de solution miracle à cette situation qui apparaît aujourd’hui figée.

    Plusieurs camarades continuent d’interpeller sans cesse la direction de notre parti pour que Marie-George est le courage d’elle-même de retirer sa candidature à la candidature et que le parti prenne pleinement sa juste place de composante avec d’autres du rassemblement, sur un plan de stricte égalité, et non dans un rapport de force déplacé et destructeur, qui ne présume et ne témoigne de rien, que rien ne justifie ni n’excuse.

    Soumettre la construction d’un projet de société qui veut radicalement la changer, à la loi de la communauté la plus nombreuse dans la salle, seulement dans la salle, c’est fort mal commencer et c’est aussi ne pas mettre tous les atouts de notre côté.

    Nous devons tous le rappeler sans cesse au PCF et au Collectif National. José Bové ne cesse de le faire, d’autres comme Christian Picquet l’ont rejoint. Raoul-Marc Jennar a choisi un geste fort (pour l’instant sans effet, encore que mon message et d’autres ailleurs en découlent).

    Le Collectif Querçy-Caussadais dans lequel je suis engagé, pensait dans le même esprit, se dissoudre, principalement parce que cette histoire de désignation du candidat est révélatrice du peu de place qui est finalement accordée au citoyen membre du collectif ou sympathisant extérieur, au sein du rassemblement. Tout compte fait, nous avons choisi de continuer en exprimant notre refus de participer au double consensus pour la désignation du candidat, puisque les dés sont de toute évidence pipés : les appareils parisiens décideront au final et le regard sur cette question ne prendra pas en compte l’attente des électeurs mais utilisera juste l’opinion dominante en interne.

    Pour autant nous continuons localement de travailler ensemble et avec tous ceux qui le veulent sur le programme, ce qui donnera peut-être au moins sur le plan local, une possibilité d’alternative, à défaut qu’elle soit aussi possible pour l’instant sur le plan national.

    Fraternellement,

    Laurent Prodeau, citoyen, Collectif Quercy-Caussadais, membre du PCF et des Amis de la Conf

  • 4. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 10 novembre 2006, 23:48

    ’’la seule qui sache ce que gouverner veut dire !’’effectivement de ce point de vue la, M ;G ;B a fait une demonstration particulierement convaincante dans le dernier gt Jospin (paix à son âme politique), pour paraphraser Phyrrus ’’encore une demonstration comme ça et on est fichus
    S.Dedalus

  • 5. Sincérité, 11 novembre 2006, 14:24

    Les acteurs des créations des collectifs unitaires sont-ils sincères ? Il n’y a pas de moyen de la savoir autre que la pratique. Membre du PCF, je suis entre autres à l’origine d’un collectif unitaire. J’ai choisi MGB comme numéro 1, Yves Salesse en numéro 2, José Bové en numéro 3, Clémentine Autain en numéro 4 et Patrick Braouzec en numéro 5. Dans le cadre de la décision du 9 et 10 décembre, j’ai demandé à tous les membres du collectifs de faire un choix et de l’argumenter comme je vais le faire moi-même. Je vais faire la compilation des avis premiers pour nourrir le débat du collectif de façon à arriver à un consensus du collectif. Cela suppose d’être capable d’évoluer sur son choix premier. Il faut peut-être relire Aristote dans Les politiques que je traduis brutalement : " nos médiocrités réunies nous rend plus fort" Et par conséquent, ce n’est pas la médiocrité de n’importe quel candidat ou candidate qui nous rendra plus fort. Il y a plus d’intelligence collective dans le nombre que dans un seul individu. Le candidat féminin ou masculin ne doit pas être un tribun. Je n’aime pas les gens qui fustige les appareils car ce sont des hommes et des femmes et pas des automates d’une machine. Il y a là une mythologie stérile dans ce domaine. Voir la réponse de José Bové, à l’interview de Libération ce jour sur les collectifs fantoches du PCF, il y aurait le PCF insincère et les miltants PCF sincères. Il faut être clair dans sa réponse et dire que les dirigeants du PCF ne sont pas sincères.

    Pour en revenir au processus de désignation. Si j’ai bien compris il faut un double consensus. Par conséquent, si les collectifs insincères du PCF propose MGB, il peut y avoir un véto d’une des organisations du mouvement aussi petite soit elle : c’est un peu comme un système fédéral. Je suppose que dans tous les cas de figure si la majorité des gens des collectifs et de organisations sont sincères. Il y aura un compromis et donc un-e candidat-e unitaire.

    Demandez une votation citoyenne ne résout en rien la question de la sincérité de ceux qui participe au choix. Le collectif unitaire pourrait commander un sondage : connaissez vous l’ambition et la stratégie de la gauche antilérale et son le programme ? Si vous adhérez à ce programme et cette stratégie quel est votre choix parmi les candidatures suivantes...?.
    Là repensez à ce que j’ai dit à propos d’Aristote et Les politiques...

    Quelles corrections apporter aux réponses vous direz les sondeurs professionnels ? N’ayant aucune référence, on fera l’hypothèse de la sincérité...CQFD La sincérité se prouve dans les actes et dans la durée en vivant et travaillant ensemble. Il n’y a pas de court-circuit possible.

    Ne soyons pas petit, soyons grand avec notre intelligence collective. La cité est grande qui peut prétendre en connaître tous les recoins et les manières d’agir aptes à révolutionner l’ordre social actuel. Il faut une révolution copernicienne en politique, faisons la 6e république durant la campagne et pas la 5e !

    Amicalement

    Claude

  • 6. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 12 novembre 2006, 09:57

    Je suis désolée mais lorsque le lis : excellent article .....je comprends par là, nous confirmons pour conclure que : tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil excepté les communistes et sympathisants qui eux, ne peuvent être que des citoyens manipulateurs , à qui l’on ne peut accorder aucune sincérité.

    A vous suivre, la création de nouveaux collectifs locaux ne sont créés que par les communistes !
    Qui empêche d’autres d’en créer ou d’y venir ?

    Cette pression tout azimut à laquelle il faut s’attendre de la part des medias et de certains membres du collectif, José Bové en tête n’est pas nouvelle, c’est de l’anticommunisme. Si ces sales cocos n’étaient pas des gens responsables ils pourraient faire comme M. jospin : Vous ne voulez pas de nous, nous partons, démerdez-vous. Que feriez-vous ? Et bien plus rien sinon continuer à cracher sur eux.

    Petits rappels, Marie-Georges Buffet a laissé une partie de son temps de parole à Besancenot et à Mélanchon qui n’auraient pas pu s’exprimer au moment du référendum.

    Claire Villiers, étant une parfaite inconnue, n’aurait jamais été élue conseillère générale si elle n’avait pas été soutenue par le PC .

    Ce ne sont que deux exemples et l’honnêteté voudrait que nombre de ces personnalités, bien contentes de trouver le PC pour les soutenir, les faire élire, au besoin en leur cédant la première place sur leur liste, ne viennent pas par la suite nous dire "il y a place pour tout le monde, vous excepté".

    Quand je lis la déclaration de José Bové dans Libération, je me demande pour qui il se prend ?
    C’est de l’intimidation, c’est un ultimatum. Il menace, lorsqu’il dit que si Marie-Georges Buffet est choisi pour être la candidate de tous, il en tirerait toutes les conséquences... Vive la démocratie. Pour qui se prends t’il ? Que représente-t-il ? même pas la Confédération paysanne qui n’est pas signataire du collectif. C’est au nom de 30 arracheurs de champ d’OGM ? je trouve cet homme populiste. J’ai pu remarquer à une certaine époque qu’à chaque déplacement qu’il faisant , la presse, la télé étaient présentes avec des dizaines et des dizaines de reporters. Je le trouve peu crédible et ne lui accorde pas ma confiance.

    Quelle que soit le choix en dernier ressort, de la candidature, je souhaite que le PC continue de rester et de soutenir le ou la candidate désignée. Ce candidat ne faisant pas campagne seul puisqu’il sera entouré par un collectif désigné collectivement.

    Il va de soi que je voterai pour le candidat(e) désigné sans exclusivité.

    Rachel Ropiquet

  • 7. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 12 novembre 2006, 14:31

    Rachel : "Claire Villiers, étant une parfaite inconnue, n’aurait jamais été élue conseillère générale si elle n’avait pas été soutenue par le PC ."

    Une parfaite inconnue ?!!! Pas pour les gens qui s’intéressaient à la lutte des chômeurs ! Elle était très connue, et c’est pour ça que le PC lui a proposé une place : elle y a gagné d’être élue, c’est vrai, mais surtout le PC y a gagné des voix (et ça lui a permis de donner une image d’ouverture).

• 4. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 11 novembre 2006, 12:47

  IL RESTE QUE...

  Depuis hier matin les 140 mille adhérents du PCF ont à voter pour désigner l’un des 3 candidats à la candidature :
  – Jean-Jacques KARMANN ;
  – Maxime GREMETZ ;
  – Marie-Georges BUFFET.
  On nous rebat les oreilles du match médiatique au PS...
  Pourtant, jusqu’à ce soir 17H (dans ma fédé) on vote et on fait calmement son travail citoyen.
  C’est quelque chose de considérable qu’on n’aurait pas imaginé il y a 10 ans !

  Il est évident que si l’on approuve l’orientation du PCF au 33° Congrès, on ne peut que désigner Marie-Georges.
  Et pour nous, désigner Marie-Georges comme candidate à la candidature de l’AU ce n’est pas désigner une simple "future présidente de la république", mais c’est désigner quelqu’un qui sera porteur de notre ambition commune, de notre programme et surtout (par rapport à tous les autres) qui sera le garant de la largeur du rassemblement nécessaire pour gagner et réussir à gauche.
  C’est celà pour moi qui est capital : pas faire un coup, mais être aux commandes, avec le peuple, durablement.

  NOSE DE CHAMPAGNE

• 5. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 12 novembre 2006, 15:48

  Je n’aime pas du tout ce type de discussion qui s’instaure autour de la candidature antilibérale à la présidentielle. D’autant que les mots versés dans le débat par les uns et les autres sont souvent blessants.
  Je suis communiste depuis la grande grève des PTT de 1974. Fonctionnaire, cadre, cégétiste, communiste, j’ai vécu toutes les campagnes anti fonctionnaire, anti cadre, anti CGt, anti communiste avec beaucoup de tristesse, mais sans jamais renier mes idées et mes engagements. Ce qui m’a valu de passer mes cinq dernières années dans un placard, interdiction d’exercer ma fonction de cadre de la fonction publique. Je suis fier aujourd’hui d’avoir été de toutes les luttes (352 jours de grève dans ma carrière, aucune possibilité d’être accroché à tableau d’avancement et toutes les "saloperies endurées de la part d’une direction patronale de la poste") et de toutes les manifestations. Aujourd’hui je n’ai aucune revanche à prendre sur qui que ce soit. Toutefois je ne comprends toujours pas comment on peut se laisser aller à rentrer dans un débat qui a pour objectif de diviser un processus qui est plein d’espoir pour le peuple. Nous ne réglerons pas nos problèmes en utilisant la méthode de ceux qui ont créé le problème ; ou alors c’est que l’on ne veut pas changer de société.
  J’ai été, au sein du PCF de ceux qui ont voté pour la participation des ministres communistes au Gouvernement, mais en même temps j’ai été un des plus virulent partisan de la lutte à tous les niveaux afin d’en finir avec la délégation de pouvoir. Je ne me suis pas trompé, j’ai simplement présumé des capacités des gens à vouloir se prendre en charge.
  Quel que soit notre prochain candidat à la présidentielle, ou aux législatives, la réussite passe par les luttes et l’investissement des cotoyens et des salariés.
  Je suis de ceux qui n’ont pas fait l’effort de voter au sein de mon parti pour M G Buffet, non pas que je ne sois pas d’accord avec sa candidature, je la respecte et j’y tire un véritable coup de chapeau pour son investissement et son courage, mais j’estime que le vote organisé n’a aucun sens, sachant qu’au sein du parti il n’y avait pas photo entre les trois candidats et que l’on avait autre chose à faire.
  J’aurais préféré que l’on s’engage sur le processus de construction d’un large rassemblement antilibéral à vocation à devenir majoritaire pour diriger avec le peuple notre pays. Les espoirs sont trop grand et l’attente est trop forte pour que l’on se laisse aller à quelques invectives destructrices.
  J’ai choisi, le ou la candidat-e pour la présidentielle c’est le peuple qui souffre, son nom ? Peut m’importe, j’ai ma préférence, mais que pèse t’elle face à ce qui es train de se jouer ?
  De grâce ne vous laissez pas aller ?
  La dignité c’est ce que le capitalisme ne pourra jamais nous enlever. Faisons preuve de sérieux, de lucidité et de volontarisme.
  Je suis sur que nous pouvons gagner avec qui que ce soit comme candidat à la présidentielle.
  Jean Claude Méry

  • 1. > Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 13 novembre 2006, 08:34

    Je n’ai de carte nulle part. Pourtant force est de constater que dans mon collectif les plus actifs sont des militants du P.C.. Comment aurait été préparée la réunion de ce soir -à GRENOBLE- sans leur engagement. Peut-on sérieusement leur demander de se faire hara kiri ?
    N’avons nous pas mieux à faire que ces querelles sur un nom alors que l’urgence c’est de développer ces collecctifs et de leur donner une assise populaire. Quel autre moyen notamment de se confronter aux électeurs du F.N. (ouvriers, précaires, chomeurs...), et d’ouvrir d’autres perspectives.
    Les mêmes qui votaient sans états d’âmes pour le P.S. jusqu’en 2002, veulent aujourd’hui faire porter le chapeau au P.C. qui n’a cessé de mettre en cause cette dérive libérale.
    Arrêtons de tirer sur les partis politiques qui ont un rôle fondamental dans la formation de l’opinion.
    Je reproche à quelques uns de nos postulants candidats de beaucoup trop se préoccuper de leur plan média.
    Ce qui compte c’est bien la dynamique que nous allons créer, et le candidat émergera de ce mouvement.
    A bientôt.
    Michel / GRENOBLE

• 6. Les raisons de choisir Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement antilibérale, 14 janvier 2007, 21:56

  Aux présidentiables deuxième volet :

  La solution ne se trouve pas dans vos propositions, aucun d’entre vous, de l’extrême gauche à l’extrême droite ne parviendront à gérer cette Europa avec les solutions que vous proposez ! Vous n’analysez pas la situation dans laquelle l’Europe se débat , vous vous contentez de les énumérer, nous les vivons, et VOUS EN VIVEZ, c’est ce que j’ai conclu lorsque je vous entend, même vous Monsieur Besancenot, avec vos acolytes des syndicats surfez sur les problèmes, vous n’attaquez pas à bras le corps les problèmes, vous tenez un discours d’enfants, qui veut voler les billes de son petits copains qui les a gagné par adresse, peut on en vouloir aux opportunistes ? N O N, ils existeront toujours, il faut faire avec, c’est à dire employer les même armes, exiger nos droits, le droit de posséder la valeur que nous représentons dans la machine économique, et ça, mes chers amis de la gauche vous ne le faites pas, vous mendier ce qui nous est DU ! j’en conclus, que votre intention est de faire durer cette situation PARCE QU’ELLE VOUS FAIT V I V R E La droite exploite, la gauche existe de cette exploitation he oui, tout nous le prouve, puisque rien ne bouge vraiment !

  Vous savez pertinemment bien :

  que le pouvoir n’est occupé que par les gens qui n’ont pas de problème pécuniaire, raisonnons logiquement, comment voulez vous que ces personnes, puissent régler les problèmes que vit le peuple. Ils ignorent les fins de mois difficiles, ils gagnent des fortunes (C’EST LEUR DROIT), mais ces gens là, (comme dirait jacques Brel),ils comptes, Monsieur, ils comptes et n’ont absolument pas l’intention de changer les choses, eux, leurs salaire s’élèves minimum 5.000,-€ mais ils sont généreux ils se battent pour que nous puissions gagner entre 800. à 1.000 € quel générosité, et vous messieurs les syndicalistes vous vous époumoner pour ces sommes ridicules, cela vous garantira quoi, vos 4 à 5.000 € ?
  La gauche ,et la droite, proposent de continuer avec le même système qui est pourri, qui commence d’ailleurs à se désagréger, dont nous paierons tous la note,
  également les élus de gauche et de droite. Nous nous dirigeons lentement mais sûrement vers le marasme ! Il faut retrouver un véritable pouvoir d’achat, pas des miettes distribuées de ci de là qui font gronder le monde du travail qui ne sait plus dans quel système il se trouve, le travail s’annule, nous nous dirigeons tous vers le chômage et sommes invectivés par ceux qui en ont encore. Celui qui cherche du boulot ne dégote qu’un travail d’appoint, avec un salaire de misère et incertain et cerise sur le gâteau, traité de fainéants par des phrases très bien tournées comme, IL FAUT AIDER CELUI QUI VEUT TRAVAILLER ! Cela vous dit quelque chose Mme Royale ?
  En d’autres termes, les autres peuvent crever, travail ou pas !

  Voyez ce que ce peuple a fait avec le peu de liberté qu’il a acquis en faisant des grèves, (surtout que les syndicats ne s’octroyant pas le résultat, c’est faut ! Combien de grèves ont été lancées tandis que les syndicats étaient contre !), par exemple défendre de travailler le dimanche est tout simplmenent une atteinte à la liberté.
  Le peuple a développé le progrès technologique qui bousille toute l’organisation des fous de fric, il a construit son futur qui est voué à un brillant avenir, la liberté de faire travailler sa matière grise.
  .
  Les délocalisations sont un passage difficile, qui permettra d’effacer le déséquilibre entre les pays riches et pauvres, nos politiciens en font leur fond de commerce, pour cacher les erreurs qu’ils ont commises pendant + de 40 ans, en n’analysant pas les effets qu’allait avoir l’installation de la mondialisation, les délocalisations, que nous vivons, l’automatisation qui s’installe , il était impératif de prévoir les effets que l’Europe subirait dont la cause est l’évolution des pays en retards ! N’est ce pas le rôle du politicien, de prévoir, il faut croire que non, personne ne parle de cette automatisation qui s’installe lentement mais sûrement, la même erreur va se produire, mais bien plus grave cella là !

  Vous la vivez, messieurs dames les politiciens, les entreprises qui restructurent ! Vous demandez vous pourquoi ? Pourtant l’état a aussi restructurer en ne remplaçant pas 15.000 administrés, mais encore plus inconscient vous dites, n’ayez crainte bonnes gens, vous serez tout aussi bien, si pas mieux servi qu’avant, TOUT CE FERA PAR INFORMATIQUE ! C’est dire clairement que le travail meurt ! Je dois avouer que le peuple dort, normal il est pompé de tout côté, ne sait plus ou donner de la tête avec tous ces impôts, il en perd le sens des réalités, il a là, pourtant la preuve, que tout s’automatisera que cette automatisation lui fera perdre le travail qui lui procurait un salaire et un pouvoir d’achat. Ce gouffre qui s’ouvre devant nous n’arrangera pas notre système économique, dont le pouvoir d’achat est l’énergie avec laquelle la machine économique fonctionne ! La gauche dans tout ça est muette, avec des phrases sans logique comme "il faut pénaliser l’argent, les entreprises, les riches" du vent, tel que Monsieur Thibaut, CGT après son discours les journalistes lui ont demandé, maintenant Monsieur Thibaut veuillez employer le langage du commun des mortels et recommencer votre discours ! Comment gérer une Europe avec des personnes qui emploient un langage incompréhensible avec lequel ont fait gober ce qu’on veut au peuple, ainsi on touche à son amour propre du peuple il n’a rien compris et n’ose rien dire, c’est fort Messieurs, TRES FORT, mais malhonnête ! Le peuple signerait sa mort, qu’il ne le saurait pas !
  Pourtant, dès que le peuple a été en possession de cette constitution, il vous a montré qu’il n’était pas dupe, des surprises vous attendent encore Messieurs/dames

  J’entendais Fillon dire à Elcabache, que Zarkozy allait proposer la taxe sur la consommation, je me pose la question, dans quel but, encore des impôts qui passent par l’achat, faire augmenter le prix des produits ?

  Il y a pourtant une solution, simple et facilement applicable, une solution qui rétablira un équilibre dans la machine économique, donner une valeur monétaire à la vie
  créer des € qui couvrent uniquement la valeur de la vie dans le fonctionnement de la machine économique et l’introduire dans le PIB du pays.
  Cette valeur monétaire de la vie faisant partie du PIB serait fabriquées sous la directive exclusive de l’état, cette valeur monétaire de la vie fluctuerait avec la démographie de la naissance à la fin de la vie, indexée d’après les fluctuations du monde des affaires. Cette monnaie serait un pouvoir d’achat sans faille ni faiblesse, ne subissant pas la mauvaise conjoncture du monde des affaires, au contraire, cette monnaie serait une dynamique pour les entreprises par sa stabilité puisque représentant la démographie n’étant pas soumise au monde des affaires, même l’émigration ne serait plus un problème, parce qu’elle permettrait d’augmenter le volume de la monnaie dans le PIB du peuple ou l’émigré aurait choisis de vivre !
  Ce montant devrait s’élever à 1.000 €, laisser la liberté à tous ceux qui le veulent de travailler le nombre d’heure qu’ils désirent 7 jours sur 7, les salaires les entreprises imposés, au prorata du montant du salaire et au prorata du chiffre d’affaires des entreprises. Balayer tous ces allocations en tous genres, qui demande de grands inv estissements, des erreurs, et génèrent des injustices, laisser le travailleur négocier son salaire avec les propriétaires d’entreprises, ne plus intervenir dans les avantages qu’offrent les chefs d’entreprises à leurs travailleurs, qui est une atteinte à la vie privée et une sorte de dictature inadmissible.
  Qui va oser, de toute façon ce système viendra de lui même, c’est inscrit dans notre évolution et c’est le progrès technologique qui l’obligera !

  A tous les présidentiables.

  Bien à vous

  Bedin gérardine