Accueil > Libye : Vive la guerre !

Libye : Vive la guerre !

Publie le vendredi 18 mars 2011 par Open-Publishing
10 commentaires

Quelques puissances occidentales dont la France présidée par un va-t-en guerre soucieux de sa réélection et sans doute lecteur de Botul (1) vont se lancer dans des opérations de guerre contre un pays arabe souverain.
Après avoir diabolisé le dictateur local comme à l’habitude, pour faciliter une opération militaro-humanitaire, les occidentaux se lancent dans ce qui débouchera sur une guerre et entravera le processus de libération des peuples arabes.

"Il s’agit de permettre au peuple libyen d’aller jusqu’au bout de son souffle de liberté" (François Baroin) ( donc bien aussi de renverser Khadafi.)

Pour faire accepter cette intervention, des régimes arabes "démocratiques" y seront associés, ainsi que la Ligue Arabe (sorte de ligue de dictateurs, il y a peu)
On note que, dans le même temps, les ex-puissances coloniales qui avaient regardé sans intervenir l’assassinat en masse des gazaouis (2) lors de l’opération "plomb durci" menée par les israéliens en 2009, ne réagissent pas à l’invasion de Bahrein par des troupes saoudiennes pour réprimer une révolte populaire non armée, contrairement à la révolte libyenne.

La résolution de l’ONU ouvre la voie à tous types d’opérations militaires puisqu’elle autorise toute opération visant à "protéger" les civils.
Bien entendu les opérations au sol et l’occupation militaire sont exclues mais on imagine ce que vaudront dans l’avenir ces précautions si les frappes ne suffisent pas à éliminer le régime Khadafi et récupérer le pétrole, ce qui est le but de l’opération.

Il faudra aussi se souvenir qu’une médiation avait été proposée (par Chavez) et aussitôt rejetée, car le but des occidentaux n’est pas la paix.
Le gouvernement libyen vient aussi de faire une offre (sincère ou pas, peu importe) de négociation. On peut parier qu’elle sera rejetée.

Ne nous méprenons pas. La presse belliqueuse titre aujourd’hui, à l’exemple de Libération "CONTRE KHADAFI LA GUERRE".
Cinq membres du Conseil dit "de Sécurité" qu’il faudrait plutôt rebaptiser Conseil d’Insécurité, se sont abstenus, dont l’Allemagne, le Brésil et l’Inde.
"Maria Luiza Ribeiro Viotti, ambassadrice du Brésil qui« n’était pas convaincu par le fait que l’usage de la force conduirait à la fin de la violence ». « Cela pourrait causer plus de mal que de bien pour le peuple libyen ».

L’ambassadeur russe, Vitali Tchourkine, a jugé « regrettable » que « la passion pour l’usage de la force ait prévalu ». Il a rappelé que son pays avait proposé une résolution appelant à un cessez-le-feu.

L’Allemagne, en particulier, estime qu’il s’agit d’un engrenage extrêmement dangereux dont on ne peut connaître l’issue et dont l’impact serait néfaste sur les mouvements de libération arabes.
"Your own instinct is to say ’We have to do something.’ But military intervention is to take part in a civil war that could go on for a long time."
(Ministre des Affaires Etrangères allemand) (3)

Comme le colonialisme a apporté la "civilisation" sur tous les continents dont il souhaitait s’approprier les richesses, comme l’impérialisme a apporté la paix et le bonheur aux peuples d’Afghanistan et d’Irak, les avions occidentaux sont à l’évidence une promesse de vie meilleure pour les libyens et les peuples voisins !

Ne nous laissons pas, une fois de plus, abuser par le discours belliciste et intéressé de ceux qui nous gouvernent et nous abreuvent de leur propagande médiatique !

- 1. Philosophe dont l’œuvre a été découverte par Henri-Bernard Levy

- 2. "1 315 Palestiniens ont été tués dans l’offensive israélienne [23], dont 410 enfants et plus de 100 femmes, tandis que 5 285 autres ont été blessés[23] ; selon le Centre palestinien pour les droits de l’homme, les civils composent 65 % des tués[24]. Côté israélien, 3 civils et 10 soldats israéliens ont perdu la vie, et 113 soldats ont été blessés ainsi que plus de 84 civils, selon B’Tselem." Wikipédia

- 3. http://www.guardian.co.uk/world/201...

Messages

  • Très bon article, très bien argumenté, qui explique le point de vue allemand que d’aucuns présentaient, ce matin, sur France-Culture, comme incompréhensible...

    Il y a un syndrome docteur Folamour, que Philouer n’a peut-être, pas assez identifié, chez nos gouvernants...

    Un cinéaste, à la manière de Coluche, pourrait en faire un film comique.

    Hélas ! avec nos technocrates d’Aréva et d’EDF, nos pétroliers comme Total, nos intellectuels comme BHL, nos ministres comme Juppé, Longuet, et, enfin, nôtre président, le ridicule tue, dans le désert Lybien.

  • « Les mères des soldats tués sont juges de la guerre. »
    Bertolt Brecht

  • L’Inde est convaincu qu’il "n’existe pratiquement aucune information crédible sur la situation sur place" qui puisse justifier la décision d’établir une zone d’exclusion aérienne et ne "sait pas plus comment les mesures prises seront appliquées ».
    Le Brésil estime que "le texte présenté aujourd’hui envisage des mesures qui vont bien au-delà de l’appel de la Ligue des États arabes qui demandait des mesures fortes pour faire cesser la violence. « Nous ne sommes pas convaincus que l’utilisation de la force, permettra d’atteindre l’objectif commun qui est de mettre un terme à la violence et de protéger les civils"
    La Russie s’y oppose « pour des raisons de principe ». et déplore le fait de n’avoir pas obtenu de réponses sur les moyens permettant de mettre en place le régime d’exclusion aérienne. « Non seulement, nous n’avons obtenu de réponses à nos questions aux cours des délibérations, mais nous avons aussi vu passer sous nos yeux un texte dont le libellé n’a cessé de changer, suggérant même par endroit la possibilité d’une intervention militaire d’envergure".

    (extrait blog Jean Dominique Merchet (Marianne))

    • La Chine, qui comme la Russie, l’Allemagne, le Brésil et l’Inde s’est abstenue lors du vote jeudi, s’est dite "opposée à l’usage de la force militaire dans les relations internationales".
      bref ils attendent notre défaite pour reprendre la main

  • Le scénario est parfaitement connu : créer une situation de conflit, crier au dictateur, rameuter à grand renfort de médias l’opinion publique mondiale, réunir les forces armées coalisées et entrer en guerre.

    Le tout, sous prétexte de vertu démocratique. On a beau savoir que le pétrole est exploité par les pays dominants, que cette exploitation enrichit considérablement industriels et financiers de ces pays dominants, que cet enrichissement est le seul but de cet humanitarisme démocratique, armé et meurtrier, ça marche. Ca marche toujours et encore.

    Or nous sommes encore plongés dans 2 autres guerres : l’Irak et l’Afghanistan. 2 guerres qui prouvent à l’évidence que les valeurs de démocratie et de liberté ne sont pas ce qui motive l’interventionnisme impérialiste. Les Irakiens ont été massacrés proprement. Ce ne sont pas l’arrestation et l’exécution de Saddam Hussein qui peuvent donner le change.

    Un vent de liberté dans les dictatures arabes ? Voilà la réponse impérialiste, immédiate : les canons et la guerre. Ni plus ni moins.

    Nous sommes à un moment déterminant de la guerre de classe. Devant le déferlement populaire et démocratique, l’impérialisme donne sa réponse : la guerre.

    Apprenons, tirons les leçons de cet affrontement. Pour dépasser le système en crise, crispé sur ses tentations les plus réactionnaires (racisme et plans de rigueur drastiques), nous devons observer lucidement le capitalisme : un système d’exploitation et d’oppression violent, brutal et cynique : la répression policière et, s’il le faut, militaire.

    Dérisoires et pitoyables ceux qui invitent au vote et à l’élection : criminels ou suicidaires.

    Regardons ces escadrons de la mort programmée. Leur théâtre politique et diplomatique, leur mise en scène. ONU, OTAN, FMI, cravates, costars, bien peignés et propres sur eux, tenant des propos sensés, raisonnables, humanistes. Puis regardons leurs décisions : l’armement pointu, de destruction de masse, leurs bourses, leurs entreprises de guerre, leurs banques, leurs palais, leurs valets élus et inspirés. Regardons les charniers qui s’additionnent, se surajoutent. Depuis des siècles, ce ne sont que massacres et génocides. Quelle différence entre ces démocrates et ces dictatures, sinon la faible épaisseur d’une rhétorique qui finit, quoiqu’il en soit, par des cadavres et des mensonges ?

    Ne faiblissons pas : la révolution est urgente, vitale. Elle sera à la hauteur : violente ou elle ne sera pas. Il nous faudra changer la direction des armes.

    Ils tournèrent leurs carabines, Potemkine...

  • Hillary Clinton a estimé que "l’objectif final" de la résolution 1973 doit être le départ de Mouammar Kadhafi.

    Tiens, tiens !! on ne pleurera pas mais ce n’est pas ce qui est écrit dans la résolution 1973 !!

  • La place de la France aurait dût être au côté de l’Allemagne, l’Inde, la Russie, la Chine.
    On a pas à s’aligner sur la GB ou les USA en matière de politique étrangère, ça fait chier cet anglo-saxonisme à deux balles.